2 Nhà tõm lý học người Thụy Sỹ (1896-1980).
3.1.3.Trong việc tham gia tố tụng của luật sư, người bào chữa
Nghĩa vụ của một quốc gia theo Điều 40 CƯQTE khụng chỉ đơn thuần là quy định cho phộp người chưa thành niờn vi phạm phỏp luật hỡnh sự được cú luật sư mà điều quan trọng hơn cả là người chưa thành niờn vi phạm phỏp luật hỡnh sự phải được cung cấp luật sư ngay sau khi bị bắt giữ, và luật sư đú phải cú đủ thời gian và điều kiện cần thiết để chuẩn bị hồ sơ phỏp lý.
Việc bảo đảm quyền bào chữa của người bị tạm giữ, bị can, bị cỏo núi chung và của NCTNPT núi riờng là một trong những bảo đảm thực thi quyền cụng dõn mà Hiến phỏp quy định. Phỏp luật tố tụng hỡnh sự quy định việc bào chữa trong những vụ ỏn mà bị can, bị cỏo là NCTN là bắt buộc khi tham gia tố tụng cú ý nghĩa quan trọng và cần thiết. Mục đớch của việc quy định này để đảm bảo quyền lợi cho cỏc em bởi vỡ NCTN rất hạn chế về hiểu biết và nhận thức xó hội. Theo điểm b Khoản 2 Điều 57 BLTTHS, người bào chữa tham gia tố tụng hỡnh sự là bắt buộc đối với vụ ỏn hỡnh sự mà bị can, bị cỏo là người chưa thành niờn, người cú nhược điểm về tõm thần hoặc thể chất. Đõy là một quy định mang tớnh nhõn đạo cao, là phương tiện bảo vệ hữu hiệu quyền và lợi ớch hợp phỏp của NCTN. Tuy nhiờn, trờn thực tế, việc thực hiện việc bào chữa (hoặc tự bào chữa) của NCTN vẫn cũn nhiều khú khăn, vướng mắc. Nguyờn nhõn cú thể từ chớnh cỏc quy định BLTTHS chưa tạo cơ chế bảo đảm thực hiện quy định này, khiến quy định này khụng thể hoặc khú thực hiện trờn thực tế hoặc xuất phỏt từ chớnh đội ngũ luật sư tham gia bảo vệ. Cụ thể:
* Những bất cập trong quy định của BLTTHS
Thứ nhất, chưa đảm bảo quyền bào chữa cho người chưa thành niờn từ thời điểm bị bắt. Điều 11 BLTTHS quy định “Người bị tạm giữ, bị can, bị cỏo cú quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khỏc bào chữa” và Điều 58 quy định:
“Người bào chữa tham gia tố tụng từ khi khởi tố bị can. Trong trường hợp bắt người theo quy định tại Điều 81 và Điều 82 của Bộ luật này thỡ người bào chữa tham gia tố tụng từ khi cú quyết định tạm giữ”. Trong khi đú, Điều 305(1) cũng quy định “Người đại diện hợp phỏp của người bị tạm giữ, bị can, bị cỏo là người chưa thành niờn cú thể lựa chọn người bào chữa hoặc tự mỡnh bào chữa cho
người bị tạm giữ, bị can, bị cỏo” và Điều 305(2): “Trong trường hợp bị can, bị cỏo là người chưa thành niờn hoặc người đại diện hợp phỏp của họ khụng lựa chọn được người bào chữa thỡ Cơ quan điều tra, Viện kiểm sỏt, Tũa ỏn phải yờu cầu Đoàn luật sư phõn cụng Văn phũng luật sư cử người bào chữa cho họ hoặc đề nghị Uỷ ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, tổ chức thành viờn của Mặt trận cử người bào chữa cho thành viờn của tổ chức mỡnh”.
Thứ hai, về việc nhờ người bào chữa. Điều 48, Điều 49, Điều 50, Điều 57 BLTTHS quy định, người bị tạm giữ, bị can, bị cỏo hoặc người đại diện hợp phỏp cho họ cú quyền nhờ người khỏc bào chữa. Tuy nhiờn, trong thực tế, người bị tạm giữ, bị can, bị cỏo đang bị cỏch ly (tạm giữ, tạm giam) thỡ khú cú thể lựa chọn được người bào chữa. Cũn người đại diện hợp phỏp của họ lựa chọn người bào chữa thỡ thường gặp khú khăn liờn quan đến việc cấp Giấy chứng nhận người bào chữa cho Luật sư.
Thứ ba, chưa quy định về việc tham gia của người bào chữa là bắt buộc trong suốt cỏc giai đoạn tiến hành tố tụng. Trong thực tế, người bào chữa chỉ cú mặt trong buổi hỏi cung bị can chỉ một vài buổi làm việc cuối cựng chứ khụng cú mặt trong toàn bộ giai đoạn điều tra. Từ đú, cõu hỏi đặt ra là: những biờn bản hỏi cung bị can khụng cú mặt người bào chữa thỡ cú hợp phỏp khụng, cú được coi là chứng cứ khụng? Chớnh vỡ khụng quy định cụ thể nờn thụng thường, đa số cỏc biờn bản hỏi cung bị can khụng cú mặt người bào chữa vẫn được coi là hợp phỏp và vẫn là chứng cứ buộc tội bị can.
Thứ tư, quy định chưa cụ thể về phương thức gặp giữa người bào chữa và bị can, bị cỏo. Hiện nay, Điều 58 BLTTHS tuy cú quy định nhưng cũn chung chung, thiếu cụ thể về phương thức (gặp thế nào, gặp kớn hay gặp cú cảnh sỏt
giỏm sỏt, ngồi ngay bờn cạnh; cú hạn chế thời gian gặp vào giờ làm việc khụng; khi gặp bị can, bị cỏo thỡ người bào chữa cú được phộp đưa cho họ đọc bản bào chữa hoặc những tài liệu cú trong hồ sơ vụ ỏn khụng v.v…). Ngoài ra, một số văn bản hướng dẫn thi hành tiếp tục thu hẹp lại trong một chừng mực nhất định.
Điển hỡnh tại Khoản 2 Điều 22 Quy chế về tạm giữ, tạm giam ban hành kốm theo Nghị định số 89/1998/NĐ-CP ngày 07 thỏng 11 năm 1998 của Chớnh phủ quy định: người bị tạm giam cú thể được gặp luật sư hoặc người bào chữa khỏc và do cơ quan đang thụ lý vụ ỏn quyết định. Giỏm thị trại giam quyết định thời gian gặp, nhưng khụng quỏ 1 giờ mỗi lần gặp. Như vậy, theo Nghị định này, việc gặp của Luật sư quy định rất tựy nghi dẫn đến sự tựy tiện của Trại Tạm giam, muốn cho gặp thỡ được gặp và khụng muốn cho Luật sư gặp thỡ khụng thể gặp được.
Mặt khỏc, thời gian gặp chỉ tối đa trong vũng cú 60 phỳt/lần. Trong thực tế, tại nhiều trại tạm giam, khi Luật sư gặp bị can, bị cỏo thường cú cảnh sỏt ngồi bờn cạnh giỏm sỏt và bị can, bị cỏo khụng được đọc bản bào chữa của Luật sư cũng như đọc cỏc tài liệu khỏc cú trong hồ sơ vụ ỏn. Điều này đó hạn chế quyền của bị can, bị cỏo.
Ngoài ra, trong trường hợp Bị cỏo cú đơn khỏng cỏo gửi Tũa ỏn đó xột xử sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tũa ỏn tuyờn ỏn, bản ỏn của Tũa ỏn sơ thẩm chưa cú hiệu lực phỏp luật và bị cỏo được coi là người chưa cú tội. Họ vẫn là bị cỏo. Tuy nhiờn, cỏc trại tạm giam lại khụng cho phộp người bào chữa được tiếp tục gặp bị cỏo đang bị tạm giam với lý do bị cỏo đó bị xột xử sở thẩm và quyền của người bào chữa trong giai đoạn này đó kết thỳc. Đõy là vi phạm phỏp luật tố tụng hỡnh sự vỡ tại Điều 58 BLTTHS quy định, người bào chữa cú quyền gặp bị can, bị cỏo đang bị tạm giam.
* Trong thực tiễn ỏp dụng
Trong thực tiễn thi hành, hầu như tất cả người chưa thành niờn phạm tội đều cú luật sư đại diện trước toà, mặc dự khụng phải luật sư nào đại diện cho họ cũng đều được đào tạo để làm việc với người chưa thành niờn vi phạm phỏp luật
hỡnh sự. Hiện nay, những yếu tố hạn chế vai trũ của luật sư hay người bào chữa trong việc bảo vệ quyền và lợi ớch hợp phỏp của NCTN đến từ nhiều phớa: từ cỏc cơ quan tiến hành tố tụng; từ phớa luật sư; từ chớnh NCTN và đại diện gia đỡnh.
Thứ nhất, từ phớa cỏc cơ quan tiến hành tố tụng
Thực tế, luật sư bào chữa chỉ cú mặt hỡnh thức vỡ luật sư khụng được tham gia vào việc bảo vệ một cỏch thực chất cho thõn chủ của mỡnh. Vai trũ của luật sư bào chữa bị hạn chế, từ đú hạn chế nghiờm trọng khả năng hỗ trợ của luật sư bào chữa cho người chưa thành niờn [22].
- Trong trường hợp chỉ định Luật sư tham gia tố tụng, phần lớn cỏc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sỏt địa phương đều khụng cú danh sỏch Luật sư đang hành nghề trờn địa bàn thuộc thẩm quyền của mỡnh để cú thể đưa ra cho người bị tạm giữ, bị can, bị cỏo hoặc đại diện hợp phỏp của họ cú thể lực chọn, yờu cầu hoặc thực hiện quyền thay đổi.
Vớ dụ: Vụ ỏn Trộm cắp tài sản, bị can: Vũ Thế Bỡnh, xảy ra tại thành phố Hạ Long (Quảng Ninh) ngày 6/10/2010. Thời điểm phạm tội, bị can (sinh ngày 5/12/1992), chưa đủ 18 tuổi. Khi vụ ỏn được khởi tố, điều tra, trong suốt giai đoạn này giữa VKS và CQĐT CA Thành phố Hạ Long cho rằng bị can đó đủ 18 tuổi nờn khụng tiến hành cỏc thủ tục trợ giỳp phỏp lý cần thiết cho Bỡnh, mặc dự ở tại đõy cú Trung tõm trợ giỳp phỏp lý của tỉnh Quảng Ninh và cú đội ngũ luật sư khỏ hựng hậu.
- Trong trường hợp Luật sư do gia đỡnh bị can, bị cỏo yờu cầu, khú khăn mà luật sư thường gặp trong thực tế như sau:
Một là, thủ tục phiền hà, gõy khú khăn trong việc cấp Giấy chứng nhận bào chữa
Những thủ tục phiền hà cú thể là: giấy yờu cầu luật sư phải của chớnh bị can chứ khụng phải của người đại diện hợp phỏp của bị can lựa chọn, mặc dự bị can đang bị tạm giam? Trong trường hợp này phải thụng qua Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sỏt. Hầu hết cỏc trường hợp sau khi thụng qua Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sỏt lấy giấy yờu cầu luật sư phải của chớnh bị can thỡ Luật sư thường nhận được cõu trả lời là: Bị can từ chối luật sư, hoặc bị can khụng cú
ý định mời luật sư, hoặc bị can đó nhận rừ tội trạng của mỡnh nờn khụng mời luật sư v.v… Ngoài ra, Cơ quan điều tra yờu cầu Luật sư cung cấp cỏc loại giấy tờ khỏc ngoài quy định của phỏp luật (Điều 27 Luật Luật sư), như Cơ quan điều tra yờu cầu nộp thờm Chứng chỉ hành nghề luật sư (do Bộ Tư phỏp cấp), Hợp đồng phỏp lý ký giữa luật sư và bị can hoặc người đại diện hợp phỏp của bị can v.v… Mặc dự vụ lý nhưng Luật sư cũng phải cung cấp thờm cỏc giấy tờ theo yờu cầu của Cơ quan tiến hành tố tụng, nếu khụng sẽ bị gõy rắc rối trong việc xin cấp Giấy chứng nhận người bào chữa. Ngoài ra, về thời hạn cấp Giấy chứng nhận người bào chữa ớt khi bảo đảm thời hạn đỳng 3 ngày như phỏp luật tố tụng hỡnh sự quy định.
Hai là, khi người bào chữa muốn gặp riờng cỏc em ở nơi giam giữ, thủ tục hành chớnh rất phiền hà như phải cú giấy giới thiệu, giấy phộp của Cơ quan điều tra, nờn nhiều luật sư rất ngại do đú khụng gặp được bị can. Hơn nữa, thực tế hiện nay cho thấy khi kết thỳc giai đoạn điều tra, chuyển sang giai đoạn quyết định truy tố hoặc xột xử, hầu hết cỏc cơ quan tiến hành tố tụng địa phương đều yờu cầu làm lại thủ tục cấp giấy chứng nhận bào chữa, dẫn đến phiền hà, trở ngại, trong khi đú yờu cầu này khụng được quy định trong BLTTHS.
Ba là, trong nhiều trường hợp, do cỏc Điều tra viờn khụng muốn cú luật sư trong vụ ỏn nờn đó bảo với NCTN rằng muốn cú luật sư thỡ chi phớ thự lao trả cho luật sư rất cao nờn cỏc em tự nguyện viết giấy từ chối luật sư bào chữa.
Bốn là, Tại Điểm g Khoản 2 Điều 58 BLTTHS quy định, người bào chữa cú quyền đọc, ghi chộp và sao chụp những tài liệu trong hồ sơ vụ ỏn liờn quan đến việc bào chữa sau khi kết thỳc điều tra theo quy định của phỏp luật. Tuy nhiờn trong thực tế bào chữa, việc đọc, ghi chộp và sao chụp những tài liệu trong hồ sơ vụ ỏn chỉ cú thể được thực hiện khi hồ sơ vụ ỏn đó được chuyển sang Tũa ỏn cú thẩm quyền xột xử. Cũn ở giai đoạn điều tra thỡ việc người bào chữa được đọc, ghi chộp và sao chụp những tài liệu trong hồ sơ vụ ỏn là rất khú khăn, đó cản trở hoạt động bào chữa của luật sư theo quy định của phỏp luật.
Qua cỏc cuộc hội thảo do UNICEF và Viện kiểm sỏt nhõn dõn tối cao phối hợp tổ chức, trong khuụn khổ thực hiện Dự ỏn "Tư phỏp thõn thiện với NCTN", nhiều ý kiến cũng bày tỏ sự quan ngại về vấn đề đào tạo và năng lực của cỏc luật sư được cung cấp cho người chưa thành niờn phạm tội tại Việt Nam.
Cú ý kiến cho rằng mặc dự luật sư thường khụng được đào tạo để cú những hiểu biết cần thiết về tõm lý học, khoa học giỏo dục về tội phạm NCTN hoặc khụng cú kiến thức và phương cỏch làm việc hiệu quả với người chưa thành niờn phạm tội [21].
Cú ý kiến khỏc cho rằng, nguyờn nhõn chớnh lại từ phớa người bào chữa, đú là, chưa thực hiện đầy đủ cỏc quyền và nghĩa vụ của mỡnh mà phỏp luật đó quy định, chưa kịp thời cú những đề nghị với cỏc cơ quan tiến hành tố tụng hoặc
chưa thực hiện triệt để việc tham gia khi lấy lời khai của NCTNPT, tiến hành thu thập cỏc tài liệu, đồ vật, tỡnh tiết liờn quan đến vụ ỏn từ người bị tạm giữ, bị can, bị cỏo, người thõn thớch của những người này, từ cỏc cơ quan, tổ chức cỏ nhõn... để xuất trỡnh đến cỏc cơ quan tiến hành tố tụng và làm căn cứ chuẩn bị cho việc bào chữa của mỡnh hoặc cú một số trường hợp người bào chữa chưa tuõn thủ cỏc nghĩa vụ được quy định tại khoản 3 Điều 58 BLTTHS, chưa sử dụng mọi biện phỏp do luật định để làm sỏng tỏ những tỡnh tiết xỏc định NCTN vụ tội hoặc những tỡnh tiết làm giảm TNHS cho họ, thậm chớ từ chối bào chữa mà khụng cú lý do chớnh đỏng... (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Cuối cựng, đối với luật sư chỉ định, thụng thường cỏc cơ quan tiến hành tố tụng tạo điều kiện thuận lợi cho cỏc luật sư tham gia bào chữa, nhưng nhiều luật sư lại chưa cú thỏi độ tớch cực khi tham gia tố tụng, miễn cưỡng tham gia cho cú lệ. vẫn cũn xảy ra tỡnh trạng do nhận thức việc bào chữa là theo yờu cầu của cơ quan tiến hành tố tụng nờn khụng cú thỏi độ tớch cực, khụng nghiờn cứu kỹ hồ sơ vụ ỏn..., thậm chớ cú trường hợp vụ trỏch nhiệm lấy lý do quỏ bận việc mà chỉ gửi bỏo cỏo tới điều tra viờn [36] hoặc gửi bản bào chữa chứ khụng tham dự phiờn tũa hoặc cú trường hợp cú mặt tại phiờn toà nhưng chỉ đơn thuần là thay mặt bị cỏo chưa thành niờn xin giảm nhẹ ỏn chứ chưa thực sự bảo vệ quyền lợi
cho cỏc em... Điều này đó khiến cho quyền bào chữa của NCTN chưa được bảo đảm, phiờn tũa thiếu đi sự tranh luận dõn chủ, cụng khai. Nguyờn nhõn chớnh của tỡnh trạng trờn, theo một số luật sư chỉ định cho biết, do khụng cú đủ động lực về kinh tế để đảm nhiệm vụ ỏn.
Nhiều đoàn luật sư khi nhận được yờu cầu, đề nghị cử người bào chữa chưa cú thỏi độ tớch cực hợp tỏc với cỏc cơ quan tiến hành tố tụng, cũn cú tỡnh trạng chậm trễ trong việc cử người bào chữa, gõy khụng ớt khú khăn cho cụng tỏc giải quyết vụ ỏn của cỏc cơ quan chức năng.
Thứ ba, từ phớa NCTN và Gia đỡnh của họ
Bờn cạnh một số sự vi phạm của cơ quan tiến hành tố tụng, thỡ người Việt Nam núi chung, NCTN núi riờng chưa cú thúi quen cú luật sư trong cỏc vụ ỏn. Nhiều trường hợp cỏc em biết mỡnh cú quyền được mời luật sư bào chữa nhưng cũng khụng ớt trường hợp cỏc em khụng biết mỡnh cú quyền được Cơ quan điều tra yờu cầu Đoàn luật sư cử người bào chữa.
Thực tế cho thấy, NCTN chưa thể thấy hết ý nghĩa và tầm quan trọng của việc bào chữa nờn đụi khi họ suy nghĩ rất giản đơn, coi nhẹ việc mời người bào chữa cho mỡnh.
Cỏc kiểm sỏt viờn cũng cho biết đụi khi người chưa thành niờn phạm tội hoặc cha mẹ cỏc em từ chối cú luật sư bào chữa. Điều này cú thể gõy khú khăn cho việc bảo đảm người chưa thành niờn cú người đại diện tại tũa [36].