XI. Nxb Chớnh trị quốc gia, Hà Nội.
2.Đặc điểm tội phạm NCTN ở Việt Nam thời gian qua
Từ những phõn tớch trờn, chỳng ta cú thể khỏi quỏt tỡnh hỡnh tội phạm của NCTN phạm tội trong thời gian qua cú những đặc điểm sau:
Một là, tội phạm do NCTN gõy ra cú xu hướng gia tăng cả về số lượng vụ việc, số người phạm tội. Tớnh chất hành vi phạm tội cũng càng ngày càng nghiờm trọng, đặc biệt là cỏc tội xõm phạm tớnh mạng, sức khỏe, danh dự, nhõn phẩm của con người, cỏc tội xõm phạm sở hữu, cỏc tội xõm phạm về ma tỳy.
Hai là, khuynh hướng phạm tội cú sử dụng bạo lực gia tăng làm cho tỡnh hỡnh trật tự, an toàn xó hội thờm phức tạp. Cỏc tội liờn quan đến…. tệ nạn xó hội như tội phạm về ma tỳy, tội phạm vi phạm quy định về điều khiển
phương tiện giao thụng đường bộ… cũng xuất hiện cú tớnh phổ biến hơn trong cơ cấu NCTN phạm tội.
Ba là, tội phạm của NCTN gõy ra tập trung chủ yếu ở cỏc thành phố, thị xó, cỏc nơi giao lưu buụn bỏn, cỏc tỉnh cú cửa khẩu. Đặc biệt ở cỏc thành phố lớn như Hà Nội, Thành phố Hồ Chớ Minh, Hải Phũng…tội phạm của NCTN gõy ra ở đõy nhiều nhất so với cỏc địa bàn khỏc.
Bốn là, tội phạm của NCTN gõy ra đa số là trong độ tuổi từ 16 đến dưới 18 tuổi, chiếm khoảng 87 %, số từ 14 đến dưới 16 tuổi chiếm 13%; số nữ chiếm 2,89%. Số NCTN là đồng phạm với người đó thành niờn trong cỏc vụ phạm tội chiếm khoảng 26% trong tổng số NCTN phạm tội bị khởi tố….
Năm là, trỡnh độ văn húa của những NCTN phạm tội rất thấp. Một số học hết cấp I, cấp II, thậm chớ cú khụng ớt trường hợp khụng biết chữ. Trong đú, số đó bỏ học chiếm đến 47 % trong tổng số NCTN phạm tội.
Phụ lục 2
MỘT SỐ VỤ ÁN ĐIỂN HèNH
Vụ ỏn thứ nhất: Vụ ỏn Lờ Khả Tấn, phạm tội “Cố ý gõy thương tớch” (khi phạm tội, Tấn mới 17 tuổi).
Đặng Cụng Hựng, Nguyễn Quang Vinh, Trần Văn Minh đều là những trẻ em nghịch ngợm, khi đi ngang qua nhà Tấn, thấy cõy mận của nhà Tấn, Hựng leo lờn hàng rào để hỏi trộm thỡ em của Tấn là Lờ Thị Anh Thư nhỡn thấy và yờu cầu xuống. Hựng, Vinh, Minh đó chửi và xỳc phạm Thư. Thư chạy vào nhà bảo với Tấn. Tấn chạy ra và hai bờn đó cói nhau, Tấn rượt đuổi. Hựng, Vinh, Minh sau khi chạy đó quay lại thỏch đố Tấn ra ngoài đỏnh nhau. Tấn chạy ra ngoài đường nhặt một cục gạch vỡ, nộm trỳng mặt Hựng, rồi đến dựng tay chõn đỏnh vào mặt và người Hựng gõy thương tớch, tỷ lệ 22%. Với hành vi như trờn, Tấn bị Viện kiểm sỏt quận Thanh Khờ truy tố về tội “cố ý gõy thương tớch” theo khoản 2 Điều 104 BLHS với khung hỡnh phạt từ 9 thỏng đến 12 thỏng tự giam. Tại phiờn tũa sơ thẩm, Tũa ỏn nhõn dõn quận Thanh Khờ đó ỏp dụng khoản 2, Điều 104; điểm b, đ, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47; Điều 60; Điều 69; Điều 74 BLHS và khoản 4 Điều 227 BLTTHS xử phạt Lờ Khả Tấn 12 thỏng tự, cho hưởng ỏn treo. Thời gian thử thỏch là 24 thỏng kể từ ngày tuyờn ỏn và tuyờn trả tự do ngay tại phiờn tũa, giao Tấn cho chớnh quyền địa phương nơi bị cỏo thường trỳ để giỏm sỏt, giỏo dục.
Trong vụ ỏn này, khi phạm tội Tấn mới 17 tuổi. Nguyờn nhõn mà Tấn phạm tội cú một phần do lỗi của phớa người bị hại (bị hại cú 3 người được xỏc định là những trẻ em hư, sau khi trốo hỏi trộm quả cũn cú hành vi xỳc phạm em gỏi Tấn và rủ Tấn đỏnh nhau). Mặc dự Tấn là một người ngoan ngoón, hiền lành, chưa vi phạm phỏp luật lần nào, nhưng do vẫn cũn trong độ tuổi chưa thành niờn nờn nhận thức vẫn chưa đầy đủ về hành vi của mỡnh. Hành vi của Tấn nhặt cục gạch nộm Hựng hoàn toàn là bột phỏt. Việc Viện kiểm sỏt đề nghị ỏp dụng khung hỡnh phạt tự giam là chưa phự hợp, chưa bảo vệ được
lợi ớch của Tấn. Tuy nhiờn, Tũa ỏn đó ỏp dụng cỏc quy định đảm bảo quyền và lợi ớch hợp phỏp của bị cỏo, tạo điều kiện thuận lợi cho bị cỏo hũa nhập cụng động nờn Tũa ỏn đó cho bị cỏo được hưởng ỏn treo.
Vụ ỏn thứ hai: Vụ ỏn Trương Cụng Định và đồng bọn phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Trương Cụng Định (khi phạm tội chưa đủ 18 tuổi, bị cỏo bị bắt tạm giam 3 thỏng) rủ Nghiờm Quốc Lộc (18 tuổi; trỡnh độ văn húa: 7/12; khụng nghề nghiệp, bố đó chết, cú 1 tiền sự về hành vi “trộm cắp tài sản”, bị cỏo bị bắt tạm giam 3 thỏng) đến khu vực tổ 37 phường Hũa Khờ, Thanh Khờ, Đà Nẵng để trộm cắp tài sản. Định và Lộc phỏt hiện một chiếc xe đạp (trị giỏ 600.000đồng) của anh Trần Cụng Hưng để trước hiờn nhà. Lộc ở ngoài canh chừng để Định lẻn vào ăn trộm xe đạp. Khi đi được một đoạn thỡ bị nhõn dõn phỏt hiện và bắt quả tang. Định là NCTN và khụng cú tiền ỏn, tiền sự, nhưng do chơi thõn với Lộc là người đó cú 1 tiền sự về hành vi trộm cắp nờn ớt nhiều Định cũng bị ảnh hưởng những đức tớnh xấu từ Lộc. Sau khi xảy ra sự việc, bị cỏo Định đó biết ăn năn hối cải, tài sản cú giỏ trị khụng lớn và đó thu hồi được để trả cho người bị hại, bị cỏo cú nhiều tỡnh tiết giảm nhẹ nờn khụng cần phải cỏch lý bị cỏo ra khỏi đời sống xó hội mà giao về chớnh quyền địa phương quản lý giỏo dục, cũng đủ tỏc dụng bị cỏo. Với cỏc lẽ trờn, Hội đồng xột xử đó tuyờn phạt Định 6 thỏng tự nhưng cho hưởng ỏn treo, thời gian thử thỏch là 12 thỏng. Giao bị cỏo Định về chớnh quyền địa phương nơi bị cỏo thường trỳ để giỏm sỏt, giỏo dục.
Trong vụ ỏn này, cả hai bị cỏo đều cú hoàn cảnh gia đỡnh giống nhau, bố mất sớm, chỉ cũn mẹ. Chỳng tụi đó gặp và phỏng vấn trực tiếp bị cỏo Định và mẹ của bị cỏo Định. Gia đỡnh của bị cỏo cú hoàn cảnh kinh tế đặc biệt khú khăn, mẹ bị cỏo cũng khụng cú việc làm ổn định. Mọi sinh hoạt của gia đỡnh đều trụng chờ vào việc đi bỏn vộ số dạo của mẹ. Do đặc thự của việc bỏn vộ số là phải đi từ sỏng đến khuya mới về nờn mẹ khụng cú thời gian chăm súc, giỏo dục Định. Định cũng đó từng xin đi làm nhưng do khụng cú bằng cấp
nờn khụng nơi nào nhận. Bị cỏo cũng chưa vi phạm phỏp luật, hụm xảy ra sự việc phạm tội, bị cỏo gặp anh Lộc và rủ đi chơi, thấy xe đạp để trước hiờn nhà khụng ai để ý nờn bị cỏo đó nảy sinh hành vi ăn trộm. Mẹ của bị cỏo cho biết, khi xảy ra sự việc, cơ quan cụng an cũng mời luật sư giỳp cho gia đỡnh. Luật sư cũng rất quan tõm, gặp gỡ và khuyờn bảo bị cỏo. Bị cỏo và gia đỡnh đó nhận ra lỗi lầm của mỡnh và mong muốn, sau khi đi học nghề về, bị cỏo xin được việc làm để nuụi mẹ.
Vụ ỏn thứ ba: Bản án sụ́ 98/2010/HS-ST ngày 07-9-2010 của Tũa ỏn nhõn dõn quận 3, thành phố Hồ Chớ Minh xét xử Nguyờ̃n Sử Chṍn Phi, sinh ngày 22-02-1993 phạm tụ̣i ngày 12-11-2009 (lúc 16 tuổi 8 tháng 20 ngày). Phi gặp Bùi Hoa Kỳ Văn hỏi mượn tiờ̀n nhưng khụng có, Văn nói cạnh phòng trọ của Văn có hai người có laptop thường khụng khóa phòng. Phi bảo Văn vờ̀ lṍy trụ̣m đem bán lṍy tiờ̀n chia nhau. Kờ́t quả hai bị cáo lṍy trụ̣m được hai chiờ́c laptop nhờ Vũ Thanh Tõm bán được 12.500.000 đ. Theo định giá của Hụ̣i đụ̀ng định giá thì 02 chiờ́c laptop trờn cú giỏ trị khoảng 22.000.000 đ.
Bản án này nhọ̃n định, trước khi thực hiợ̀n hành vi phạm tụ̣i các bị cáo hoàn toàn biờ́t rõ sự viợ̀c chiờ́m đoạt và tiờu thụ tài sản của người khác là hành vi sai trái sẽ bị xã hụ̣i lờn án, pháp luọ̃t trừng trị. Nhưng do đụ̣ng cơ tham lam, muụ́n có nhiờ̀u tiờ̀n đờ̉ tiờu xài cho mục đích ích kỷ của cá nhõn mà khụng phải tụ́n cụng sức lao đụ̣ng nờn các bị cáo Văn, Phi, Tõm đã khụng ngõ̀n ngại bước vào con đường phạm tụ̣i. Hành vi phạm tụ̣i của các bị cáo là nguy hiờ̉m cho xã hụ̣i, khụng những đã trực tiờ́p xõm phạm đờ́n lợi ích hợp pháp của cụng dõn được pháp luọ̃t bảo vợ̀ mà còn ảnh hưởng xṍu đờ́n trọ̃t tự trị an tại địa phương. Do vọ̃y, các bị cáo phải hoàn toàn chịu trách nhiợ̀m vờ̀ hành vi mà mình đã gõy ra. Đõy là vụ án mang tính chṍt đụ̀ng phạm đơn giản, trong đó Phi là kẻ rũ rờ, đờ̀ xướng; Văn là kẻ trực tiờ́p thực hiợ̀n viợ̀c phạm tụ̣i. Áp dụng điờ̀u 20, điờ̀u 53 BLHS vờ̀ đụ̀ng phạm, HĐXX sẽ có mức án tương xứng với vai trò của từng bị cáo trong vụ án. Tuy nhiờn cũng xem xét tại cơ quan điờ̀u tra và tại phiờn tòa hụm nay, các bị cáo thọ̃t thà khai báo, có thái đụ̣ ăn
năn, hụ́i cải, phạm tụ̣i lõ̀n đõ̀u và thuụ̣c trường hợp ít nghiờm trọng, tài sản bị chiờ́m đoạt có giá trị khụng lớn, đã thu hụ̀i và trả lại cho người bị hại do đó áp dụng các điờ̉m g, h, p khoản 1, điờ̀u 46 BLHS đờ̉ xem xét giảm nhẹ mụ̣t phõ̀n hình phạt lẽ ra các bị cáo phải chịu.
Xét bị cáo Phi phạm tụ̣i khi còn tuụ̉i vị thành niờn, sau khi thực hiợ̀n hành vi phạm tụ̣i đã ra đõ̀u thú. Áp dụng điờ̀u 69, khoản 1 điờ̀u 74, khoản 2 điờ̀u 46 BLHS đụ́i với bị cáo là có căn cứ. Xét các bị cáo có nhõn thõn tụ́t, phạm tụ̣i trong trường hợp có nhiờ̀u tình tiờ́t giảm nhẹ và gia đình đã có đơn bảo lãnh giáo dục, các bị cáo có nơi ở cụ thờ̉, người bị hại có đơn xin bãi nại. Do đó căn cứ khoản 1, 2 điờ̀u 60 BLHS, nghĩ khụng cõ̀n thiờ́t bắt các bị cáo chṍp hành hình phạt tù cũng đủ có tác dụng giáo dục, răn đe các bị cáo trở thành cụng dõn tụ́t sau này.
Bùi Hoa Kỳ Văn bị xử 1 năm tù vờ̀ tụ̣i trụ̣m cắp tài sản nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 2 năm; Nguyờ̃n Sử Chṍn Phi bị xử 9 tháng tù vờ̀ tụ̣i trụ̣m cắp tài sản, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 1 năm 6 tháng; Vũ Thanh Tõm bị xử 1 năm tù vờ̀ tụ̣i tiờu thụ tài sản do người khác phạm tụ̣i mà có, cho hưởng án treo thời gian thử thách là 2 năm.
Nhọ̃n xét: bản án trờn chỉ núi lờn được động cơ phạm tội, chưa đánh giá mức độ nhận thức về tính chất nguy hiờ̉m cho xã hụ̣i của hành vi phạm tụ̣i, tính chṍt hành vi của từng bị cáo, cỏc tình tiờ́t giảm nhẹ trách nhiợ̀m hình sự, đồng thời chưa nói lờn được đặc điờ̉m vờ̀ nhõn thõn, điều kiện sống và giỏo dục, nguyờn tắc áp dụng hình phạt đụ́i với người chưa thành niờn phạm tụ̣i. Những vấn đề trờn phải phõn tớch trong bản ỏn mới cú sự thuyết phục và cú tỏc dụng giỏo dục.
Chỳ ý, bản ỏn của Tũa ỏn được phổ biến cụng khai, vỡ vậy sử dụng từ cần phải chớnh xỏc, ví dụ như sụ́ tiờ̀n khoảng 22.000.000 đ là giỏ trị tài sản bị chiếm đọat mà bản ỏn nhận định số tiền đú khụng lớn, ý tứ này dễ bị xuyờn tạc; Tũa ỏn khụng nờn dựng từ như miệt thị người khỏc, vớ dụ như từ “ kẻ ” và mụ̣t sụ́ từ khác như Y, Thị….
Vụ ỏn thứ tư: Bản ỏn số 30/2010/HS-ST ngày 12-3-2010 của Tũa ỏn nhõn dõn quận 5, thành phố Hồ Chớ Minh xột xử Nguyễn Văn Hựng, sinh năm 1984 và Nguyễn Hữu Tớn, sinh ngày 19-3-1993 cú hành vi phạm tội như sau: khỏang 20h ngày 11-9-2009, Tớn chở Hựng bằng xe gắn máy, thấy chị Lý Hựynh Mai dừng xe mua trỏi cõy, trờn cổ chị cú sợi dõy chuyền màu trắng liền nẩy sinh ý định cướp giật. Tớn cho xe ỏp sỏt vào chị Mai, Hựng giật dõy chuyền, cụng an phỏt hiện đuổi theo, cả hai bỏ chạy và đụng phải xe bỳyt ngã ra Hựng bất tỉnh, Tớn bị bắt giữ cựng với tang vật.
Bản ỏn nhận định …cũn bị cỏo Tớn là trẻ chưa thành niờn, cú gia đỡnh nuụi nấng đầy đủ, cú sức khỏe, cú nhận thức về hành vi của mỡnh, tuy chưa chớnh chắn lắm nhưng vỡ lười lao động bị cỏo Tớn muốn cú tiền chơi game, cũn bị cỏo Hựng khụng cú nhu cầu xài tiền nhưng khi được Tớn rũ rờ thỡ đồng tỡnh lao vào con đường phạm tội, mặc dự cỏc bị cỏo nhận thức được hành vi của mỡnh là trỏi phỏp luật, quần chỳng xung quanh khụng đồng tỡnh nhưng vẫn thực hiện. Lần phạm tội này do cỏc bị cỏo đi giật tài sản bằng xe gắn mỏy là dựng thủ đọan nguy hiểm…Tuy nhiờn cỏc bị cỏo thật thà khai bỏo, hậu quả chưa xảy ra, tài sản bị chiếm đọat cú giỏ trị khụng lớn, tuy đõy là vụ ỏn cú đồng phạm nhưng mang tớnh giản đơn, bị cỏo Tớn khi phạm tội cũn ở tuổi chưa thành niờn và phạm tội chưa đạt, cú gia đỡnh bảo lónh. Do đú, nghĩ nờn cú chiếu cố cho bị cỏo một phần khi lượng hỡnh.
Luật sư thống nhất về tội danh Viện kiểm sỏt truy tố bị cỏo Tớn và nờu lờn cỏc tỡnh tiết giảm nhẹ: bị cỏo mới phạm tội lần đầu, đó thật thà khai bỏo, hậu quả chưa xảy ra nờn thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt, hũan cảnh gia đỡnh khú khăn cha mẹ phải bỏ quờ lờn thành phố kiếm sống nhưng cũng khụng đủ ăn, bản thõn bị cỏo khi phạm tội cũn ở tuổi chưa thành niờn nờn cũn thiếu suy nghĩ và do trỡnh độ văn húa mới lớp 4 nờn nhận thức về hành vi cũng như phỏp luật cũn yếu kộm và lạc hậu, cú gia đỡnh bảo lónh, cú xỏc nhận của chớnh quyền địa phương, gia đỡnh bị cỏo thuộc diện gia đỡnh cỏch mạng, cú ụng bà ngọai được Nhà nước tặng thưởng huõn chương khỏng
chiến hạng nhỡ. Do đú, đề nghị HĐXX cho bị cỏo hưởng mức ỏn tương xứng với hành vi phạm tội và khụng cần cỏch ly khỏi xó hội.
Bản án viờ́t: HĐXX nhận thấy cỏc tỡnh tiết mà luật sư nờu là cú cơ sở nhưng khụng thể cho bị cỏo được hưởng ỏn treo, do bị cỏo phạm tội thuộc trường hợp rất nghiờm trọng, tuy bị cỏo cũn trẻ nhưng bị cỏo là người chủ mưu, rũ rờ người khỏc phạm tội. Tại phiờn tũa hụm nay cho thấy gia đỡnh bị cỏo thiếu sự quan tõm và quản lý bị cỏo. Do đú, khụng thể chấp nhận lời đề nghị của luật sư.
Nhọ̃n xét: Bản ỏn này cú sự nhận định về nguyờn nhõn và điều kiện phạm tội, động cơ và khả năng nhận thức của NCTNPT, điều kiện sụ́ng của NCTN. Tuy nhiờn, vẫn khụng phõn tớch điều 69, 74 BLHS để ỏp dụng hỡnh phạt cho bị cỏo là thiếu sự thuyết phục, khụng đạt mục đớch tuyờn truyền, giỏo dục, đờ̀ cao tớnh nhõn văn và nhõn đạo của xó hội chỳng ta.
Chỳ ý về tớnh logớch, ở trờn bản ỏn nhận định gia đỡnh nuụi nấng đầy đủ. Trong khi đú luật sư bào chữa hũan cảnh gia đỡnh khú khăn cha mẹ phải bỏ quờ lờn thành phố kiếm sống nhưng cũng khụng đủ ăn. Bờn dưới HĐXX lại đỏnh giỏ cỏc tỡnh tiết mà luật sư nờu là cú cơ sở. Hai ý này mõu thuõ̃n, nờ́u kờ́t luọ̃n của Hụ̣i đụ̀ng xét xử là đúng, thì phải dùng lời văn phủ nhọ̃n ngay ý kiờ́n của luọ̃t sư. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Vấn đề hết sức chú ý, trong cụng tỏc xột xử cũng như bào chữa phải phỏt biểu hoặc dùng từ ngữ cho thật chớnh xỏc. Vụ án trờn, các bị cáo đó giật được giõy chuyền, thỡ khụng thể gọi là phạm tội chưa đạt; bị cáo mới học văn hóa lớp 4, nhọ̃n thức vờ̀ pháp luọ̃t yờ́u kém là có thờ̉, nhưng nói lạc họ̃u là chưa chính xác. Yờ́u kém thì có thờ̉ nhưng lạc họ̃u thì khụng thờ̉ nhọ̃n định ở