đối với ngời phạm tội. Quyền này phát sinh ngay từ khi có hành vi phạm tội xảy ra và kết thúc khi cơ quan tài phán nhân danh công lý tuyên phạt đối với ngời đã thực hiện tội phạm ấy. Bởi vì quyền công tố thể hiện rõ mối quan hệ giữa Nhà nớc và ngời phạm tội do chính hành vi phạm tội làm phát sinh ra. C.Mác đã viết: "Sự trừng phạt là quyền của Nhà nớc không thể chuyển giao cho t nhân. Mọi quyền của Nhà nớc đối với ngời phạm tội, đồng thời cũng là nghĩa vụ của ngời đó đối với Nhà nớc" [51, tr. 218-219].
- Không thể đồng nhất quyền công tố trong TTHS với việc thực hành quyền công tố, bởi vì thực hành quyền công tố là việc sử dụng các biện pháp do luật định để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với ngời phạm tội và thực hiện sự buộc tội đối với ngời đó trớc Tòa án. Trên thực tế mặc dù có tội phạm xảy ra, có nhu cầu thực hành quyền công tố nhng cơ quan đợc giao thực hiện quyền này có thực hiện đợc hay không lại là vấn đề khác.
- Quyền công tố trong TTHS là quyền đòi trừng phạt ngời phạm tội một cách công khai bằng con đờng Tòa án, do đó khi bản án kết tội đã có hiệu lực pháp luật, không bị kháng nghị, tức là quyền tài phán chấm dứt thì quyền công tố cũng bị triệt tiêu.
Từ những vấn đề vừa trình bày trên, cho phép đi đến quan niệm rằng:
Phạm vi quyền công tố trong tố tụng hình sự bắt đầu từ khi tội phạm xảy ra và kết thúc khi bản án có hiệu lực pháp luật, không bị kháng nghị.
1.2.2. Đối tợng và nội dung của quyền công tố trong tố tụng hìnhsự sự
Hiện nay, do còn tồn tại nhiều quan điểm khác nhau về quyền công tố, theo đó cũng có nhiều quan niệm khác nhau về đối tợng và nội dung của
quyền công tố. Tuy vậy, đối tợng của quyền công tố trong từng lĩnh vực tố tụng không giống nhau. Hành vi phạm tội và các tranh chấp dân sự là khác nhau nên hoạt động TTHS và tố tụng dân sự đợc thực hiện theo các nguyên tắc khác nhau. Một trong những nguyên tắc đặc thù của TTHS là nguyên tắc công tố (quyền truy cứu trách nhiệm hình sự thuộc về Nhà nớc) và nguyên tắc nghĩa vụ chứng minh thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng. Tuy nguyên tắc công tố cha đợc nhắc tới trong TTHS Việt Nam, nhng căn cứ vào pháp luật hiện hành có thể nhận thấy nguyên tắc này có nội dung: Toàn bộ hoạt động TTHS chủ yếu và trớc hết vì lợi ích của Nhà nớc, lợi ích chung của xã hội. Chính lợi ích này là động lực làm TTHS xuất hiện, phát triển từ giai đoạn này sang giai đoạn khác và chấm dứt, không phụ thuộc vào ý chí của những ngời tham gia TTHS (bị can, bị cáo, bị hại…). Bởi vì tội phạm là vi phạm pháp luật nguy hiểm nhất nó không chỉ xâm hại đến lợi ích của ngời bị hại mà nghiêm trọng hơn nó còn xâm phạm đến lợi ích Nhà nớc, đến an ninh chung của xã hội. Chính vì vậy Nhà nớc phải dùng đến hình phạt, một chế tài nghiêm khắc nhất để trừng trị, và thông qua các đại diện của mình là các cơ quan tiến hành tố tụng để thực hiện việc truy cứu trách nhiệm hình sự. Đối t- ợng của quyền công tố cần đợc xác định là tội phạm và ngời phạm tội. Trong tố tụng dân sự, đối tợng của nó là các tranh chấp dân sự, chủ yếu đụng chạm đến lợi ích của các cá nhân, nên nguyên tắc đặc thù là nguyên tắc tự định đoạt của đơng sự. ý chí và lợi ích của đơng sự là động lực chủ yếu làm xuất hiện tố tụng dân sự và quyết định sự vận động của loại hình tố tụng này qua các giai đoạn khác nhau. Trong tố tụng dân sự nghĩa vụ chứng minh vì thế cũng trớc hết thuộc về các đơng sự. Vì vậy, đối tợng của quyền công tố trong tố tụng dân sự rất hẹp, đó chỉ là những hành vi dân sự xâm phạm đến lợi ích chung, lợi ích công cộng. Tuy nhiên, cho đến nay vẫn còn có quan điểm cha đúng đắn về đối tợng của quyền công tố trong TTHS.
Xuất phát từ quan điểm coi quyền công tố là một quyền năng cụ thể để thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật, một số ngời cho rằng đối tợng của quyền công tố là sự tuân thủ pháp luật của các cơ quan tiến hành tố tụng, ngời tiến hành tố tụng và ngời tham gia tố tụng.
Theo chúng tôi, bản chất của hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật là việc kiểm tra tính có căn cứ và tính hợp pháp trong hành vi và quyết định của các chủ thể bị kiểm sát. Do đó, đối tợng của hoạt động kiểm sát trong TTHS phải là hành vi xử sự của các cơ quan tiến hành tố tụng và ngời tham gia tố tụng. Ngợc lại bản chất của quyền công tố trong TTHS là việc đòi trừng phạt những hành vi phạm tội để bảo vệ lợi ích công thì đối tợng của quyền này phải là tội phạm và ngời phạm tội. Quyền công tố luôn luôn mang tính cụ thể, tức là xuất hiện trong trờng hợp một tội phạm cụ thể đợc thực hiện và đối với những ngời nhất định đã phạm tội đó [34, tr. 134-144].
Có ý kiến cho rằng, nội dung quyền công tố cần phải đợc hiểu theo nghĩa rộng: một là, nhân danh quyền lực nhà nớc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể trớc phiên tòa, tham gia nghiên cứu chứng cứ, kết luận những vấn đề phát sinh khi xét xử, trình bày các quan điểm của mình về vụ án; hai là, với tính chất của quyền công tố thì nội dung của nó không chỉ là sự buộc tội, vì trong hoạt động tố tụng có những vụ việc trong hình sự có dân sự, có kinh tế, hành chính, lao động và ngợc lại. Các yếu tố có liên quan giữa tính chất của các loại án "lồng ghép" với nhau, do đó, nếu chỉ quan tâm đến việc nghiên cứu chứng cứ, buộc tội trong hình sự thì cha đủ. Mặt khác, bản thân các hoạt động tố tụng theo đúng nghĩa của nó cũng là hoạt động nhằm bảo vệ pháp luật trong tất cả các lĩnh vực của đời sống xã hội chứ không phải chỉ có trong lĩnh vực hình sự. Vấn đề này cũng không mới lạ khi chúng ta xem xét việc tổ chức thực hành quyền công tố ở nớc ta trong Sắc lệnh 51/SL ngày 17/4/1946, trong đó có quy định thẩm quyền của ông biện lý cả ở lĩnh vực "hình" và "hộ" (Điều 26 và Điều 30); ba là, trong một số trờng hợp,
quyền công tố còn có thể đợc thực hiện để bảo vệ quyền của cơ quan lập pháp (ở một số nớc có Tòa án Hiến pháp - khi một đạo luật của Quốc hội bị Tòa án Hiến pháp xem xét phải có cơ quan đa ra) hoặc đối với việc bảo vệ quyền của cơ quan hành pháp (nếu quan niệm quyền công tố nằm trong quyền t pháp). Chẳng hạn, ở một số nớc có Tòa hành chính (chuyên xét xử việc dân kiện quan). ở đây cần nhắc đến luận điểm nổi tiếng của Roussseau rằng: "Cơ quan t pháp không đợc có một chút quyền lập pháp hay hành pháp nào cả. Nhng chính do đó mà cơ quan t pháp có quyền cao hơn cả, vì nó không làm gì cả nhng có thể ngăn ngừa tất cả" và "nếu đợc điều hòa một cách thông minh sẽ là chỗ dựa vững chắc cho một thể chế tốt" [70, tr.174]. Từ sự phân tích trên cho thấy, quan niệm về nội dung của quyền công tố theo ý kiến vừa nêu không chỉ là sự buộc tội đối với ngời phạm tội mà còn cả việc yêu cầu đòi bồi thờng thiệt hại trong vụ án hình sự, việc bảo vệ quyền và lợi ích của cơ quan lập pháp, hành pháp.
Theo chúng tôi, quan niệm về nội dung quyền công tố quá rộng nh vậy là xuất phát từ cách tiếp cận về phạm vi quyền công tố có trong tất cả các lĩnh vực tố tụng t pháp. Trong lĩnh vực TTHS, nội dung quyền công tố không thể bao gồm việc yêu cầu bồi thờng thiệt hại, vì vấn đề này chỉ là hậu quả pháp lý của việc buộc tội.
Về nội dung quyền công tố cũng có ý kiến còn nhầm lẫn với nội dung thực hành quyền công tố, đó là: nội dung của quyền công tố đợc hiểu là tổng hợp các quyền năng pháp lý do luật định nhằm bảo đảm mọi hành vi phạm tội đều phải đợc phát hiện và xử lý theo pháp luật, không để lọt ngời, lọt tội, không làm oan ngời vô tội [76, tr. 85-87]. Chúng tôi nhận thấy, nội dung của quyền công tố là sự buộc tội còn việc tiến hành những biện pháp gì do luật định và cơ quan nhà nớc nào đợc giao nhiệm vụ thực hiện các biện pháp pháp lý ấy để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với ngời phạm tội lại là thực hành
quyền công tố. Vì vậy, xuất phát từ bản chất của quyền công tố và đối tợng tác động của quyền công tố nh đã nêu trên, chúng tôi quan niệm rằng: Nội dung quyền công tố chính là sự buộc tội đối với ngời đã thực hiện tội phạm.
Nh vậy, quyền công tố trong TTHS tuy còn tồn tại các quan điểm khác nhau về phạm vi, đối tợng và nội dung nhng về cơ bản các quan điểm đều gặp nhau ở vấn đề cốt lõi của quyền công tố trong lĩnh vực này là quyền đa vụ án hình sự ra Tòa và thực hiện sự buộc tội đối với bị cáo.
Quyền công tố đợc thể hiện rõ nét trong TTHS Việt Nam và cơ quan duy nhất thực hiện quyền này đó là Viện kiểm sát. Điều 23 BLTTHS quy định: "Viện kiểm sát có nhiệm vụ kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong TTHS, thực hành quyền công tố, bảo đảm cho pháp luật đợc chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất". Thực hành quyền công tố đợc xác định là chức năng của Viện kiểm sát trong các giai đoạn tố tụng. Điều đó đợc khẳng định trong pháp luật TTHS Việt Nam và các Luật tổ chức VKSND năm 1960, 1981, 1992 và 2002. Về công tác thực hiện chức năng của Viện kiểm sát trong TTHS. Những quy định trên đây của pháp luật hiện hành cũng cho thấy quyền công tố trong TTHS phát sinh từ khi có tội phạm xảy ra đến khi bản án có hiệu lực pháp luật, không bị kháng nghị.
Từ những điều vừa trình bày về phạm vi, đối tợng và nội dung của quyền công tố trong TTHS Việt Nam và cơ quan đợc giao thực hành quyền công tố ở nớc ta suốt từ năm 1960 cho đến nay là Viện kiểm sát, cho phép đi đến quan niệm rằng: Quyền công tố trong tố tụng hình sự là quyền của Nhà nớc giao cho Viện kiểm sát thực hiện theo quy định của Hiến pháp và Pháp luật để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với ngời phạm tội, thực hiện sự buộc tội đối với ngời đó trớc Tòa án.