4. Phương pháp nghiên cứu
2.5.2. Nghiên cứu sự khác biệt về đánh giá chất lượng dịch vụ eBanking theo độ
theo độ tuổi
Giả thiết H0: Không có sự khác biệt về đánh giá chất lượng dịch vụ eBanking
theo độ tuổi.
Giả thiết H1: Có sự khác biệt về đánh giá chất lượng dịch vụeBanking theo độ
tuổi.
Bảng 2.18: Đánh giá CLDV theo độ tuổi
<22 tuổi 22 – 30 tuổi 30 – 45 tuổi >45 tuổi
Giá trịtrung bình 3,5614 3,8919 4,0444 4,1000
Độlệch chuẩn 0,38831 0,43130 0,33600 0,38650
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu bằng SPSS)
Nhìn vào bảng thống kê ta thấy sự đánh giá về chất lượng dịch vụeBanking là khác nhau và tăng dần theo độ tuổi. Độ tuổi dưới 22 có điểm đánh giá trung bình chất lượng dịch vụ eBanking thấp nhất. Tiếp đến là độ tuổi 22 - 30 tuổi và 30 - 45 tuổi. Những khách hàng có độ tuổi trên 45có điểm đánh giá về chất lượng dịch vụ
eBanking cao nhất.
2.5.3. Nghiên cứu sự khác biệt về đánh giá chất lượng dịch vụ eBanking theo thu nhập
Giảthiết H0: Không có sựkhác biệt về đánh giá chất lượng dịch vụeBanking theo thu nhập.
Giả thiết H1: Có sựkhác biệt về đánh giá chất lượng dịch vụeBanking theo thu nhập.
Bảng 2.19: Đánh giá CLDV theo thu nhập Chưa có thu nhập < 2 triệu 2 – 3 triệu 3 – 5 triệu 5 – 10 triệu > 10 triệu Giá trị trung bình 3,5667 3,7436 3,8235 3,9286 4,0952 3,9259 Độ lệch chuẩn 0,54546 0,45517 0,41287 0,41343 0,37958 0,40062 (Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu bằng SPSS)
Kết quảphân tích ANOVA với mức ý nghĩa sig. bằng 0,032<0,05 nên ở độ
tin cậy 95% ta bác bỏ giả thiết H0, tức là có tồn sự tại khác biệt về đánh giá chất
lượng dịch vụeBanking tại Sacombank Quảng Trịtheo thu nhập.
Nhìn vào bảng thống kê ta thấy sự đánh giá về chất lượng dịch vụ eBanking là khác nhau và tăng dần theo mức thu nhập. Chưa có thu nhập có điểm đánh giá
trung bình chất lượng dịch vụeBanking thấp nhất. Tiếp đến là thu nhập < 2 triệu, 2
–3 triệu, > 10 triệu và 3 –5 triệu. Những khách hàng có mức thu nhập 5 –10 triệu cóđiểmđánh giá vềchất lượng dịch vụeBanking cao nhất.