- Tự đánh giá rủi ro (KCS A Key control self‐assessment) là một mô hình
2.3.2.Những mặt hạn chế
Thứ nhất, văn hóa quản trị rủi ro vẫn chưa được thấm nhuần trong hoạt động kinh doanh của CTCK. Nhiều các công ty vẫn coi quản lý rủi ro làm phát sinh
các chi phí nhiều hơn mang lại lợi nhuận. Do đó, nghiệp vụ quản lý rủi ro chưa được quan tâm, đầu tư và chú trọng phát triển. Trên thực tế việc thực hiện quản lý rủi ro chỉ với tư tưởng có để không vi phạm các quy định của UBCKNN về vấn đề quản lý rủi ro. Với tư tưởng bị động như vậy nên việc quản lý rủi ro càng không hiệu quả và tốn kém chi phí. Chỉ gần 30% các công ty trong mẫu khảo sát xem QLRR như một chiến lược kinh doanh, phần còn lại thực hiện QLRR do yêu cầu bắt buộc từ phía các cơ quan quản lý.
Thứ hai, gần như các CTCK chưa có sự tách biệt chuyên môn hóa về các loại rủi ro để thực hiện quản lý rủi ro. Mọi rủi ro đều do cả phòng phụ trách. Như
vậy hiệu quả công việc của phòng quản lý rủi ro sẽ không cao và không quy rõ trách nhiệm cụ thể cho từng cá nhân hoặc bộ phận khi rủi ro xuất hiện mà công ty không được phòng bị. Đặc biệt, nhiều CTCK đang hoạt động mà thiếu hẳn bộ phận QLRR tín dụng. Nếu xét về đặc điểm kinh doanh giữa CTCK và các NHTM thì hiện nay các CTCK đang triển khai cung cấp các dịch vụ margin (cho vay kinh doanh chứng
khoán) không khác gì với nghiệp vụ tín dụng ngân hàng, song lại không có bộ phận thẩm định tín dụng hay quản lý rủi ro tín dụng. Điều này rất nguy hiểm vì rủi ro tín dụng là một trong những rủi ro lớn nhất đối với các NHTM, đòi hỏi các ngân hàng phải có khả năng phân tích, đánh giá và quản lý rủi ro hiệu quả vì nếu ngân hàng chấp nhận nhiều khoản cho vay có rủi ro tín dụng cao thì ngân hàng có khả năng phải đối mặt với tình trạng thiếu vốn hay tính thanh khoản thấp. Kết quả có thể làm giảm hoạt động kinh doanh thu lợi nhuận của ngân hàng, thậm chí phá sản. Vì thế bộ phận quản lý tín dụng và quản trị rủi ro là hai bộ phận không thể thiếu trong cơ cấu tổ chức của bất kỳ ngân hàng thương mại nào. Đối chiếu với các nghiệp vụ của CTCK thì dường như QLRR tín dụng đang bị bỏ ngỏ.
Thứ ba, các công ty chứng khoán chưa xây dựng được các mô hình tổ chức hợp lý cho phòng quản lý rủi ro. Đồng thời các bước trong quy trình phát hiện,
giám sát và xử lý rủi ro cũng không được quy định rõ ràng và thống nhất. Để việc quản lý rủi ro có hiệu quả, thông thường, phải thực hiện việc quản lý rủi ro theo một quy trình nhất định của từng công ty. Tuy nhiên hiện nay các CTCK chưa có một quy trình cụ thể nào hoặc quy trình của các CTCK thiếu một số bước. Chính việc thiếu hoặc không có quy trình dẫn đến việc QLRR không có hiệu quả cao.
Bên cạnh đó, phòng QLRR của các CTCK ở Việt Nam hiện nay chưa có mô hình tổ chức hợp lý, số lượng nhân viên trong phòng vừa ít vừa phải kiêm nhiệm nhiều vị trí trong công ty và chưa có chức trách cụ thể dẫn đến chưa có sự chuyên môn hóa về các rủi ro nên việc quản lý rủi ro gặp nhiều khó khăn. Hơn nữa do chưa có mô hình cũng như các quy định rõ ràng trong việc QLRR nên giữa các bộ phận trong CTCK chưa có sự giúp đỡ và hợp tác trong vấn đề QLRR, làm cho việc QLRR gặp nhiều khó khăn hơn.
Thứ tư, không có sự liên kết giúp đỡ giữa các phòng ban trong công ty chứng khoán về QLRR. Trên thực tế, việc quản lý rủi ro có hiệu quả ngoài sự tham
gia của phòng quản lí rủi ro cần có sự giúp đỡ của các phòng ban khác như ban giám sát, phòng kinh doanh, phòng kế toàn kiểm toán, phòng phân tích... Khi việc phối hợp giữa các phòng ban không tốt khiến cho việc QLRR bị ảnh hưởng. Ngoài
ra việc kiêm nhiệm các nhiệm vụ trong CTCK cũng làm cho việc QLRR không mang tính hiệu quả cao. Ví dụ nếu trưởng phòng tự doanh cũng đồng thời làm trưởng phòng QLRR sẽ khiến việc QLRR không còn ý nghĩa. Hoạt động tự doanh là hoạt động dùng vốn của công ty để KDCK. Hoạt động tự doanh chứa đựng rất nhiều rủi ro. Nếu thực hiện việc QLRR bằng các biện pháp phòng ngừa thì lợi nhuận của hoạt động tự doanh sẽ bị giảm sút và doanh số của phòng tự doanh sẽ không đạt chỉ tiêu. Vì thế việc QLRR sẽ không được sử dụng một cách đầy đủ để phòng ngừa rủi ro trong trường hợp này.
Thứ năm, đa số các phòng quản lý rủi ro của các công ty chứng khoán chỉ làm nhiệm vụ là phát hiện ra các rủi ro chứ chưa có những biện pháp để giám sát
hay phòng ngừa rủi ro khi rủi ro xuất hiện. Nguyên nhân của vấn đề này là do hệ thống kiểm tra kiểm soát nội bộ, hệ thống cảnh báo sớm chưa được chú trọng phát triển. Vấn đề không phải CTCK không nhận thức được sự cần thiết của các hệ thống này mà liên quan đến chi phí để triển khai thực hiện. Nghiên cứu thực tế tại các CTCK cho thấy nhiều CTCK đang phải dành một khoản chi phí không nhỏ để thuê tư vấn, mua công nghệ và tuyển dụng đội ngũ chuyên trách cho bộ phận QTRR. Điều này càng gia tăng sức ép lên các CTCK trong bối cảnh kinh doanh khó khăn. Đối các CTCK lớn, có tiềm lực tài chính, công nghệ mạnh, hoạt động có lãi, có thể chi trả chi phí cho thiết lập hệ thống cảnh báo rủi ro sớm, nhưng đối với các CTCK nhỏ thì điều này không dễ dàng và có thể không thực hiện khi việc xây dựng hệ thống này không phải là yêu cầu bắt buộc.
Thứ sáu, vẫn còn một số bất cập trong các văn bản quy định về QLRR đối
với các CTCK. Chẳng hạn, quyết định 105 yêu cầu đến cuối năm 2013 tất cả các CTCK phải triển khai thực hiện khung QLRR nêu trên. Nhưng thực tế không có một chuẩn mực về thời gian giống nhau cho tất cả các công ty chứng khoán vì các ràng buộc về con người, kiến thức, quy trình và công cụ là khác nhau ở từng CTCK. Trung bình, CTCK có thể cần khoảng 3 tháng để bổ sung kiến thức nội bộ, xây dựng các thước đo về rủi ro. Việc quyết định khả năng chấp nhận rủi ro, các định mức cũng có thể mất thời gian cho Hội đồng Quản trị và tiểu ban QLRR. CTCK sẽ
cần khoảng 6 tháng để hoàn chỉnh xây dựng điều lệ QTRR, các quy trình thủ tục và biểu mẫu báo cáo, có thể tiến hành làm đánh giá rủi ro lần đầu. Việc xây dựng các chỉ số về rủi ro (KRIs) sau đó có thể được xúc tiến. Khung thời gian này đòi hỏi sự hiện diện của cán bộ chuyên trách về QTRR và sự cam kết thực hiện của Hội đồng Quản trị và ban giám đốc.