V. ARISTOTE – BỘ ÓC BÁCH KHOA CỦA NỀN TRIẾT HỌC VÀ KHOA HỌC HY LẠP CỔ ĐẠ
2. Xem Aritote về bầu trời, q.1 268b – 269a
nhân của sự “vì cái gì”(1). Do chổ động cơ đầu tiên của thế giới là nguyên nhân và mục đích của vận động, nên q trình thế giới đều hướng dến mục đích duy nhất. Đó là sự xét đốn theo mơtíp chung. Trong thực tế khơng phải lúc nào cũng đạt được mục đích, và những sai lẩm ấy của tự nhiên chính là những qi dị đơi khi vẫn xảy ra, nhưng nếu nói rằng sự quái dị tuân theo con đường hình thành sự sống, thì khơng thể chấp nhận được, bởi qi dị là dấu hiệu của sự đổ vở, tiêu diệt, chứ không phải của phát sinh, phát triển(2).
Trong các chương 5, 6, 8, 9, quyển 2 cùa “Vật lý học”, Aristote phân tích khái niệm “tất yếu”, nhằm sáng tỏ thêm tính mục đích của qúa trình tự nhiên. Quan niệm “cái này xuất hiện vì cái kia hoặc nhờ cái kia” có thể được lý giải bằng mục đích luận, cũng có thể bằng mối liên hệ nhân quả, hoạc bằng tính tất yếu, nếu triền khai thành mệnh đế “cái này cần phải xuấ hiện…”. Ở Aristote đơi khi tính mục dích và tính tất yếu dường như khơng khác xa nhau. “Lẽ đương nhiên tự nhiên là mục đích và là vì cái gì”: ở đâu mà dưới sự vận động liên tục sự kết thúc vận động nào đó được thực hiện, thì cái giới hạn ấy cũng là “vì cái gì”(3). Song ở một chổ khác thì ơng gọi lại chỉ ra sự khác biệt, thậm chí đối lập, giữa chúng với nhau. Tính tất yếu có thể được hiểu theo ba nghĩa: 1. Điều kiện mà thiếu nó khơng thể được hiểu theo ba nghĩa; 2. Cưỡng chế bằng sức mạnh, trái ngược với tự nhiên; 3. Cái không thể diễn ra khác đi.
Trong “Vật lý học” và “Về bầu trời”, Aristote dùng phương pháp logíc chứng minh rằng “trong các hiện tượng (tự nhiên) tính chất tất yếu với cái gọi là vật chất và vận động chỉ là một”(4). Ông đối lập tính tất yếu vật chất ấy với tính mục đích. “Tính tất yếu (ở đây) tồn tại nhờ vào điều kiện chứ khơng như mục đích, vì tính tất yếu thể hiện ở vật chất, cịn “vì cái gì” thể hiện ở định nghĩa”(5).
Tất yếu khác với ngẫu nhiên ở hai điểm: 1. đối với cái tất yếu mọi nguyên nhân đều được xác định, còn đối với cái ngẫu nhiên thì ngun nhân khơng xác định được vì nó xác định, vì nó diễn ra do sự trùng hợp tình cờ (“khơng vì cái gì”); 2. ngẫu nhiên là cái gì đó trái với lý trí, vì cơ sở của lý trí liên quan đến cái 1. Aritote vật lý học, q.2 199a 30 – 32.