Số lượng chuyên gia thuộc nhĩm nhà th tư vấn/QLDA, tỷ lệ này khá hợ
46%
6%
64%
cơng tác
Phân loại người trả lời theo địa vị cơng tác ng người trả lời thuộc đội ngũ quản lý là khá lớn, chi
ử dụng. Điều này làm tăng độ tin cậy của các câu tr
i theo vai trị trong dự án
Phân loại người trả lời theo vai trị trong dự án c nhĩm nhà thầu gần gấp đơi số lượng chuyên gia thu
ợp lý với tỷ lệ của 2 nhĩm này tại các cơng trư
12% 37% 6% Giám đốc/ Phĩ giám đốc Trưởng phịng/ trưởng nhĩm Nhân viên Khác 36%
Đơn vị tư vấn giám sát/ QLDA
Đơn vị nhà thầu
n, chiếm 49% số a các câu trả lời
án
ng chuyên gia thuộc nhĩm i các cơng trường.
Trưởng phịng/ trưởng nhĩm
4.4.2.4 Quy mơ vố
Hình 4.4.2.4: Phân loCác cơng trình được khảo sát c Các cơng trình được khảo sát c
cơng trình cĩ quy mơ khá lớn và phù h 4.4.3 Xếp hạng các nhân t
4.4.3.1 Kiểm tra hệ Sau khi đã chọn lọc được nh Sau khi đã chọn lọc được nh kiểm tra hệ số Cronbach’s A
Cronbach anpha dùng để kiểm tra xem đ hỏi. Phần mềm SPSS 16.0 đượ
Bảng 4.4.3.1: Hệ số
27%
ốn của dự án.
Phân loại người trả lời theo quy mơ nguồn vốn d
o sát cố số vốn từ 100 đến 500 tỷ chiếm phần lớn. Đây là các n và phù hợp với điều kiện nghiên cứu.
nhân tố rủi ro.
số Cronbach’s Anpha
c những số liệu tin cậy, q trình phân tích bắ Anpha. Như đã trình bày ở trong chương m tra xem độ phù hợp của thang đo đã dùng trong b
ợc sử dụng để thực hiện cơng việc này. Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
0,955 47
Cronbach’s Anpha cho thang đo khả năng x Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 0,934 47 2% 15% 57% Dưới 50 tỷ Từ 50- 100 tỷ Từ 100 - đến 500 tỷ Trên 500 tỷ n dự án n. Đây là các ắt đầu bằng việc trong chương trước, hệ số ã dùng trong bảng câu
năng xảy ra đến 500 tỷ
Kết quả tính tốn được hệ số Cronbach’s Anpha là 0.955 đối với thang đo khả năng xảy ra và 0.934 đối với thang đo mức độ tác động của các nhân tố. Kết quả này hồn tồn thỏa mãn yêu cầu về độ tin cậy của thang đo theo yêu cầu của Nunnally & Burnstein (1994). Những thơng tin cụ thể của kiểm tra Cronbach’s Anpha này được trình bày ở Phụ lục 7a, 7b.
4.4.3.2 Kiểm định sự thống nhất đánh giá của các nhĩm chuyên gia
Dữ liệu thu từ bảng câu hỏi được lọc theo 2 đối tượng: Đơn vị tư vấn giám sát/QLDA và Nhà thầu thi cơng. Để kiểm chứng sự thống nhất trong đánh giá của hai nhĩm này một cách khoa học và tin cậy, sử dụng phép kiểm định về trị trung bình hai mẫu độc lập (Independent Sample T-test) để kiểm tra. Kết quả thu được trình bày ở phụ lục 9a, 9b
- Đối với phẩn khả năng xảy ra của các nhân tố, với độ tin cậy 95%, đa số các nhân tố cĩ sự đánh giá khơng khác nhau một cách ý nghĩa thống kê giữ 2 nhĩm. Chỉ cĩ một số các nhân tố như “Chậm giãi quyết mâu thuẫn giữa các bên trong dự án”, “Thiếu phối hợp, trao đổi thơng tin giữa các bên”, “Sai sĩt làm lại”,” Tổ chức thi cơng thiếu tính tồn diện”, “Sự ra đi của các nhân viên chủ chốt”, là cĩ sự khác biệt cĩ ý nghĩa về thống kê trong đánh giá của 2 nhĩm (xem bảng 4.4.3.3). Tuy nhiên, kiểm tra lại giá trị trung bình kết quả đánh giá của 2 nhĩm trên (xem bảng 4.4.3.4) kết quả cho thấy khơng cĩ sự đánh giá trái chiều của 2 nhĩm này về các nhân tố trên, sự khác biệt ở đây chỉ là chênh lệch giá trị trung bình khơng q lớn.
Kí
hiệu Nhân tố rủi ro
Kiểm định
Levene Kiểm định t
F Sig. t (2-tailed) Sig.
C3
Chậm giãi quyết mâu thuẫn giữa các bên trong dự
án ,061 ,806 -2,457 ,015*
C4 Thiếu phối hợp, trao đổi thơng tin giữa các bên. 1,819 ,180 -2,151 ,034*
D2 Sai sĩt, làm lại ,483 ,489 -2,753 ,007*
D4 Tổ chức thi cơng thiếu tính tồn diện 2,333 ,129 -3,679 ,000*
D10 Sự ra đi của các nhân viên chủ chốt 4,080 ,046* -4,030 ,000* Bảng 4.4.3.3: Trích lược T-test - Đánh giá khả năng xảy ra
Ký
hiệu Nhân tố được đánh giá Vai trị trong dự án N Mean Deviation Std.
Std. Error Mean
C3 Chậm giãi quyết mâu thuẫn giữa các bên trong dự án Nhà thầu 77 3,0000 0,87359 0,09955 TVGS/QLDA 43 3,3953 0,79101 0,12063 C4 Thiếu phối hợp, trao đổi thơng tin giữa các bên. Nhà thầu 77 2,7662 0,88698 0,10108 TVGS/QLDA 43 3,1163 0,79310 0,12095
D2 Sai sĩt, làm lại Nhà thầu 77 3,1169 0,93152 0,10616
TVGS/QLDA 43 3,6047 0,92940 0,14173 D4 Tổ chức thi cơng thiếu tính tồn diện Nhà thầu 77 2,6364 0,79321 0,09039 TVGS/QLDA 43 3,2326 0,94711 0,14443 D10 Sự ra đi của các nhân viên chủ chốt Nhà thầu 77 2,6364 0,93061 0,10605 TVGS/QLDA 43 3,3023 0,74113 0,11302
Bảng 4.4.3.4 Trị trung bình đánh giá khả năng xảy ra của 2 nhĩm (trích lược) - Đối với phần mức độ tác động của các nhân tố, với độ tin cậy 95%, đa số các nhân
tố cĩ sự đánh giá khơng khác nhau một cách ý nghĩa thống kê giữ 2 nhĩm. Chỉ cĩ một nhân tố “Mâu thuẫn trên cơng trường” là cĩ sự khác biệt cĩ ý nghĩa về thống kê giữa 2 nhĩm (xem bảng 4.4.3.5). Tuy nhiên, qua kiểm tra giá trị trung bình kết quả đánh giá của 2 nhĩm cho thấy sự khác biệt này cũng chỉ là sự chênh lệch về giá trị trung bình của phân tích thơng kê, hai nhĩm khơng cĩ sự đánh giá trái ngược về mức độ tác động của nhân tố này (xem bảng 4.4.3.6).
Kí
hiệu Nhân tố rủi ro
Kiểm định
Levene Kiểm định t
F Sig. t (2-tailed) Sig.
E7 Mâu thuẫn trên cơng trường 1,174 ,281 -2,014 ,046*
Bảng 4.4.3.5: Trích lược T-test - Đánh giá mức độ tác động Ký Ký
hiệu Nhân tố được đánh giá Vai trị trong dự án N Mean Deviation Std.
Std. Error Mean E7 Mâu thuẫn trên cơng trường TVGS/QLDA 43 Nhà thầu 77 2,5325 0,80434 0,09166 2,8605 0,94065 0,14345
Kết luận: quan điểm của nhĩm TVGS/QLDA trong việc xếp hạng và cho điể
giá trị trung bình tổng thể vào các phân tích sâu hơn. 4.4.3.3 Xếp hạng rủ
Phân tích thống kê dữ liệu ra và mức độ tác động của các
Theo kết quả phân tích thố tố rủi ro trong “ma trận khả năng