4.3 Khảo sát thực nghiệm
Một bảng câu hỏi được thiết kế dựa trên với 47 nhân tố tác động đã được xác định ở trên và tiến hành mời một số cá nhân cĩ kinh nghiệm tham gia dự án chung cư trả lời. Đây là giai đoạn rất quan trọng, nhằm kiểm tra sơ lược lại bảng câu hỏi và bảo đảm các mục hỏi khơng bị trùng lấp, gây khĩ hiểu cho người trả lời.
Tác giả đã thu thập được 11 bảng câu hỏi thử nghiệm, cĩ kết quả như sau: 4.3.1 Khả năng xảy ra của các nhân tố rủi ro.
STT Nhân tố rủi ro N Mean Std.
Deviation
A Rủi ro liên quan chủ đầu tư
1 Phân khúc căn hộ khơng đúng nhu cầu thị trường. 11 3,818 0,874
2 Nguồn vốn gặp khĩ khăn 11 3,818 0,603
3 Chậm trễ thanh tốn 11 3,546 0,522
STT Nhân tố rủi ro N Mean Std. Deviation
5 Can thiệp vơ lý trong quá trình thi cơng 11 2,818 0,982
6 Yêu cầu thay đổi thiết kế quá nhiều 11 2,909 0,944
7 Chậm trễ bàn giao mặt bằng thi cơng 11 3,000 1,000
8 Vi phạm, hủy bỏ hợp đồng 11 2,546 1,128
B Rủi ro liên quan Đơn vị thiết kế
9 Bố trí trong căn hộ khơng hợp lý 11 2,818 0,874
10 Thiết kế cĩ nhiều thiếu sĩt 11 3,546 1,036
11 Thiết kế thay đổi nhiều 11 3,273 1,009
12 Phát hành thiết kế chậm trễ 11 3,182 0,874
C Rủi ro liên quan Đơn vị tư vấn giám sát / QLDA
13 Thiếu năng lực quản lý 11 3,000 0,775
14 Tham nhũng, hối lộ 11 4,091 0,944
15 Chậm giãi quyết mâu thuẫn giữa các bên trong dự án 11 3,818 0,751 16 Thiếu phối hợp, trao đổi thơng tin giữa các bên. 11 3,364 0,674
17 Chậm trễ phê duyệt hồ sơ, bản vẽ. 11 3,727 0,905
D Rủi ro liên quan nhà thầu thi cơng
18 Chậm tiến độ 11 3,818 0,603
19 Sai sĩt, làm lại 11 3,727 0,647
20 Thi cơng khơng đảm bảo chất lượng 11 3,273 0,905
21 Tổ chức thi cơng thiếu tính tồn diện 11 3,273 1,009
22 Quản lý, phối hợp cơng trường kém. 11 3,000 1,095
23 Tai nạn lao động trên cơng trường 11 3,364 0,924
24 Cố ý che dấu các sai sĩt trong thi cơng 11 3,091 1,044 25 Sự cố về kỹ thuật nghiêm trọng trong thi cơng 11 2,818 1,168 26 Ơ nhiễm mơi trường trong quá trình thi cơng 11 3,636 0,809
27 Sự ra đi của các nhân viên chủ chốt 11 2,818 0,751
28 Máy mĩc thiết bị thi cơng quan trọng gặp sự cố 11 3,182 0,874
29 Xảy ra cháy, nổ. 11 2,091 1,044
30 Vi phạm, hủy bỏ hợp đồng 11 2,273 0,905
E Rủi ro liên quan nhà thầu phụ, nhà cung ứng
31 Thi cơng kém chất lượng 11 3,182 0,982
32 Năng lực quản lý cấp cao kém 11 3,000 1,095
33 Cơng nghệ thi cơng mới lạ. 11 2,273 0,647
34 Chậm trễ tiến độ 11 3,546 0,934
35 Tai nạn lao động 11 3,091 0,701
36 Vi phạm, hủy bỏ hợp đồng 11 3,455 1,036
37 Mâu thuẫn trên cơng trường 11 3,636 0,674
STT Nhân tố rủi ro N Mean Std. Deviation
39 Cơ quan hành chính chậm trễ trong phê duyệt các giấy
phép 11 3,727 0,905
40 Thay đổi chính sách pháp luật tác động tới DA 11 2,546 0,688
41 Thay đổi quy hoạch đơ thị. 11 2,455 1,214
42 Lãi vay tăng 11 3,091 1,044
43 Lạm phát 11 3,818 0,982
44 Sự khan hiếm về nguyên vật liệu 11 2,546 1,036
45 Giá nguyên vật liệu tăng đột biến 11 3,182 0,874
46 Thời tiết khắc nghiệt 11 2,636 1,120
47 Điều kiện địa chất phức tạp khơng lường trước 11 2,909 1,300
Bảng 4.3.1: Kết quả khảo sát thử nghiệm về khả năng xảy ra 4.3.2 Mức độ tác động của các nhân tố rủi ro.
STT Nhân tố rủi ro N Mean Deviation Std.
A Rủi ro liên quan chủ đầu tư
1 Phân khúc căn hộ khơng đúng nhu cầu thị trường. 11 4,182 0,751
2 Nguồn vốn gặp khĩ khăn 11 4,091 0,701
3 Chậm trễ thanh tốn 11 3,546 0,820
4 Điều chỉnh tiến độ dự án. 11 3,546 0,688
5 Can thiệp vơ lý trong quá trình thi cơng 11 3,182 1,401
6 Yêu cầu thay đổi thiết kế quá nhiều 11 3,455 1,214
7 Chậm trễ bàn giao mặt bằng thi cơng 11 3,273 1,009
8 Vi phạm, hủy bỏ hợp đồng 11 4,182 1,250
B Rủi ro liên quan Đơn vị thiết kế
9 Bố trí trong căn hộ khơng hợp lý 11 3,182 0,874
10 Thiết kế cĩ nhiều thiếu sĩt 11 3,818 0,982
11 Thiết kế thay đổi nhiều 11 3,636 1,120
12 Phát hành thiết kế chậm trễ 11 3,546 0,688
C Rủi ro liên quan Đơn vị tư vấn giám sát / QLDA
13 Thiếu năng lực quản lý 11 3,546 0,820
14 Tham nhũng, hối lộ 11 3,455 0,934
15 Chậm giãi quyết mâu thuẫn giữa các bên trong dự án 11 4,091 0,831 16 Thiếu phối hợp, trao đổi thơng tin giữa các bên. 11 3,636 1,027
17 Chậm trễ phê duyệt hồ sơ, bản vẽ. 11 3,455 0,934
D Rủi ro liên quan nhà thầu thi cơng
STT Nhân tố rủi ro N Mean Deviation Std.
19 Sai sĩt, làm lại 11 3,636 0,674
20 Thi cơng khơng đảm bảo chất lượng 11 3,909 0,831
21 Tổ chức thi cơng thiếu tính tồn diện 11 3,455 0,820
22 Quản lý, phối hợp cơng trường kém. 11 3,909 0,539
23 Tai nạn lao động trên cơng trường 11 3,636 1,206
24 Cố ý che dấu các sai sĩt trong thi cơng 11 3,091 0,944
25 Sự cố về kỹ thuật nghiêm trọng trong thi cơng 11 4,000 1,095 26 Ơ nhiễm mơi trường trong quá trình thi cơng 11 2,818 0,751
27 Sự ra đi của các nhân viên chủ chốt 11 3,000 0,894
28 Máy mĩc thiết bị thi cơng quan trọng gặp sự cố 11 3,273 1,009
29 Xảy ra cháy, nổ. 11 3,636 1,433
30 Vi phạm, hủy bỏ hợp đồng 11 3,546 1,293
E Rủi ro liên quan nhà thầu phụ, nhà cung ứng
31 Thi cơng kém chất lượng 11 3,455 1,214
32 Năng lực quản lý cấp cao kém 11 3,182 1,328
33 Cơng nghệ thi cơng mới lạ. 11 3,000 1,095
34 Chậm trễ tiến độ 11 3,818 0,874
35 Tai nạn lao động 11 3,364 1,027
36 Vi phạm, hủy bỏ hợp đồng 11 3,182 1,079
37 Mâu thuẫn trên cơng trường 11 3,091 0,831
38 Chậm trễ trong cung ứng vật tư 11 3,818 0,874
F Rủi ro khác ngồi dự án.
39 Cơ quan hành chính chậm trễ trong phê duyệt các giấy phép 11 3,727 0,905 40 Thay đổi chính sách pháp luật tác động tới DA 11 3,546 0,820
41 Thay đổi quy hoạch đơ thị. 11 4,273 1,009
42 Lãi vay tăng 11 4,182 0,874
43 Lạm phát 11 4,091 0,701
44 Sự khan hiếm về nguyên vật liệu 11 3,182 1,250
45 Giá nguyên vật liệu tăng đột biến 11 4,091 0,831
46 Thời tiết khắc nghiệt 11 3,636 1,120
47 Điều kiện địa chất phức tạp khơng lường trước 11 3,818 1,079
Bảng 4.3.2: Kết quả khảo sát thử nghiệm mức độ tác động
Kết quả phân bố của các rủi ro qua khảo sát thử nghiệm trên “ma trận khả năng xảy ra- mức độ tác động” được thể hiện theo hình 4.3.1
Hình 4.3.1 Kết quDữ liệu thu thập từ khảo Dữ liệu thu thập từ khảo mềm SPSS. Kết quả phân tích 47 nhân tố rủi ro cĩ khả năng x (các nhân tố rủi ro thuộc cấp II đ lập bảng câu hỏi chi tiết và khả
4.4 Phân tích số liệu từ cu 4.4.1 Chọn lọc dữ liệu. Tuy số lượng bảng câu hỏ hỏi), nhưng số lượng bảng câu h lượng của thơng tin thu thập và đúng đ qua một quá trình loại bỏ tiếp theo. C
- Loại bỏ những BCH khơng đáng biết được trong lúc nhậ
liên tục giống nhau hoặ tố cĩ tính chất tác động thấp. Trong những trườ
t quả phân bố ma trận rủi ro của khảo sát thử nghi o sát thử nghiệm được xử lý phân tích thống phân tích 47 nhân tố trong khảo sát thử nghiệm cho th
xảy ra và mức độ tác động đến dự án chung cư là đáng k II đến cấp IV). Qua đĩ tiến hành mã hĩa 47
ảo sát chính thức.
cuộc khảo sát chính thức. u.
ỏi (BCH) phát đi/ gửi mail rất nhiều (khoảng ng câu hỏi thu hồi được là 277 bảng câu hỏi. Để
p và đúng đối tượng trả lời, số bảng câu hỏi nh p theo. Cụ thể, tiến hành như sau:
ng BCH khơng đáng tin cậy. Đĩ là những trường hợp ập liệu như dữ liệu bị khuyết hoặc cĩ hàng lo ặc trả lời theo cách đánh ngẫu nhiên. Ví dụ như m
ng nghiêm trọng rõ ràng nhưng người trả l ờng hợp này, BCH khơng đáng tin cậy.
nghiệm
ng kê bằng phần m cho thấy rằng các án chung cư là đáng kể 47 nhân tố rủi ro,
ng 920 bảng câu ể đảm bảo chất i nhận được phải
p dễ dàng nhận c cĩ hàng loạt câu trả lời như một số nhân lời lại đánh giá
- Loại bỏ những BCH mà ngư người thì quãng thời gian 5 năm g nhìn tồn diện về những r
- Loại bỏ những BCH tr trong các dự án xây dự ro trong các dự án xây d
- Chỉ giữ lại 2 đối tượng chính là: này là do quan điểm nghiên c - Loại bỏ những BCH mà ngư
tại TPHCM.
Kết quả: sau khi thực hiệ BCH. Số lượng này đáp ứng đ của các BCH đã được tác giả vai trị quản lý chiếu tỷ lệ khá cao.
4.4.2 Thơng tin người tr4.4.2.1 Số năm kinh nghi 4.4.2.1 Số năm kinh nghi
Hình 4.4.2.1 Phân lo
21%
mà người trả lời cĩ ít hơn 5 năm kinh nghi gian 5 năm gắn bĩ trong nghề cĩ thể là đủ dài
ng rủi ro của dự án xây dựng.
ng BCH trả lời mà người trả lời chỉ cĩ “khơng quan tâm v ựng”, chỉ giữ lại những BCH mà người trả l
án xây dựng”.
ng chính là: Đơn vị tư vấn giám sát/ QLDA và
m nghiên cứu của luận văn là trên quan điểm của 2 đơn v ng BCH mà người trả lời chưa từng tham gia dự án chung cư cao t
ện các bước loại bỏ ở trên, số lượng BCH c ng đủ số lượng BCH sơ bộ yêu cầu, chất lượng và đ
chọn lọc kỹ càng, số lượng BCH cĩ người tr khá cao.
i trả lời. năm kinh nghiệm
Phân loại người trả lời theo số năm kinh nghiệm làm vi
74% 5%
5 - 10 năm 10 - 15 năm Trên 15 năm
cĩ ít hơn 5 năm kinh nghiệm. Với đa số dài để họ cĩ thể cĩ
cĩ “khơng quan tâm về rủi ro lời “Hiểu về rủi
và nhà thầu. Điều a 2 đơn vị này. án chung cư cao tầng
ng BCH cịn lại là 120 ng và độ tin cậy i trả lời đang giữ
4.4.2.2 Địa vị cơng tác
Hình 4.4.2.2 Phân loCĩ thể nhận thấy số lượng ngư Cĩ thể nhận thấy số lượng ngư lượng bảng câu hỏi khảo sát sử của các chuyên gia.
4.4.2.3 Phân loại theo vai trị trong d
Hình 4.4.2.3 Ph
Số lượng chuyên gia thuộc nhĩm nhà th tư vấn/QLDA, tỷ lệ này khá hợ
46%
6%
64%
cơng tác
Phân loại người trả lời theo địa vị cơng tác ng người trả lời thuộc đội ngũ quản lý là khá lớn, chi
ử dụng. Điều này làm tăng độ tin cậy của các câu tr
i theo vai trị trong dự án
Phân loại người trả lời theo vai trị trong dự án c nhĩm nhà thầu gần gấp đơi số lượng chuyên gia thu
ợp lý với tỷ lệ của 2 nhĩm này tại các cơng trư
12% 37% 6% Giám đốc/ Phĩ giám đốc Trưởng phịng/ trưởng nhĩm Nhân viên Khác 36%
Đơn vị tư vấn giám sát/ QLDA
Đơn vị nhà thầu
n, chiếm 49% số a các câu trả lời
án
ng chuyên gia thuộc nhĩm i các cơng trường.
Trưởng phịng/ trưởng nhĩm
4.4.2.4 Quy mơ vố
Hình 4.4.2.4: Phân loCác cơng trình được khảo sát c Các cơng trình được khảo sát c
cơng trình cĩ quy mơ khá lớn và phù h 4.4.3 Xếp hạng các nhân t
4.4.3.1 Kiểm tra hệ Sau khi đã chọn lọc được nh Sau khi đã chọn lọc được nh kiểm tra hệ số Cronbach’s A
Cronbach anpha dùng để kiểm tra xem đ hỏi. Phần mềm SPSS 16.0 đượ
Bảng 4.4.3.1: Hệ số
27%
ốn của dự án.
Phân loại người trả lời theo quy mơ nguồn vốn d
o sát cố số vốn từ 100 đến 500 tỷ chiếm phần lớn. Đây là các n và phù hợp với điều kiện nghiên cứu.
nhân tố rủi ro.
số Cronbach’s Anpha
c những số liệu tin cậy, q trình phân tích bắ Anpha. Như đã trình bày ở trong chương m tra xem độ phù hợp của thang đo đã dùng trong b
ợc sử dụng để thực hiện cơng việc này. Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
0,955 47
Cronbach’s Anpha cho thang đo khả năng x Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 0,934 47 2% 15% 57% Dưới 50 tỷ Từ 50- 100 tỷ Từ 100 - đến 500 tỷ Trên 500 tỷ n dự án n. Đây là các ắt đầu bằng việc trong chương trước, hệ số ã dùng trong bảng câu
năng xảy ra đến 500 tỷ
Kết quả tính tốn được hệ số Cronbach’s Anpha là 0.955 đối với thang đo khả năng xảy ra và 0.934 đối với thang đo mức độ tác động của các nhân tố. Kết quả này hồn tồn thỏa mãn yêu cầu về độ tin cậy của thang đo theo yêu cầu của Nunnally & Burnstein (1994). Những thơng tin cụ thể của kiểm tra Cronbach’s Anpha này được trình bày ở Phụ lục 7a, 7b.
4.4.3.2 Kiểm định sự thống nhất đánh giá của các nhĩm chuyên gia
Dữ liệu thu từ bảng câu hỏi được lọc theo 2 đối tượng: Đơn vị tư vấn giám sát/QLDA và Nhà thầu thi cơng. Để kiểm chứng sự thống nhất trong đánh giá của hai nhĩm này một cách khoa học và tin cậy, sử dụng phép kiểm định về trị trung bình hai mẫu độc lập (Independent Sample T-test) để kiểm tra. Kết quả thu được trình bày ở phụ lục 9a, 9b
- Đối với phẩn khả năng xảy ra của các nhân tố, với độ tin cậy 95%, đa số các nhân tố cĩ sự đánh giá khơng khác nhau một cách ý nghĩa thống kê giữ 2 nhĩm. Chỉ cĩ một số các nhân tố như “Chậm giãi quyết mâu thuẫn giữa các bên trong dự án”, “Thiếu phối hợp, trao đổi thơng tin giữa các bên”, “Sai sĩt làm lại”,” Tổ chức thi cơng thiếu tính tồn diện”, “Sự ra đi của các nhân viên chủ chốt”, là cĩ sự khác biệt cĩ ý nghĩa về thống kê trong đánh giá của 2 nhĩm (xem bảng 4.4.3.3). Tuy nhiên, kiểm tra lại giá trị trung bình kết quả đánh giá của 2 nhĩm trên (xem bảng 4.4.3.4) kết quả cho thấy khơng cĩ sự đánh giá trái chiều của 2 nhĩm này về các nhân tố trên, sự khác biệt ở đây chỉ là chênh lệch giá trị trung bình khơng quá lớn.
Kí
hiệu Nhân tố rủi ro
Kiểm định
Levene Kiểm định t
F Sig. t (2-tailed) Sig.
C3
Chậm giãi quyết mâu thuẫn giữa các bên trong dự
án ,061 ,806 -2,457 ,015*
C4 Thiếu phối hợp, trao đổi thơng tin giữa các bên. 1,819 ,180 -2,151 ,034*
D2 Sai sĩt, làm lại ,483 ,489 -2,753 ,007*
D4 Tổ chức thi cơng thiếu tính tồn diện 2,333 ,129 -3,679 ,000*
D10 Sự ra đi của các nhân viên chủ chốt 4,080 ,046* -4,030 ,000* Bảng 4.4.3.3: Trích lược T-test - Đánh giá khả năng xảy ra
Ký
hiệu Nhân tố được đánh giá Vai trị trong dự án N Mean Deviation Std.
Std. Error Mean
C3 Chậm giãi quyết mâu thuẫn giữa các bên trong dự án Nhà thầu 77 3,0000 0,87359 0,09955 TVGS/QLDA 43 3,3953 0,79101 0,12063 C4 Thiếu phối hợp, trao đổi thơng tin giữa các bên. Nhà thầu 77 2,7662 0,88698 0,10108 TVGS/QLDA 43 3,1163 0,79310 0,12095
D2 Sai sĩt, làm lại Nhà thầu 77 3,1169 0,93152 0,10616
TVGS/QLDA 43 3,6047 0,92940 0,14173 D4 Tổ chức thi cơng thiếu tính tồn diện Nhà thầu 77 2,6364 0,79321 0,09039 TVGS/QLDA 43 3,2326 0,94711 0,14443 D10 Sự ra đi của các nhân viên chủ chốt Nhà thầu 77 2,6364 0,93061 0,10605 TVGS/QLDA 43 3,3023 0,74113 0,11302