ĐỘNG SẢN TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI Ở VIỆT NAM
3 1 Về điều kiện xác lập hiệu lực của giao dịch bảo đảm bằng động sản tại các ngân hàng thương mại
Việc xác định hiệu lực của GDBĐ bằng ĐS có ý nghĩa pháp lý quan trọng vì đây là cơ sở để thực hiện quyền truy đòi, quyền ưu tiên, xử lý ĐS Để xác lập hiệu lực pháp lý của GDBĐ bằng ĐS, phần này nghiên cứu ba yếu tố cơ bản là quy định liên quan đến (i) điều kiện ĐSBĐ; (ii) nghĩa vụ được BĐ; (iii) mối quan hệ hiệu lực giữa hợp đồng tín dụng và hợp đồng BĐ bằng ĐS
3 1 1 Về động sản trong giao dịch bảo đảm
Theo quy định, ĐS trở thành đối tượng hợp pháp trong GDBĐ nếu thỏa mãn yêu cầu về: (1) tính sở hữu và (2) tính lưu thơng (khơng bị PL cấm GD) Các điều kiện này ảnh hưởng trực tiếp đến hiệu lực của GDBĐ Điều 295 BLDS 2015 quy định “tài sản bảo đảm phải thuộc quyền sở hữu của bên bảo đảm, trừ trường hợp cầm giữ tài sản, bảo lưu quyền sở hữu” Theo Điều 158 BLDS 2015, quyền sở hữu bao gồm quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt đối với tài sản Theo logic, bên BĐ phải là chủ sở hữu ĐS thì ĐS mới có thể là ĐSBĐ Yêu cầu về quyền sở hữu được xác định đồng thời tương ứng với các hình thức sở hữu Vì vậy, bên nhận BĐ phải có được sự đồng ý của tất cả các đồng sở hữu của ĐSBĐ trong trường hợp ĐS được sở hữu bởi nhiều chủ thể và ĐS không thể phân chia
Quy định này BĐ tính an tồn của GD, tuy nhiên, chưa hồn toàn phù hợp với tất cả tài sản BĐ là ĐS vì hai lý do Thứ nhất, việc xác định quyền sở hữu đối với ĐS có những khó khăn xuất phát từ bản chất và đặc trưng của ĐS Nhiều loại ĐS không thuộc diện đăng ký quyền sở hữu và bên nhận BĐ chỉ có thể dựa trên các dấu hiệu “bề mặt” như hành vi chiếm hữu, nắm giữ ĐS để xác định quyền sở hữu mà khơng thể có phương thức hoặc căn cứ khác phù hợp hơn Tuy nhiên, việc chiếm hữu của người không phải là chủ sở hữu không thể là căn cứ xác lập quyền sở hữu ĐS Thứ hai, khái niệm tài sản trong kinh tế học và luật học ngày càng cho thấy một sự lệch pha đáng kể Quan niệm truyền thống về quyền sở hữu của luật học cho thấy sự lạc hậu nhất định so với quan niệm về tài sản trong kinh tế học cũng như so với sự phát triển của bản thân khái niệm tài sản trong thực tiễn Ngày nay, một tài sản có thể tạo ra lợi ích đan xen cho nhiều chủ thể khác nhau mà nếu chỉ dựa trên quan niệm truyền thống về quyền sở hữu, rất khó để bóc tách quyền sử dụng và định đoạt một cách hồn tồn rạch rịi
Mặc dù vậy, yêu cầu này không áp dụng tuyệt đối trong mọi trường hợp PL VN cho thấy xu hướng nới lỏng yêu cầu quyền sở hữu đối với ĐS trong một số trường hợp nhất định Cụ thể, Điều 27 Nghị định 21/2021/NĐ-CP quy định bên nhận BĐ không bắt
buộc phải xác minh quyền sở hữu đầy đủ của ĐS thuộc sở hữu chung vợ chồng đối với một số ĐS nhất định Quy định đã dung hòa được yêu cầu về quyền sở hữu đầy đủ đối với tài sản BĐ theo hình thức sở hữu chung của vợ chồng với đặc trưng của tài sản là ĐS
Quy định tại Điều 133 BLDS 2015 và Điều 36 Nghị định 21/2021 khẳng định hiệu lực của hợp đồng thế chấp ngay cả khi tài sản BĐ trong hợp đồng thế chấp là đối tượng của một GD vô hiệu Mặc dù điều 133 BLDS 2015 sử dụng yếu tố ngay tình để xác định bên nhận BĐ là bên thứ ba được bảo vệ, nhưng quy định tại Điều 36 Nghị định
21/2021/NĐ đã cho thấy xu hướng trong việc chấp nhận tính khơng đầy đủ của quyền sở hữu trong một số trường hợp dự liệu Trong trường hợp quy định ở Điều 36 Nghị định 21/2021, bên BĐ khơng hồn tồn là chủ sở hữu đích thực của ĐSBĐ nhưng ĐS vẫn được xác định là thỏa mãn điều kiện về tài sản trong GDBĐ Các quy định mới, theo tác giả là phù hợp với đặc điểm của ĐS, giảm chi phí GD và đảm bảo sự bình ổn của những GDBĐ bằng ĐS trong hoạt động NH
Yêu cầu về quyền sở hữu của ĐS được xem là yêu cầu mang tính “tối đa” về ĐSBĐ của PL VN, trong so sánh với quy định “tối thiểu”239 về nội dung này ở PL một số quốc gia Điều 9 203 (b) UCC240 quy định: lợi ích bảo đảm được gắn với ĐSBĐ nếu: bên BĐ có quyền đối với ĐSBĐ hoặc có quyền chuyển giao các quyền có liên quan đến ĐSBĐ (“rights in collateral” or “power to transfer rights in the collateral”)241 Nếu hiểu quyền sở hữu là một tập hợp của nhiều quyền (bundle of rights), thì bên BĐ, trong nguyên tắc quy định tối thiểu, chỉ cần có một trong số quyền của tập hợp quyền đó, được xem là thỏa mãn điều kiện về ĐSBĐ Quy định này cho phép ĐS có thể khơng thuộc quyền sở hữu đầy đủ của bên BĐ vẫn là đối tượng hợp pháp của GDBĐ Điều này khơng có nghĩa là ĐS được chiếm hữu thực tế bởi một người thì người này có thể sử dụng ĐS để BĐ, vì việc xác định quyền của bên BĐ đối với ĐS còn phục thuộc vào các quan hệ PL bên cạnh hành vi chiếm hữu thực tế Một sự thẩm định cẩu thả ĐSBĐ, cũng khơng được khuyến khích vì hậu quả bất lợi cho NH có thể xảy ra Ví dụ, trong vụ kiện giữa Citizen Bank and Trust company và SLT Warehouse company (SLT)242, TA đã phủ nhận các yêu cầu của NH với lập luận: hàng hóa trong kho khơng thuộc quyền của bên BĐ là Mathis mà là tài sản của các nơng dân Vì vậy, NH khơng thể u cầu SLT (cơng ty quản lý kho hàng và là bên phát hành phiếu xuất kho) thực hiện các biện pháp pháp lý đối với số lượng thóc trong kho NH nhận BĐ bằng chứng chỉ hàng hóa lưu kho, nhưng khơng thẩm định kỹ ĐSBĐ
239Quy định tối thiểu được hiểu là: điều kiện của ĐS BĐ không nhất thiết phải hội tụ đủ ba nhóm quyền chiếm hữu, sử dụng,định đoạt ở bên bảo đảm Bên bảo đảm chỉ cần có một phần trong các quyền trên thì được xác định là đủ điều kiện pháp lý định đoạt ở bên bảo đảm Bên bảo đảm chỉ cần có một phần trong các quyền trên thì được xác định là đủ điều kiện pháp lý của ĐS BĐ
240
Quy định tại nội dung này là: lợi ích bảo đảm được xác lập lên tài sản bảo đảm nếu thỏa mãn ba điều kiện: (i) sự chuyển giao một lượng giá trị của bên nhận bảo đảm cho bên bảo đảm; (ii) bên bảo đảm có quyền hoặc có quyền chuyển giao các quyền liên quan đến tài sản cho bên nhận bảo đảm; (iii) tồn tại một thỏa thuận bảo đảm Tuy nhiên, vì trong nội dung này đề cập tới điều kiện của ĐSBĐ, nên tác giả, chỉ trích dẫn và phân tích điều kiện (ii) trong mục này
241
định tại phần 19 (2) Luật về bảo đảm bằng động sản của Canada: “security interest can only attach to collateral if the grantor ‘has rights in the collateral, or the power to transfer rights in the collateral to the secured party”
242
CITIZENS BANK & TRUST COMPANY v SLT Warehouse Company, 368 F Supp 1042 (M D Ga 1974) Tóm tắt vụ việc (xem thêm Phụ lục 1, vụ việc số 13)
Nhiều băn khoăn là quy định về điều kiện tối thiểu với ĐS BĐ, có thể tạo nên tình trạng hỗn độn và gây mất an tồn cho các GDBĐ bằng ĐS Mục đích của quy định này nhấn mạnh, để khai thác hiệu quả giá trị kinh tế của ĐS, PL không ngăn cản các thỏa thuận về điều kiện của ĐS BĐ ở ngưỡng tối thiểu nhưng sẽ xây dựng trật tự ưu tiên trong trường hợp có phát sinh tranh chấp và quyền lợi của chủ sở hữu tài sản vẫn được PL bảo vệ Cách quy định ở ngưỡng tối thiểu này cũng được lý giải ở nguyên tắc tự điều chỉnh bởi các bên trong GD, trong đó, chủ thể của GD hiểu được tình huống của mình ở mức tốt nhất và có nhiều động cơ nhất trong việc bảo vệ quyền lợi của chính họ PL tránh quy định mang tính tối đa bởi điều này có thể đẩy các thỏa thuận tự nguyện bị vơ hiệu nếu một bên trong hợp đồng khơng thiện chí và lợi dụng quy định tối đa để yêu cầu TA tuyên bố hợp đồng BĐ vô hiệu
Tuy nhiên, làm thế nào để NH xác định quyền sở hữu của bên BĐ đối với ĐS trong bối cảnh hầu như không tồn tại hệ thống đăng ký quyền sở hữu của ĐS bên cạnh sự đa dạng của các dạng ĐS Đối với vật thuộc trường hợp đăng ký quyền sở hữu như phương tiện cơ giới, để xác định chủ sở hữu của ĐS là tương đối dễ dàng vì tên của chủ sở hữu phương tiện được thể hiện trên hệ thống thông tin và giấy đăng ký của ĐS
Đối với vật khơng thuộc diện đăng ký sở hữu thì áp dụng nguyên tắc chiếm hữu ngay tình theo Điều 184 BLDS 2015 Nguyên tắc suy đốn chiếm hữu ngay tình bảo vệ sự bình ổn của các GD dân sự nhưng dưới góc độ của PL NH, sẽ gây ra những rủi ro trong hoạt động cho vay có BĐ vì trong 05 căn cứ chiếm hữu tại Điều 165 BLDS 2015, chỉ có hai trường hợp (điểm a, điểm b khoản 1) đủ điều kiện về quyền sở hữu đầy đủ của ĐS trong GDBĐ Việc xác định bên BĐ có phải là chủ sở hữu của vật, trong lĩnh vực NH, phải dựa trên tồn bộ chuỗi GD trước đó của ĐS với cơ sở pháp lý là các hợp đồng, giấy biên nhận, giấy xuất kho… hoặc bất kỳ giấy tờ nào để truy nguyên được được nguồn gốc của vật
Cách xác định quyền sở hữu này được áp dụng tương tự và dựa trên quy định của luật chuyên ngành đối với các ĐS khác như quyền đòi nợ, quyền tài sản của quyền sở hữu trí tuệ, quyền được nhận số tiền bảo hiểm, quyền đối phần vốn góp và các quyền tài sản phát sinh từ các hợp đồng khác Tuy nhiên, khác với vật, quyền tài sản là dạng ĐS vô hình mà khơng thể được cầm nắm, nhận biệt bằng giác quan, nên ngoài việc truy xuất nguồn gốc của quyền tài sản (từ hợp đồng cơ sở) thì NH phải kiểm tra được một tập hợp thông tin liên quan đến quyền tài sản Theo đó, để xác định được tính sở hữu đầy đủ của quyền tài sản, NH phải kiểm tra tất cả các điều khoản của các thỏa thuận làm phát sinh quyền tài sản của bên BĐ Ví dụ, hợp đồng vay và các thỏa thuận liên quan khác khi nhận thế chấp quyền đòi nợ; hợp đồng bảo hiểm và các văn bản khác khi nhận thế chấp quyền nhận số tiền bảo hiểm; hợp đồng góp vốn, điều lệ cơng ty khi nhận BĐ bằng quyền tài sản phát sinh từ phần vốn góp trong doanh nghiệp vì nếu bên có nghĩa vụ (trong hợp đồng mà bên BĐ là bên có quyền tài sản) sử dụng các căn cứ pháp lý (Điều 122 đến 127 BLDS 2015) để yêu cầu TA tuyên bố hợp đồng cơ sở bị vô hiệu, thì quyền tài sản được coi là chưa phát sinh và điều này ảnh hưởng đến hiệu lực của GDBĐ bằng quyền tài sản
Đối với giấy tờ có giá, cổ phiếu, việc xác định quyền sở hữu được xác định dựa trên thơng tin ghi trên giấy tờ có giá, hoặc sổ đăng ký cổ đông của doanh nghiệp Đây là các ĐS phát sinh từ quá trình đầu tư NH khi nhận BĐ bằng loại ĐS này phải kiểm tra được khía cạnh sở hữu của tài sản ở các dạng chủ thể của nó để tránh việc GDBĐ bị vơ hiệu
Đồng thời, tồn tại một ngoại lệ, trong đó, PL chấp nhận tính khơng đầy đủ của quyền sở hữu đối với ĐSBĐ (Điều 295 BLDS 2015) với quy định về “tài sản hình thành trong tương lai”
Động sản hình thành trong tương lai
BLDS 1995 khơng thừa nhận tài sản hình thành trong tương lai Chỉ đến NĐ
178/NĐ-CP ngày 29/12/1999, khái niệm này lần đầu xuất hiện với phạm vi hẹp là tài sản hình thành từ vốn vay243 đến NĐ 85/2002/NĐ- CP ngày 25/10/2002, thuật ngữ “tài sản hình thành từ vốn vay” tiếp tục được sử dụng BLDS 2005 lần đầu tiên ghi nhận khái niệm “tài sản hình thành trong tương lai”, nhưng ở phạm vi hẹp hơn Theo đó, tài sản hình thành trong tương lai chỉ gồm vật hình thành trong tương lai244 Sau đó, NĐ số 163/2006- NĐ-CP ngày 29/12/2006 về GDBD và NĐ 11/2012/ NĐ- CP ngày 22/0202012 sửa đổi bổ sung một số điều của NĐ 163/NĐ- CP đã mở rộng nội hàm của khái niệm tài sản hình thành trong tương lai ở mức cao nhất so với các định nghĩa trước đó Trong điều chỉnh mới nhất (NĐ 21/2021/NĐ-CP về BĐ thực hiện nghĩa vụ dân sự), khái niệm tài sản hình thành trong tương lai không được định nghĩa chi tiết Đây có thể là một chủ ý của nhà làm luật nhằm tránh chi tiết hóa khái niệm này, tơn trọng sự tự dự liệu của các bên245 Song song với đó, thuật ngữ “hình thành” được tiếp tục sử dụng khi trong tiểu mục 1 (về hiệu lực của hợp đồng BĐ, biện pháp BĐ)246
Tài sản hình thành trong tương lai có thể được nhìn nhận thơng qua thuật ngữ “hình thành” ở hai phương diện (i) vật lý hoặc (ii) pháp lý với căn cứ là: thời điểm xác lập quyền sở hữu tài sản và thời điểm xác lập GDBĐ Ở phương diện vật lý, bên BĐ đã sở hữu các nguyên vật liệu (đối với vật đang hình thành), giấy phép đầu tư hoặc các thỏa thuận tiền hợp đồng nhưng chưa xác lập hợp đồng (đối với quyền tài sản) nên ĐS được gọi là đang được hình thành Ở phương diện pháp lý, ĐS có thể đã tồn tại về yếu tố vật
243Điều 2 khoản 4 Nghị định số 178/ 1999/NĐ- CP ngày 29/12/1999 về bảo đảm tiền vay của các tổ chức tín dụng quy định:“Tài sản hình thành từ vốn vay là tài sản của khách hàng vay mà giá trị tài sản được tạo nên bởi một phần hoặc tồn bộ “Tài sản hình thành từ vốn vay là tài sản của khách hàng vay mà giá trị tài sản được tạo nên bởi một phần hoặc tồn bộ khoản
vay của tổ chức tín dụng ” Sau đó, NĐ số 85/2002/ NĐ- CP ngày 25/12/2002 sửa đổi, bổ sung một số điều của NĐ số
178/1999/NĐ-CP quy định: “tài sản hình thành từ vốn vay dùng làm bảo đảm tiền vay phải xác định được quyền sở hữu hoặc quyền quản lý, sử dụng; xác định được giá trị, số lượng và được phép giao dịch Đối với tài sản hình thành từ vốn vay là vật tư hàng hố, thì ngồi việc có đủ các điều kiện này, tổ chức tín dụng phải có khả năng quản lý, giám sát tài sản bảo đảm” Xét về phạm vi, tài sản hình thành từ vốn vay hẹp hơn so với khái niệm tài sản hình thành trong tương lai Tài sản hình thành từ vốn vay là tài sản có giá trị được tạo từ/ có nguồn gốc từ một phần hoặc tồn bộ vốn vay Trong khi đó, tài sản hình thành trong tương lai là bất kỳ tài sản nào được tạo lập từ bên bảo đảm, mà bên này cam kết sẽ dùng tài sản đó để bảo đảm cho khoản vay hiện tại
244245 245 246
đảm là tài sản hình thành trong tương lai kể từ thời điểm phần hoặc toàn bộ tài sản bảo đảm này được hình thành” Điều 320 BLDS VN 2005
Điều 8 Nghị định 21/2021/NĐ-CP về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự
chất nhưng chưa được bên BĐ đăng ký quyền sở hữu (đối với ĐS thuộc trường hợp phải đăng ký sở hữu)
Tuy nhiên, mốc nào của quá trình hình thành được coi là đủ điều kiện, khơng được giải thích trong quy định PL Điều này cho phép đưa ra một nhận định: tài sản hình thành