- Các hợp đồng tín dụng được ký kết trước, trong và sau ngày ký kết hợp đồng này và các phụ lục, văn bản, thỏa thuận sửa đổi, bổ sung kèm theo”
388 Bản án số 04/2018/ KDTM-PT ngày 27/4/2018 của TAND tỉnh Phú Yên Tóm tắt vụ việc (Xem thêm phụ lục 1, vụ việc số 8)
số 8)
389
trường hợp bên BĐ chưa nhận được thông báo thì việc thơng báo này có phát sinh hiệu lực hay không Điều này dẫn đến một hiện tượng trên thực tế, trong đó, bên BĐ thường phủ nhận kết quả của quá trình xử lý tài sản BĐ với các lý do như: không nhận được thông báo xử lý tài sản hoặc thời gian gửi thông báo không hợp lý
390
bên giữ tài sản bảo đảm có dấu hiệu chống đối, cản trở, gây mất an ninh, trật tự nơi cơng cộng hoặc có hành vi vi phạm pháp luật khác thì người xử lý tài sản bảo đảm có quyền yêu cầu Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn và cơ quan Công an nơi tiến hành thu giữ tài sản bảo đảm, trong phạm vi chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của mình áp dụng các biện pháp theo quy định của pháp luật để giữ gìn an ninh, trật tự, bảo đảm cho người xử lý tài sản thực hiện quyền thu giữ tài sản bảo đảm ” Quy định
này cho phép bên nhận BĐ được thụ hưởng sự trợ giúp từ chính quyền địa phương khi xử lý tài sản BĐ Mặc dù vậy, quyền này chỉ được thực hiện “trong tiến trình tiến hành thu giữ” tài sản Điều này có nghĩa là, nếu bên BĐ đã tẩu tán ĐS BĐ, thì khơng thể có tiến trình thu giữ và các quy định trong điều 63 khoản 5 NĐ 163 đã bị vơ hiệu hóa và khơng có khả năng thực hiện
391
§ 130 (1), (2), (3) Personal Property Security Act of Australia 2009
2018 , kết luận của TA phù hợp quy định PL nhưng lập luận chưa thực sự thuyết phục
Trước đó, quy định tại NĐ 163/2006/NĐ- CP khơng xác định rõ nội dung về: phạm vi thời gian thông báo và trong
Trước đây, Điều 63 khoản 5 NĐ 163/2006/NĐ- CP có quy định: “Trong q trình tiến hành thu giữ tài sản bảo đảm, nếu
thuận hơn so với bên nhận BĐ và vì vậy, bên BĐ có thể phải từ bỏ các cơ chế bảo vệ quyền của mình mà khơng hồn tồn dựa trên ý chí thực sự của bên này; (2) bên nhận BĐ không thể thực hiện hành vi tác động đến tài sản của người khác một cách im lặng
Quyển 9 UCC quy định trước khi tiến hành xử lý ĐS bên nhận BĐ phải thông báo cho bên BĐ trong khoảng thời hạn hợp lý, đồng thời, tồn tại một số trường hợp ngoại lệ cho phép bên nhận BĐ không phải thực hiện nghĩa vụ thông báo392 Tương tự, Luật GDBĐ bằng ĐS của Úc quy định nghĩa vụ thông báo với thời hạn ấn định tương tự PL VN393, nhưng đồng thời quy định 5 trường hợp ngoại lệ mà bên nhận BĐ không phải thực hiện thông báo khi bên này có cơ sở hợp lý để nhận thấy: (i) bên BĐ có dấu hiệu lừa dối; (ii) ĐSBĐ có dấu hiệu hư hỏng; (iii) ĐSBĐ sẽ giảm sút nghiêm trọng về giá trị; (iv) chi phí bảo quản ĐS nhiều hơn một cách không tương xứng với giá trị của ĐSBĐ; (v) ĐSBĐ là ngoại tệ; (vi) ĐSBĐ được xử lý theo các quy tắc hoạt động thanh toán bù trừ
PL đưa ra lựa chọn này với những lập luận căn bản như sau: (i) bên BĐ cần được cần được trao cơ hội giành lại ĐS, hoặc ít nhất là tham gia vào q trình xử lý ĐS, để đảm bảo việc xử lý đúng luật và phù hợp; (ii) bảo đảm cơng bằng trong dung hịa lợi ích của bên BĐ và bên nhận BĐ; (iii) đối với các ngoại lệ u cầu thơng báo có thể làm gia tăng chi phí khơng cần thiết đối với bên nhận BĐ; (v) tăng chi phí GD394 đối với bên nhận BĐ trong việc sử dụng các biện pháp để chống lại sự đối phó của bên BĐ
3 4 2 3 Quy định pháp luật về các phương thức xử lý động sản bảo đảm
Phương thức xử lý ĐSBĐ được hiểu là những cách thức do luật định hoặc các bên thỏa thuận để NH thu hồi số nợ cịn thiếu bằng việc giải phóng giá trị kinh tế của ĐS BĐ
Với ý nghĩa này, phương thức xử lý ĐS BĐ phải đảm bảo nguyên tắc: không thể đưa lại cho bên nhận BĐ một lợi ích lớn hơn lợi ích mà bên BĐ (bên có nghĩa vụ) thực hiện nghĩa vụ trả nợ được BĐ một cách bình thường đưa lại395 Điều này có hai hệ quả: (1) nếu kết quả xử lý ĐS BĐ không đủ để thực hiện nghĩa vụ trả nợ cịn thiếu, thì bên vay (trong trường hợp đồng thời là bên BĐ) phải tiếp tục thực hiện trả số tiền còn thiếu; (2) nếu việc xử lý ĐS đem lại số tiền lớn hơn so với số nợ, thì bên nhận BĐ phải trả lại cho bên BĐ số tiền thừa (sau khi trừ các chi phí liên quan) Như vậy, giá trị kinh tế của ĐS khi
§ 9- 611 UCC
392
Serv 710 (1992), TA xác định các loại trừ này đối với ĐSBĐ bị hư hỏng, giảm sút giá trị hoặc những ĐS có giá được xác định bởi thị trường như trái phiếu, cổ phiếu hoặc các hàng hóa trên sàn giao dịch hàng hóa
393394 394
bị thu giữ ĐS và có thể thực hiện các biện pháp để chống lại sự thu giữ- điều mà đáng lẽ họ buộc phải thi hành do đã vi phạm cam kết của mình)
395
Trong vụ Chittenden Trust Co v Andre Noel Sports, Supp Court of Vermont, 159 V 387, 621 A 2d 215, 20 UCC Rep § 130 (1), (2), (3) PPSA of Australia 2009
Việc thơng báo có thể tạo ra hiệu ứng ngược, đem lại lợi thế về thời gian cho bên BĐ (bên BĐ biết trước được khả năng
được xử lý có ý nghĩa rất quan trọng đối với cả NH và bên vay bởi vì yếu tố này là cơ sở khép lại hoặc tiếp tục mối quan hệ của hai bên396
Điều 303 BLDS 2015 và từ Điều 54 đến Điều 59 NĐ số 21/2021/NĐ-CP quy định 4 phương thức xử lý ĐS BĐ: (1) bán đấu giá; (2) bán và (3) nhận chính ĐS BĐ; (4) các phương thức khác do các bên thỏa thuận Phương thức (2) và (3) chỉ được thực hiện nếu có thỏa thuận Trường hợp khơng có thỏa thuận, ĐS BĐ được bán đấu giá ngoại trừ một số trường hợp Các trường hợp nhất định được xác định dựa trên tính chất của ĐS là có thể xác định được giá thị trường gồm: giấy tờ có giá, chứng khốn niêm yết, hàng hóa trên sàn giao dịch hàng hóa397 và các ĐS khác Như vậy, bán đấu giá không phải phương thức xử lý ĐS BĐ duy nhất PL VN sử dụng tiêu chí “xác định được giá thị trường cụ thể, rõ ràng” làm cơ sở cho phép áp dụng phương thức xử lý khác ngồi bán đấu giá Tiêu chí này của PL VN có nét tương đồng với tiêu chí “tính hợp lý về thương mại” để có được “giá cơng bằng” của quyển 9 UCC khi xác định tính hợp pháp của phương thức xử lý và kết quả của việc xử lý ĐS Cụ thể, UCC quy định: “Sau khi vi phạm, bên nhận bảo đảm có quyền bán, cho thuê, cấp phép sử dụng hoặc thực hiện phương thức định đoạt khác đối với tài sản bảo đảm phù hợp với điều kiện thương mại hợp lý”398 Theo đó, ĐS BĐ có thể
được định đoạt theo thủ tục bán đấu giá hoặc không thông qua đấu giá
Điểm khác biệt là, PL VN sử dụng tiêu chí “giá cụ thể, rõ ràng”, trong khi UCC
xác định tính hợp lý về thương mại qua một tổ hợp tiêu chí gồm: phương pháp, cách thức; thời gian tiến hành, loại tài sản, tình trạng của tài sản, giá bán, địa điểm thực hiện399
Trong đó: cách thức bán ĐS phải là những cách thức thông thường được nhận biết bởi thị trường (không nhất định phải qua bán đấu giá); giá bán phải phù hợp với thị trường tại thời điểm bán; GD phải phù hợp với thể thức chung tương ứng với từng loại ĐS Các tiêu chí này được cụ thể hóa trong từng vụ việc, tạo nên cơ chế vận dụng tương đối linh hoạt Đồng thời, tính hợp lý về thương mại trong UCC có ý nghĩa bao trùm đối với các phương thức xử lý khác nhau và được coi là một trong những điều kiện ảnh hưởng trực tiếp đến hệ quả của xử lý ĐS Theo đó, NH chỉ có quyền yêu cầu bên vay trả số tiền còn thiếu sau khi đã xử lý ĐS nếu việc xử lý này thỏa mãn tính hợp lý về thương mại
Hệ quả này buộc NH phải đáp ứng các tiêu chí để việc xử lý ĐS được thực hiện trong những điều kiện tốt nhất Trong khi đó, yếu tố “giá” được luật VN sử dụng như là một trong các tiêu chí để xác định phương thức xử lý ĐS Trong UCC, tính “hợp lý về 396
Để đảm bảo nguyên tắc này PL phải thể hiện được các yêu cầu này ở hai nội dung: (1) Xây dựng quy định bao trùm về cơ chế lựa chọn các phương thức xử lý ĐS BĐ; (2) Thiết kế các phương thức mà tự thân các phương thức này đảm bảo yêu cầu: cơng bằng, giảm chi phí, đạt giá trị kinh tế cao