PL một số nước thuộc hệ Common Law cho phép mô tả tài sản tương lai ở mức độ chung, mà không phải mô tả chi tiết Trong khi các nước thuộc hệ thống Civil Law, không chấp nhận việc mô tả khái quát tài sản bảo đảm

Một phần của tài liệu Pháp luật về giao dịch bảo đảm bằng động sản tại các ngân hàng thương mại ở việt nam (Trang 90 - 91)

Trong khi các nước thuộc hệ thống Civil Law, không chấp nhận việc mô tả khái quát tài sản bảo đảm

259

Minnesota Law Review, Volume 13 No 2

260

https://casetext com/case/j-catton-farms-v-first-nat-bank-of-chicago , truy cập 22h 45 ngày 17/09/2019 Henry E Foler and L Welch Pogue (1929), “After accquied property under conflicting corporate mortgage indentures”,

PL VN, mặc dù chấp nhận mức độ không đầy đủ của quyền sở hữu đối với ĐS hình thành trong tương lai, nhưng việc chấp nhận mức độ nào, có chấp nhận tính khơng đầy đủ ở mức cao nhất (tức là chỉ bằng một thỏa thuận giữa các bên, trong đó liệt kê ĐS tương lai bằng tên gọi theo phân loại của ĐS) hay khơng261, vẫn là nội dung chưa có đáp án cuối cùng Điều 295 BLDS 2015 quy định “tài sản bảo đảm có thể mơ tả chung, nhưng phải xác định được” cho phép hiểu rằng: PL VN không thừa nhận hiệu lực của thỏa thuận BĐ, trong đó liệt kê tên của các ĐS hình thành trong tương lai, mà khơng gắn với một ĐS xác định gốc ban đầu262

Tóm lại, ĐS phải thỏa mãn yêu cầu về điều kiện sở hữu và lưu thông PL VN quy định rõ các yêu cầu và điều kiện này nhưng có loại trừ một số trường Việc thừa nhận các trường hợp này xuất phát từ các lý do: (i) mở rộng khả năng tiếp cận tín dụng dựa trên các tiềm năng kinh tế của ĐS BĐ; (ii) bảo đảm sự ổn định và vận hành bình thường của các loại ĐS đặc thù nhất định

3 1 2 Quy định pháp luật về nghĩa vụ được bảo đảm trong giao dịch bảo đảm bằng động sản

Nghĩa vụ được BĐ được quy định trực tiếp từ Điều 293 đến Điều 296 BLDS 2015, dưới hai khía cạnh (i) tính tồn vẹn của nghĩa vụ, (ii) tính chất của nghĩa vụ

Thứ nhất, về tính tồn vẹn của nghĩa vụ được BĐ, Điều 293 BLDS 2015 quy định nghĩa vụ được BĐ có thể là một phần hoặc tồn bộ, tùy thuộc vào thỏa thuận của các bên

Giả sử, có một thỏa thuận số 1 như sau: “Bên B đồng ý thế chấp và bên A đồng ý nhận thế chấp tài sản bảo đảm được quy định tại Điều 02 của hợp đồng này để bảo đảm thực hiện một phần nghĩa vụ trả nợ vay, tại bên A bao gồm: nợ gốc, nợ lãi, lãi phạt quá hạn và các khoản chi phí khác theo các hợp đồng sau đây…và các hợp đồng khác được ký giữa Bên A và Bên B Tổng dư nợ vay của bên B tại bên A không vượt quá 73 160 000 000 đồng” Đồng thời, xuất hiện thỏa thuận số 2 khác nằm trong cùng hợp đồng BĐ nói trên: “Bên B đồng ý dùng tồn bộ tài sản được mơ tả tại điều … của hợp đồng này để bảo đảm thực hiện toàn bộ nghĩa vụ đã, đang và sẽ phát sinh trong tương lai theo tồn bộ các hợp đồng tín dụng đã và sẽ ký giữa khách hàng vay là … với ngân hàng” Hai nội dung này, dù nằm trong cùng một hợp đồng BĐ, nhưng có thể khác nhau ở phạm vi nghĩa vụ được BĐ Ở thỏa thuận số 1, ĐSBĐ cho giá trị tối đa của nghĩa vụ trả một số tiền xác định Ở

Một phần của tài liệu Pháp luật về giao dịch bảo đảm bằng động sản tại các ngân hàng thương mại ở việt nam (Trang 90 - 91)

Tải bản đầy đủ (DOCX)

(170 trang)
w