ANOVAa Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 45.991 4 11.498 186.866 .000b Residual 19.997 325 .062 Total 65.988 329 a. Dependent Variable: QD b. Predictors: (Constant), TH, GC, DT, CH
Giá trị Sig. F Change bằng 0.000 < 0.05 vì vậy các biến trong phương trình đều có ảnh hưởng đến quyết định lắp đặt hệ thống camera an ninh tại TP.HCM với mức ý nghĩa 5%.
Giá trị Tolerance của bốn biến độc lập đều lớn hơn 0.0001 đồng thời giá trị VIF (đại lượng chuẩn đoán hiện tượng đa cộng tuyến với hệ số phóng đại phương sai) nhỏ hơn 10 vì vậy các biến đều có sự ảnh hưởng đến biến phụ thuộc.
Căn cứ vào kết quả bảng kết quả 4.8 cho thấy R2hiệu chỉnh = 0.693 nhỏ hơn R2 là 0.697 cho thấy sự tương thích của mô hình với biến quan sát là rất lớn và biến phụ thuộc quyết định muacủa khách hàng gần như hoàn toàn được giải thích bởi 4 biến độc lập trong mô hình. Nghĩa là trong 100% sự biến động của biến quyết định mua lắp đặt hệ thống camera tại TP.HCM thì có 69.30% sự biến động là do các Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. Collinearity Statistics B Std.
Error Beta Tolerance VIF
1 (Constant) .291 .128 2.265 .024 DT .265 .018 .443 14.453 .000 .991 1.009 CH .260 .019 .438 14.023 .000 .954 1.049 GC .198 .019 .323 10.329 .000 .951 1.051 TH .217 .018 .372 12.156 .000 .994 1.006 Nguồn: Dữ liệu SPSS 20.0 Nguồn: Dữ liệu SPSS 20.0
nhân tố đặt tính sản phẩm, cửa hàng liên hệ, giá cả sản phẩm, và thương hiệu sản phẩm ,còn lại 30.70% là do sai số ngẫu nhiên hoặc các yếu tố khác ngoài mà mô hình chưa giải thíchđược.
Hệ số Durbin Watson dùng để kiểm định tự tương quan của các sai số kề nhau (hay còn gọi là tương quan chuỗi bậc nhất) có giá trị 1.375, do đó không có tương quan chuỗi bậc nhất với nhau do giá trị nằm trong khoảng từ 1 -> 3. Như vậy mô hình hồi quy thỏa các điều kiện đánh giá và kiểm định sự phù hợp cho việc rút ra kết quả nghiên cứu.
Từ kết quả trên có thể đưa ra kết luận việc kiểm định giả thuyết với 2 nhân tố bị bác bỏlà H4,H6 ( nhân tố nhân sự và tinh thần) thật sự không có ảnh hưởng đến quyết định lắp đặt hệ thống camera, vì trên thực tến khi khách hàng đưa ra quyết định lắp đặt camera thì doanh nghiệp mới là người cần đến đội ngũ nhân sự chuyên nghiệp chứ không phải là khách hàng, và các yếu tố về tinh thần sẽ không ảnh hưởng nhiều đến quyết định mua vì họ lắp camera không vì mục đích sang trọng, hay thỏa mãn nhu cầu mà mục đích chính là camera có khả năng chống trộm. Còn lại 4 nhân tố H1, H2, H3,H5 đều được chấp nhận theo giả thuyết và bác bỏ H0, tức 4 nhân tố này thực sự có ảnh hưởng đến quyết định lắp đặt hệ thống camera an ninh tại TP.HCM và mực độ ảnh hưởng được thể hiện bằng hệ số Beta của phương trình hồi quy sau :
Ta có phương trình hồi quy chuẩn hóa như sau: QD = 0.443DT + 0.438CH + 0.323GC + 0.372TH
Hay: Quyết định lắp đặt hệ thống camera an ninh tại TP.HCM = 0.443x Đặt tính sản phẩm + 0.438x Cửa hàng liên hệ lắp đặt + 0.323 Giá cả sản phẩm + 0.372x thương hiệu sản phẩm
Từ phương trình hồi quy trên ta thấy mức độ giải thích mạnh nhất cho quyết định lắp đặt camera là biến đặt tính sản phẩm với hệ số Beta = 0.443 và lần lượt giãm dần là các biến cửa hàng liên hệ lắp đặt Beta = 0.438, thương hiệu sản phẩm Beta = 0.372, giá cả sản phẩm Beta = 0.323. Tất cả hệ số Beta đều lớn hơn 0 nên các biến có tác động thuận chiều lên biến phụ thuộc do đó các nhà quản trị cần chú trọng cải thiện các nhân tố này nhằm giúp tiếp cận được nhiều khách hàng và tạo dựng lòng tin cho doanh nghiệp
Tóm lại trong khi khách hàng tiến hành một quyết định lắp đặt hệ thống camera an ninh với các điều kiệncửa hàng liên hệ, giá cả, thương hiệu không đổi thì yếu tố đặt tính sản phẩm sẽ ảnh hưởng đến quyết định lắp đặt hệ thống camera là mạnh nhất, với hệ số toán học (mô tả thống kê với 330 mẫu) là 0.443 đơn vị. tương tự đối với các nhân tố lần lượt ảnh hưởng đến quyết định lắp đặt hệ thống camera an ninh tại TP.HCM là cửa hàng liên hệ,thương hiệu sản phẩm, giá cả sản phẩm lần lượt là 0.438, 0.323, 0.372 đơn vị.
4.4.3 Dò tìm các vi phạm các giả định cần thiết trong hồi quy.
Giả định thứ nhất cần kiểm tra là giả định liên hệ tuyến tính. Phương pháp được sử dụng là biểu đồ phân tán Scatterplot với giá trị phần dư chuẩn hóa (Standarized residual) trên trục tung và giá trị dự đoán chuẩn hóa (Standarizedpredicted value) trên trục hoành
Nguồn: Dữ liệu SPSS 20.0
Quan sát đồ thị cho thấy các phần dư phân tán ngẫu nhiên trong 1 vùnng và đi qua góc tọa độ 0 chứ không tạo thành một hình bất kỳ . Điều này có nghĩa về giả thuyết về quan hệ tuyến tính không vi phạm
Giả định thứ hai là giả định về phân phối chuẩn và phần dư, chúng ta sẽ sử dụng biểu đồ tần số (Histogram, P-P plot) của các phần dư đã được chuẩ hóa để kiểm tra giả định này
Residuals Statisticsa
Minimum Maximum Mean Std. Deviation N Predicted Value 2.4742 4.7134 3.7439 .37388 330 Residual -1.08561 1.22682 .00000 .24654 330 Std. Predicted Value -3.396 2.593 .000 1.000 330 Std. Residual -4.377 4.946 .000 .994 330 a. Dependent Variable: QD Bảng 4.13 Bảng kết quả thống kê phần dƣ Nguồn: Dữ liệu SPSS 20.0 Hình 4.3Đồ thị tần số Histogram Nguồn: Dữ liệu SPSS 20.0
Như vậy phần dư trung bình (mean) = 0 và độ lệch chuẩn (SD) = 0.246. Biểu đồ phần bố phần dư có dạng hình chuông đều 2 bên. Giá trị trung bình gần bằng 0, và SD gần bằng 1. Như vậy giá trị phần dư có phần phối chuẩn không vi phạm.
Cuối cùng từ quả từ biểu đồ tần số P-P Plot cho thấy các điểm quan sát không phân tán quá xa đường thẳng kỳ vọng, nên ta có thể kết luận là giả định về phân phối chuẩn không bị vi phạm
4.5 Kiểm định sự khác biệt về mức độ quyết định lắp đặt hệ thống camera an ninh tại TP.HCM theo đặc tính cá nhân.
4.5.1 Kiểm định sự khác biệt theo giới tính
Để kiểm định các yếu tố đặt tính, cửa hàng, giá cả và thương hiệu xem có ảnh hưởng đến quyết định lắp đặt hệ thống camera an ninh tại TP.HCM giữa hai nhóm khách hàng là nam và nữ hay không, tác giả sử dụng phương pháp phân tích Independent Samples Test (phụ lục 3)
Hình 4.4Đồ thị tần số P-P plot
Independent Samples Test
Kiểm định
Levene Kiểm định t - test
F Sig. t df Sig. (2- taile d) Sự khác biệt trung bình Sự khác biệt độ lêch chuẩn
Khoảng tin cậy
95%
Thấp
hơn Cao hơn
DT Giả định phương sai bằng nhau 3.780 .053 .177 328 .860 .01573 .08910 -.15956 .19102 Giả định phương sai không bằng nhau .188 229.736 .851 .01573 .08382 -.14942 .18087 CH Giả định phương sai bằng nhau 1.893 .170 -.745 328 .457 -.06683 .08975 -.24339 .10974 Giả định phương sai không bằng nhau -.788 227.359 .431 -.06683 .08477 -.23387 .10021 GC Giả định phương sai bằng nhau 1.715 .191 -1.944 328 .053 -.16857 .08671 -.33914 .00200 Giả định phương sai không bằng nhau -2.024 217.768 .044 -.16857 .08330 -.33274 -.00439 TH Giả định phương sai bằng nhau .080 .778 1.084 328 .279 .09877 .09108 -.08040 .27794 Giả định phương sai không bằng nhau 1.093 201.192 .276 .09877 .09034 -.07936 .27690
Kết quả kiểm định Levene cho thấy giá trị Sig của 4 nhân tố DT,CH,GC,TH lần lượt là 0.053; 0.170; 0.191; 0.778đều lớn hơn 0.05và kết quả kiểm định t-test ở phần giả định phương sai bằng nhau có hệ số Sig DT = 0.860, CH = 0.457, GC = 0.053, TH = 0.279 tất cả đều lớn hơn 0.05 nên có thể kết luận rằng, ở độ tin cậy 95% thì không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về mức độ đánh giá giá trị đặt tính, cửa hàng, giá cảvà thương hiệu giữa hai nhóm khách hàng là nam và nữ.
4.5.2 Kiểm định sự khác biệt theo độ tuổi
Để kiểm định các yếu tố đặt tính, cửa hàng, giá cả và thương hiệu xem có ảnh hưởng đến quyết định lắp đặt hệ thống camera an ninh tại TP.HCM giữa hai nhóm khách hàng có độ tuổi từ trên 18 đến dưới 35 và từ 35 đến dưới 60 tuổi hay không, tác giả sửdụng phương pháp phân tích Independent Samples Test
Independent Samples Test
Levene's Test for Equality of
Variances t-test for Equality of Means
F Sig. t df Sig. (2- taile d) Mean Differe nce Std. Error Differ ence 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper DT Giả định phương sai bằng nhau 1.723 .190 -.389 328 .697 -.03488 .08957 -.21109 .14133 Giả định phương sai không bằng nhau -.377 178.191 .706 -.03488 .09241 -.21725 .14748 CH Giả định phương sai bằng nhau .266 .607 -.120 328 .905 -.01081 .09032 -.18848 .16686 Giả định phương sai không bằng nhau -.118 185.735 .906 -.01081 .09148 -.19129 .16967 GC Giả định phương sai bằng nhau .806 .370 .902 328 .368 .07896 .08757 -.09331 .25123 Giả định phương sai không bằng nhau .919 200.422 .359 .07896 .08587 -.09037 .24829 TH Giả định phương sai bằng nhau .368 .545 -1.661 328 .098 -.15170 .09135 -.33141 .02801 Giả định phương sai không bằng nhau -1.709 204.957 .089 -.15170 .08876 -.32670 .02330
Kết quả kiểm định Levene cho thấy giá trị Sig của 4 nhân tố DT,CH,GC,TH lần lượt là 0.190; 0.607; 0.370; 0.545đều lớn hơn 0.05và kết quả kiểm định t-test ở phần giả định phương sai bằng nhau có hệ số Sig DT = 0.697, CH = 0.905, GC = 0.368, TH = 0.098 tất cả đều lớn hơn 0.05 nên có thể kết luận rằng, ở độ tin cậy 95% thì không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kế về mức độ đánh giá giá trị đặt tính, cửa hàng, giá cả và thương hiệu giữa hai nhóm khách hàng có độ tuổi từ trên 18 đến dưới 35 và từ 35 đến dưới 60 tuổi.
4.5.3 Kiểm định sự khác biệt theo thu nhập
Để kiểm định các yếu tố đặt tính, cửa hàng, giá cả và thương hiệu xem có ảnh hưởng đến quyết định lắp đặt hệ thống camera an ninh tại TP.HCM giữa các nhóm khách hàng có thu nhập dưới 5 triệu, từ 5 triệu đến dưới 10 triệu, từ 10 triệu đến dưới 20 triệu, và từ 20 triệu trở lên hay không, tác giả sử dụng phương pháp
phân tích phương sai một nhân tố ( one – way Anova) với mức ý nghĩa là 5% , tức độ tin cậy 95%.
Test of Homogeneity of Variances
Thống kê Levene df1 df2 Sig. DT 2.264 3 326 .081 CH .056 3 326 .983 GC .861 3 326 .462 TH .518 3 326 .670
Từ kết quả bảng Test of Homogeneity of Variances cho thấy giá trị Sig DT = 0.081, CH = 0.983, GC = 0.462, TH = 0.670 tất cả đều lớn hơn 0.05 nên phương sai giữa các lựa chọn của biến định tính ở trên không khác nhau, tiếp tục xét kết quả ở bảng ANOVA (bảng 4.14) ta thấy Sig của DT = 0.474, CH = 0.527, GC = 0.618, TH = 0.400 tất cả đều lớn hơn 0.05 nên có thể kết luận rằng không có sự khác biệt giữa các nhóm biến định tính. ANOVA Tổng chênh lệch bình phương df Trung bình chênh lệch bình phương F Sig. DT Giữa nhóm 1.410 3 .470 .837 .474 Trong nhóm 183.120 326 .562 Tổng 184.530 329 CH Giữa nhóm 1.273 3 .424 .743 .527 Trong nhóm 186.253 326 .571 Tổng 187.527 329 GC Giữa nhóm .965 3 .322 .597 .618 Trong nhóm 175.759 326 .539 Tổng 176.724 329 TH Giữa nhóm 1.739 3 .580 .986 .400 Trong nhóm 191.730 326 .588 Tổng 193.469 329 Nguồn: Dữ liệu SPSS 20.0
Bảng 4.16 Bảng kết quả thống kê Levene kiểm định sự khác biệt về thu nhập
Tóm lại với độ tin cậy 95% thì không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kế về mức độ đánh giá giá trị đặt tính, cửa hàng, giá cả và thương hiệu giữa các nhóm khách hàng có thu nhập dưới 5 triệu, từ 5 triệu đến dưới 10 triệu, từ 10 triệu đến dưới 20 triệu, và từ 20 triệu trở lên.
4.6 Đánh giá kết quả nghiên cứu
4.6.1 Các nhân tố độc lập ảnh hƣởng đến quyết định lắp đặt hệ thống
camera an ninh tại TP.HCM
Qua kết quả hồi quy mô hình ở mục 4.4 cho thấy mô hình quyết định lắp đặt hệ thống camera an ninh tại TP.HCM ảnh hưởng bới 4 nhân tố là đặt tính, cửa hàng, giá cả và thương hiệu với mức độ ảnh hưởng tương ứng với hệ số Beta của từng nhân tố lần lượt là 0.443; 0.438; 0.323; 0.372 và mô hình chỉ giải thích được 69.30% như vậy mô hình chỉ ở mức khá, có thể chấp nhận được và đưa vào ứng dụng thực tế.
Sự tác động của nhân tố nhân tố đặt tính sản phẩm đến quyết định lắp đặt hệ thống camera anninh tại TP.HCM là tương đối cao với hệ số Beta là 0.443 chứng tỏ người mua luôn chú trọng đến tính năng của sản phẩm, camera có thực sự có phát huy khả năng chống trộm hay tính năng quan sát quản lý nhân viên. Hiện tại trên thị trường có rất nhiều loại camera có đặt tính khác nhau và vượt trội hơn, nên khách hàng luôn muốn sản phẩm của mình là tối ưu nhất và có nhiều tính năng nhất (camera có thể xoay 3600, camera tích hợp với khả năng chống trộm, camera có thể quan sát ban đêm có hình ảnh màu sắc tốt nhât….) đồng thời đặt tính này cũng đã bao gồm cả khái niệm về chất lượng sản phẩm, vì khả năng vận hành liên tục của hệ thống sẽ được đánh giá ngang bằng với chất lượng sản phẩm. Do đó đặt tính sản phẩm được người tiêu dùng đưa vào tiêu chí hàng đầu khi họ quyết định lắp đặt và đó cũng là lý do tại sao yếu tố này tác động đến quyết định mua là lớn hơn sao với các yếu tố khác.
Mức độ tác động mạnh thứ hai là nhân tố cửa hàng liên hệ, với hệ số Beta bằng 0.438 cho thấy sự tác động của nhân tố này không kém phần so với nhân tố đặt tính sản phẩm. vì thực tế người quyết định lắp đặt hệ thống camera an ninh tại
TP.HCM luôn mong muốn tìm đại lý hoặc cửa hàng đáng tin cậy, vịtrí địa lý thuận lợi với nơi lắp đặt hệ thống camera hơn. Đối tượng nghiên cứu của tác giả chủ yếu là khu vực nội thành TP.HCM nên tâm lý người mua sẽ chọn những cửa hàng đặt ở vị trí trung tâm Quận 1, Quận 3 vì những cửa hàng này dễ dàng tìm thấy và dễ dàng liên hệ khi hệ thống xảy ra sự cố kỹ thuật. Ngoài ra quy mô cửa hàng cũng là nhân tố ảnh hưởng đến quá trình lắp đặt, người mua sẽ nhìn tổng thể xem cửa hàng có quy mô và chi nhánh như thế nào, hay cửa hàng vừa mới thành lập, cửa hàng có thực sự chuyên về sản phẩm camera hay không, vì hiện nay có rất nhiều cá nhân, cửa hàng tự phát thêm dịch vụ lắp đặt camera ( cửa hàng phụ kiện điện tử, cửa hàng Photocopy….). Do đó người quyết định lắp đặt hệ thống camera an ninh rất chú trọng đến nhân tố cửa hàng, thậm chí họ sẵn sang bỏ thời gian để đến tham quan cửa hàng nhằm tạo lòng tin khi họ ra quyết định cuối cùng.
Nhân tố ảnh hưởng đến quyết định lắp đặt hệ thống camera an ninh tại TP.HCM tiếp theo chính là giá cả. không riêng gì sản phẩm camera, đối với người mua hàng lúc nào họ cũng so sánh giá cả với phần lợi ích nhận được, hay giá cả có phù hợp với mức thu nhập của họ không, vì giá trị của hệ thống camera là khá cao