Quan sát đồ thị cho thấy các phần dư phân tán ngẫu nhiên trong 1 vùnng và đi qua góc tọa độ 0 chứ khơng tạo thành một hình bất kỳ . Điều này có nghĩa về giả thuyết về quan hệ tuyến tính khơng vi phạm
Giả định thứ hai là giả định về phân phối chuẩn và phần dư, chúng ta sẽ sử dụng biểu đồ tần số (Histogram, P-P plot) của các phần dư đã được chuẩ hóa để kiểm tra giả định này
Residuals Statisticsa
Minimum Maximum Mean Std. Deviation N Predicted Value 2.4742 4.7134 3.7439 .37388 330 Residual -1.08561 1.22682 .00000 .24654 330 Std. Predicted Value -3.396 2.593 .000 1.000 330 Std. Residual -4.377 4.946 .000 .994 330 a. Dependent Variable: QD Bảng 4.13 Bảng kết quả thống kê phần dƣ Nguồn: Dữ liệu SPSS 20.0 Hình 4.3Đồ thị tần số Histogram Nguồn: Dữ liệu SPSS 20.0
Như vậy phần dư trung bình (mean) = 0 và độ lệch chuẩn (SD) = 0.246. Biểu đồ phần bố phần dư có dạng hình chng đều 2 bên. Giá trị trung bình gần bằng 0, và SD gần bằng 1. Như vậy giá trị phần dư có phần phối chuẩn không vi phạm.
Cuối cùng từ quả từ biểu đồ tần số P-P Plot cho thấy các điểm quan sát không phân tán quá xa đường thẳng kỳ vọng, nên ta có thể kết luận là giả định về phân phối chuẩn không bị vi phạm
4.5 Kiểm định sự khác biệt về mức độ quyết định lắp đặt hệ thống camera an ninh tại TP.HCM theo đặc tính cá nhân.
4.5.1 Kiểm định sự khác biệt theo giới tính
Để kiểm định các yếu tố đặt tính, cửa hàng, giá cả và thương hiệu xem có ảnh hưởng đến quyết định lắp đặt hệ thống camera an ninh tại TP.HCM giữa hai nhóm khách hàng là nam và nữ hay không, tác giả sử dụng phương pháp phân tích Independent Samples Test (phụ lục 3)
Hình 4.4Đồ thị tần số P-P plot
Independent Samples Test
Kiểm định
Levene Kiểm định t - test
F Sig. t df Sig. (2- taile d) Sự khác biệt trung bình Sự khác biệt độ lêch chuẩn
Khoảng tin cậy
95%
Thấp
hơn Cao hơn
DT Giả định phương sai bằng nhau 3.780 .053 .177 328 .860 .01573 .08910 -.15956 .19102 Giả định phương sai không bằng nhau .188 229.736 .851 .01573 .08382 -.14942 .18087 CH Giả định phương sai bằng nhau 1.893 .170 -.745 328 .457 -.06683 .08975 -.24339 .10974 Giả định phương sai không bằng nhau -.788 227.359 .431 -.06683 .08477 -.23387 .10021 GC Giả định phương sai bằng nhau 1.715 .191 -1.944 328 .053 -.16857 .08671 -.33914 .00200 Giả định phương sai không bằng nhau -2.024 217.768 .044 -.16857 .08330 -.33274 -.00439 TH Giả định phương sai bằng nhau .080 .778 1.084 328 .279 .09877 .09108 -.08040 .27794 Giả định phương sai không bằng nhau 1.093 201.192 .276 .09877 .09034 -.07936 .27690
Kết quả kiểm định Levene cho thấy giá trị Sig của 4 nhân tố DT,CH,GC,TH lần lượt là 0.053; 0.170; 0.191; 0.778đều lớn hơn 0.05và kết quả kiểm định t-test ở phần giả định phương sai bằng nhau có hệ số Sig DT = 0.860, CH = 0.457, GC = 0.053, TH = 0.279 tất cả đều lớn hơn 0.05 nên có thể kết luận rằng, ở độ tin cậy 95% thì khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về mức độ đánh giá giá trị đặt tính, cửa hàng, giá cả và thương hiệu giữa hai nhóm khách hàng là nam và nữ.
4.5.2 Kiểm định sự khác biệt theo độ tuổi
Để kiểm định các yếu tố đặt tính, cửa hàng, giá cả và thương hiệu xem có ảnh hưởng đến quyết định lắp đặt hệ thống camera an ninh tại TP.HCM giữa hai nhóm khách hàng có độ tuổi từ trên 18 đến dưới 35 và từ 35 đến dưới 60 tuổi hay khơng, tác giả sửdụng phương pháp phân tích Independent Samples Test
Independent Samples Test
Levene's Test for Equality of
Variances t-test for Equality of Means
F Sig. t df Sig. (2- taile d) Mean Differe nce Std. Error Differ ence 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper DT Giả định phương sai bằng nhau 1.723 .190 -.389 328 .697 -.03488 .08957 -.21109 .14133 Giả định phương sai không bằng nhau -.377 178.191 .706 -.03488 .09241 -.21725 .14748 CH Giả định phương sai bằng nhau .266 .607 -.120 328 .905 -.01081 .09032 -.18848 .16686 Giả định phương sai không bằng nhau -.118 185.735 .906 -.01081 .09148 -.19129 .16967 GC Giả định phương sai bằng nhau .806 .370 .902 328 .368 .07896 .08757 -.09331 .25123 Giả định phương sai không bằng nhau .919 200.422 .359 .07896 .08587 -.09037 .24829 TH Giả định phương sai bằng nhau .368 .545 -1.661 328 .098 -.15170 .09135 -.33141 .02801 Giả định phương sai không bằng nhau -1.709 204.957 .089 -.15170 .08876 -.32670 .02330
Kết quả kiểm định Levene cho thấy giá trị Sig của 4 nhân tố DT,CH,GC,TH lần lượt là 0.190; 0.607; 0.370; 0.545 đều lớn hơn 0.05 và kết quả kiểm định t-test ở phần giả định phương sai bằng nhau có hệ số Sig DT = 0.697, CH = 0.905, GC = 0.368, TH = 0.098 tất cả đều lớn hơn 0.05 nên có thể kết luận rằng, ở độ tin cậy 95% thì khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kế về mức độ đánh giá giá trị đặt tính, cửa hàng, giá cả và thương hiệu giữa hai nhóm khách hàng có độ tuổi từ trên 18 đến dưới 35 và từ 35 đến dưới 60 tuổi.
4.5.3 Kiểm định sự khác biệt theo thu nhập
Để kiểm định các yếu tố đặt tính, cửa hàng, giá cả và thương hiệu xem có ảnh hưởng đến quyết định lắp đặt hệ thống camera an ninh tại TP.HCM giữa các nhóm khách hàng có thu nhập dưới 5 triệu, từ 5 triệu đến dưới 10 triệu, từ 10 triệu đến dưới 20 triệu, và từ 20 triệu trở lên hay khơng, tác giả sử dụng phương pháp
phân tích phương sai một nhân tố ( one – way Anova) với mức ý nghĩa là 5% , tức độ tin cậy 95%.
Test of Homogeneity of Variances
Thống kê Levene df1 df2 Sig. DT 2.264 3 326 .081 CH .056 3 326 .983 GC .861 3 326 .462 TH .518 3 326 .670
Từ kết quả bảng Test of Homogeneity of Variances cho thấy giá trị Sig DT = 0.081, CH = 0.983, GC = 0.462, TH = 0.670 tất cả đều lớn hơn 0.05 nên phương sai giữa các lựa chọn của biến định tính ở trên khơng khác nhau, tiếp tục xét kết quả ở bảng ANOVA (bảng 4.14) ta thấy Sig của DT = 0.474, CH = 0.527, GC = 0.618, TH = 0.400 tất cả đều lớn hơn 0.05 nên có thể kết luận rằng khơng có sự khác biệt giữa các nhóm biến định tính. ANOVA Tổng chênh lệch bình phương df Trung bình chênh lệch bình phương F Sig. DT Giữa nhóm 1.410 3 .470 .837 .474 Trong nhóm 183.120 326 .562 Tổng 184.530 329 CH Giữa nhóm 1.273 3 .424 .743 .527 Trong nhóm 186.253 326 .571 Tổng 187.527 329 GC Giữa nhóm .965 3 .322 .597 .618 Trong nhóm 175.759 326 .539 Tổng 176.724 329 TH Giữa nhóm 1.739 3 .580 .986 .400 Trong nhóm 191.730 326 .588 Tổng 193.469 329 Nguồn: Dữ liệu SPSS 20.0
Bảng 4.16 Bảng kết quả thống kê Levene kiểm định sự khác biệt về thu nhập
Tóm lại với độ tin cậy 95% thì khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kế về mức độ đánh giá giá trị đặt tính, cửa hàng, giá cả và thương hiệu giữa các nhóm khách hàng có thu nhập dưới 5 triệu, từ 5 triệu đến dưới 10 triệu, từ 10 triệu đến dưới 20 triệu, và từ 20 triệu trở lên.
4.6 Đánh giá kết quả nghiên cứu
4.6.1 Các nhân tố độc lập ảnh hƣởng đến quyết định lắp đặt hệ thống
camera an ninh tại TP.HCM
Qua kết quả hồi quy mơ hình ở mục 4.4 cho thấy mơ hình quyết định lắp đặt hệ thống camera an ninh tại TP.HCM ảnh hưởng bới 4 nhân tố là đặt tính, cửa hàng, giá cả và thương hiệu với mức độ ảnh hưởng tương ứng với hệ số Beta của từng nhân tố lần lượt là 0.443; 0.438; 0.323; 0.372 và mơ hình chỉ giải thích được 69.30% như vậy mơ hình chỉ ở mức khá, có thể chấp nhận được và đưa vào ứng dụng thực tế.
Sự tác động của nhân tố nhân tố đặt tính sản phẩm đến quyết định lắp đặt hệ thống camera anninh tại TP.HCM là tương đối cao với hệ số Beta là 0.443 chứng tỏ người mua ln chú trọng đến tính năng của sản phẩm, camera có thực sự có phát huy khả năng chống trộm hay tính năng quan sát quản lý nhân viên. Hiện tại trên thị trường có rất nhiều loại camera có đặt tính khác nhau và vượt trội hơn, nên khách hàng luôn muốn sản phẩm của mình là tối ưu nhất và có nhiều tính năng nhất (camera có thể xoay 3600, camera tích hợp với khả năng chống trộm, camera có thể quan sát ban đêm có hình ảnh màu sắc tốt nhât….) đồng thời đặt tính này cũng đã bao gồm cả khái niệm về chất lượng sản phẩm, vì khả năng vận hành liên tục của hệ thống sẽ được đánh giá ngang bằng với chất lượng sản phẩm. Do đó đặt tính sản phẩm được người tiêu dùng đưa vào tiêu chí hàng đầu khi họ quyết định lắp đặt và đó cũng là lý do tại sao yếu tố này tác động đến quyết định mua là lớn hơn sao với các yếu tố khác.
Mức độ tác động mạnh thứ hai là nhân tố cửa hàng liên hệ, với hệ số Beta bằng 0.438 cho thấy sự tác động của nhân tố này không kém phần so với nhân tố đặt tính sản phẩm. vì thực tế người quyết định lắp đặt hệ thống camera an ninh tại
TP.HCM ln mong muốn tìm đại lý hoặc cửa hàng đáng tin cậy, vịtrí địa lý thuận lợi với nơi lắp đặt hệ thống camera hơn. Đối tượng nghiên cứu của tác giả chủ yếu là khu vực nội thành TP.HCM nên tâm lý người mua sẽ chọn những cửa hàng đặt ở vị trí trung tâm Quận 1, Quận 3 vì những cửa hàng này dễ dàng tìm thấy và dễ dàng liên hệ khi hệ thống xảy ra sự cố kỹ thuật. Ngồi ra quy mơ cửa hàng cũng là nhân tố ảnh hưởng đến quá trình lắp đặt, người mua sẽ nhìn tổng thể xem cửa hàng có quy mơ và chi nhánh như thế nào, hay cửa hàng vừa mới thành lập, cửa hàng có thực sự chun về sản phẩm camera hay khơng, vì hiện nay có rất nhiều cá nhân, cửa hàng tự phát thêm dịch vụ lắp đặt camera ( cửa hàng phụ kiện điện tử, cửa hàng Photocopy….). Do đó người quyết định lắp đặt hệ thống camera an ninh rất chú trọng đến nhân tố cửa hàng, thậm chí họ sẵn sang bỏ thời gian để đến tham quan cửa hàng nhằm tạo lòng tin khi họ ra quyết định cuối cùng.
Nhân tố ảnh hưởng đến quyết định lắp đặt hệ thống camera an ninh tại TP.HCM tiếp theo chính là giá cả. khơng riêng gì sản phẩm camera, đối với người mua hàng lúc nào họ cũng so sánh giá cả với phần lợi ích nhận được, hay giá cả có phù hợp với mức thu nhập của họ khơng, vì giá trị của hệ thống camera là khá cao nên khách hàng sẽ cân nhắc trước khi họ bỏ số tiền ra để thỏa mãn nhu cầu của họ. hiện nay trên thị trường có rất nhiều loại camera với rất nhiều loại giá khác nhau, thậm chí cùng một hãng sãn xuất, cùng một thông số kỹ thuật, cũng một mẫu mã nhưng giá cả của hai cửa hàng lại chênh lệch với nhau gần 50% giá trị của sản phẩm. do đó với hệ sơ Beta = 0.323 đã phần nào nói lên được mức độ tác động của nhân tố này lên quyết định lắp đặt hệ thống camera an ninh tại TP.HCM .
Nhân tố thương hiệu có sự tác động đến quyết định lắp đặt hệ thống camera an ninh tại TP.HCM với hệ số Beta là 0.372, khi chọn sản phẩm khách hàng ln tìm những thương hiệu nổi tiếng trong ngành, đây là đặt điểm chung của tất cả khách hàng nên nhân tố này có sự tác động đến quyết định lắp đặt là điều hiển nhiên, riêng ngành camera thì khách hàng sẽ dựa vào các tiêu chí như camera có đạt chuẩn quốc tế hay khơng, camera có xuất sứ từ đâu, hay thương hiệu nào nổi tiếng nhất trong ngành. Do đó các doanh nghiệp cần chú trọng xây dựng hình ảnh thương hiệu nhằm tạo dựng lòng tin cho khách hàng.
4.6.2 Các định danhảnh hƣởng đến quyết định lắp đặt hệ thống camera an ninh tại TP.HCM camera an ninh tại TP.HCM
Trong mơ hình nghiên cứu tác giả đưa ra 3 biến định danh là giới tính, độ tuổi và thu nhậpnhằm lượng hóa mức độ khác nhau giữa các nhóm trong cùng một nhân tố.
Về biến giới tính thì có nhóm khách hàng nam và nữ, kết quả thu được ở phần 4.5.1 cho thấy nhóm nhân tố này khơng ảnh hưởng đến quyết định lắp đặt hệ thống camera an ninh tại TP.HCM, vì trên thực tế chủ doanh nghiệp, chủ cửa hàng hay người quyết định lắp camera đều có thể là nam hay nữ vì cả 2 nhóm này đều mong muốn sự an tồn cho mình cũng như cho người thân của họ, chứ không nhất thiết là nam hay nữ mới quyết định sự an tồn đó, mặt khác hiện tại Việt Nam đang thực hiện chính sách bình đẳng giới từ đó cho thấy vai trị của người phụ nữ ngang bằng với nam giới, thậm chí nữ giới là người đứng đầu một tổ chức hay là người quyết định chi tiêu trong gia đình.
Về biến độ tuổi có 2 nhóm đối tượng là ngưới trên 18 đến dưới 35 và nhóm từ 35 đến dưới 60 lý do tác giả chọn 2 nhóm khách hàng này là nhằm phân biệt sự nhận thức về mức độ an toàn của họ cũng như sự thành đạt của họ ở nhóm độ tuổi cao hơn, nhưng kết quả nghiên cứu ở phần 4.5.2 cho thấy khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về mặt giá trị quyết định lắp đặt hệ thống camera an ninh tại TP.HCM. vì thự tế nhóm khách hàng của tác giả chỉ tập trung ở khu vực TP.HCM nên nhóm tuổi nào cũng nằm trong độ tuổi thành đạt, nếu tác giả chọn vị trí địa lý khác thì có lẽ sẽ có sự khác biệt trong biến độ tuổi.
Về biến thu nhập sau khi tác giả thực hiện phân tích Anova ở mục 4.5.3 cho thấy với với 4 nhóm khách hàng có thu nhập dưới 5 triệu, từ 5 triệu đến dưới 10 triệu, từ 10 triệu đến dưới 20 triệu, và từ 20 triệu trở lên với độ tin cậy 95% thì khơng có sự khác biệt ý nghĩa thống kê đến quyết định lắp đặt hệ thống camera an ninh tại TP.HCM, vì giá trị của hệ thống camera an ninh tuy cao nhưng vẫn nằm trong giới hạn thu nhập của họ, đối với người có thu nhập từ 5 triệu đến dưới 10 triệu thì đây là nhóm khác có nhu cầu đặt biệt về cơng nghệ nên họ sẵn sàng bỏ ra một khoản thu nhập để đầu tư vào công nghệ an ninh. Thu nhập của nhóm khách
hàng càng cao thì nhu cầu lắp đặt hệ thống camera càng cao vì khi họ có thu nhập cao họ sẽ quan tâm hơn vấn đề an ninh cho bản thân, người thân cũng như là túi tiền của họ, măc khác họ cũng là người có địa vị trong xã hội nên nhu cầu về camera giúp họ có thể quản lý nhân viên hay quy trình sản xuất của họ.
4.7 Tóm tắt chƣơng 4
Chương này tác giải thực hiện phân tích dữ liệu thu được với số mẫu là N = 330 mẫu, sau khi làm sạch dữ liệu sẽ tiến hành chạy thống kê mơ tả theo giới tính, độ tuổi và thu nhập để xem tỷ lệ giữa các nhóm trong biến định tính sẽ chiếm bao nhiêu phần trăm trong tổng số mẫu thu được, sau đó là đánh giá sơ bộ thang đó Cronbach’s Alpha để loại ra những biến thực sự khơng giải thích hoặc khơng ảnh hưởng đến nhân tố của mơ hình, thơng qua kết quả kiểm định thang đo cho thấy