29 Thường xuyên chăm lo cơ sở vật chất, nơi ăn ở cho giáo viên và các điều kiện
2.5.1. Kết quả học tập của học sinh 6 trường THCS
a/ Kết quả học tập năm học 2010-2011
Bảng 2.9: Kết quả học tập năm học 2010-2011 của 6 trường khảo sát.
Trường Số
lượng
Loại giỏi Loại khá Loại TB Loại YK
SL % SL % SL % SL % Ngọc Phụng 254 7 2,7 83 32,6 143 56,6 20 8,2 Xuân Dương 508 6 1,2 141 27,9 289 56,6 75 14,6 Vạn Xuân 201 1 0,5 41 20,5 116 57,5 43 21,5 Luận Thành 398 0 61 15,1 243 61,3 94 23,6 Xuân Lẹ 527 1 0,18 33 6,26 364 69,6 129 24 Yên Nhân 503 0 30 6 338 67 135 27
Theo số liệu điều tra ở bảng trên ta thấy:
- Kết quả học tập của học sinh 2 trường tiên tiến (Ngọc Phụng và Xuân Dương) cao hơn 4 trường khá và yếu kém (Vạn Xuân, Luận Thành, Xuân Lẹ và Yên Nhân); tỷ lệ học sinh khá giỏi ở 2 trường tiên tiến tương đối cao: Trường Ngọc Phụng 35,3%; Trường Xuân Dương 29,1%; tỷ lệ học sinh yếu kém còn cao hơn so với các trường tiên tiến ở khu vực trung tâm huyện lị: Trường Ngọc Phụng yếu kém: 8,2%; Trường Xuân Dương yếu kém 14,6%.
Kết quả học tập của học sinh 2 trường khá (Vạn Xuân và Luận Thành) còn thấp: rất ít học sinh giỏi, chỉ có Trường Vạn Xuân có 0,5% học sinh giỏi; tỷ lệ yếu kém ở 2 Trường còn tương đối cao; Trường Vạn Xuân 21,5%; Trường Xuân Lẹ 33,6%.
Ở hai Trường yếu kém (Xuân Lẹ và Yên Nhân) kết quả học tập của học sinh còn rất thấp, học sinh giỏi và khá tỷ lệ rất ít; học sinh yếu kém chiếm tỷ lệ cao: Trường Xuân Lẹ 24%; Trường Yên Nhân 27%.
b/ Kết quả tốt nghiệp năm học 2010-2011
Bảng 2.10: Kết quả TN và trúng tuyển THPT năm học 2010-2011 của 6 trường khảo sát.
Trường Số HSL9 Số đậu TN %TN Đậu THPT %
Ngọc Phụng 62 62 100 57 91 Xuân Dương 121 121 100 105 93 Vạn Xuân 53 48 90 29 55 Luận Thành 78 72 92 40 52 Xuân Lẹ 160 146 91 38 24 Yên Nhân 138 124 90 28 20,6
Từ khi bỏ kỳ thi tốt nghiệp THCS, công nhận tốt nghiệp thông qua xét kết quả học tập, tỷ lệ học sinh tốt nghiệp lớp 9 ở tất cả các trường THCS Thường Xuân đều đạt cao trên 90%. Kết quả này chưa phản ánh đúng chất lượng học tập của học sinh và hiệu quả công tác quản lý của Hiệu trưởng. Trong những năm vừa qua, thực hiện cuộc vận động "hai không" của Bộ trưởng Bộ Giáo dục & Đào tạo, công tác chỉ đạo dạy và học ở các trường và tổ chức thi vào THPT thực hiện nghiêm túc và theo qui định của Bộ, nhằm phản ánh trung thực kết quả học tập của học sinh, tạo ra động lực trong giảng dạy và học tập, đổi mới và hoàn thiện công tác quản lý ở các trường học. Với tinh thần coi thi nghiêm túc, khách quan công bằng được thực hiện trên địa bàn huyện, tỷ lệ trúng tuyển vào THPT của học sinh ở nhiều trường thấp hơn so với trước đây. Đặc biệt ở các trường THCS vùng cao, tỷ lệ rất thấp, có nhiều trường nhiều năm trúng tuyển vào THPT dưới 30%. Kết quả điều tra 6 trường vùng cao ở trên ta thấy: Năm học 2010-2011 tỷ lệ trúng tuyển vào THPT ở 2 trường tiên tiến đều trên 90%, riêng 2 trường yếu kém (Xuân Lẹ và Yên Nhân) tỉ lệ trúng tuyển vào THPT đều thấp dưới 30%. Tỉ lệ trúng tuyển này phản ánh tương
đối trung thực kết quả học tập của học sinh, hiệu quả công tác quản lý của Hiệu trưởng, đây là vấn đề quan tâm tháo gỡ để nâng cao kết quả thi tuyển vào THPT và kết quả học tập, rèn luyện của học sinh bậc THCS ở các trường vùng cao Thường Xuân.
c/ Kết quả xếp loại học lực cuối kỳ I năm học 2011-2012 Bảng 11: Kết quả khảo sát của phòng Giáo dục & Đào tạo
Trường Số
lượng
Loại giỏi Loại khá Loại TB Loại YK
SL % SL % SL % SL % Ngọc Phụng 240 3 1,2 50 21 144 60 43 17,8 Xuân Dương 457 1 0,2 68 15 302 66 86 18,8 Vạn Xuân 183 0 23 13 98 54 60 33 Luận Thành 389 0 51 13 206 53 132 34 Xuân Lẹ 442 0 17 4 275 62 150 34 Yên Nhân 417 0 16 4 248 60 151 36
Trong kỳ 1 năm học 2011-2012 Phòng Giáo dục & Đào tạo Thường Xuân đã tổ chức cho các trường kiểm tra nghiêm túc chất lượng của học sinh ngay từ đầu năm học và trực tiếp ra đề kiểm tra, in đề đến từng học sinh bậc THCS và thực hiện qui trình kiểm tra đúng qui chế. Kết quả trên cho thấy tỷ lệ học sinh khá, giỏi, trung bình, yếu kém ở tất cả 6 trường đều thấp hơn so với đánh giá của giáo viên năm học 2010-2011; ở 2 trường khá đều không có học sinh giỏi, tỉ lệ học sinh khá thấp hơn, tỉ lệ học sinh yếu kém đều cao hơn; đặc biệt tỉ lệ học sinh yếu kém ở 4 trường khá và yếu kém tăng lên với tỉ lệ cao trên 34%.
Kết quả học tập của học sinh ở 6 trường THCS do phòng giáo dục khảo sát thấp hơn so với đánh giá của giáo viên cuối năm học 2010-2011, điều này chứng tỏ việc đánh giá xếp loại học sinh ở các nhà trường thực hiện chưa chính xác và kết quả học tập thực chất thấp hơn so với đánh giá của giáo viên. d/ Đánh giá của giáo viên về tình hình học tập của học sinh ở 6 trường THCS Bảng 2.12: Đánh giá của giáo viên về tình hình học tập của học sinh ở 6 trường THCS