nhánh động mạch vành giữa các trung tâm khác nhau khi thực hiện MSCT 64 nhát cắt cũng như giữa bác sĩ chẩn đốn hình ảnh đọc kết quả MSCT 64 với bác sĩ tim mạch can thiệp trong chụp động mạch vành cản quang. Do đĩ, chúng tơi mong muốn các bác sĩ hình ảnh và các bác sĩ tim mạch can thiệp nên thống nhất về danh pháp, cách phân đoạn và tên gọi các đoạn và các nhánh của hệ động mạch vành.
4.3.2 Phân tích theo cấp độ nhánh động mạch vành
Chúng tơi lập bảng so sánh giá trị chẩn đốn khi phân tích theo cấp độ nhánh trong nghiên cứu của chúng tơi và một số tác giả nước ngồi, kết quả như sau:
Bảng 4.47: So sánh giá trị chẩn đốn của MSCT 64, phân tích theo nhánh ĐMV (n = 384) Giá trị Tác giả n DT AT DG AG ĐN ĐC ĐCX GTT ĐD GTT ĐA Kaiser [54],[66] 592 151 269 58 114 57 82 71 72 70 Mollet[95] 517 177 298 31 11 94 91 91,9 85 96 Hoffmann [59] 345 92 241 9 3 97 96 96,5 91 99 Raff[113] 279 63 194 16 6 91 92 92,1 80 97 Schuijf [124] 239 46 179 7 7 87 96 94,1 82 96 Ropers [118] 321 36 263 20 2 95 93 93,1 64 99 PT Kiên[6] 392 143 189 36 24 86 84 85 80 89 Chúng tơi 384 123 213 27 21 86 89 87,5 82 91
So sánh nghiên cứu hồi cứu của tác giả Phùng Trọng Kiên thì giá trị chẩn đốn của nghiên cứu tiền cứu chúng tơi cao hơn một ít với độ chuyên (độ đặc hiệu) là 89% (so sánh với 84%) và độ chính xác 87,5% cũng cao hơn (so sánh với 85%) [6]. Điều này cĩ lẽ do các nguyên nhân sau: dữ liệu chúng tơi thu nhập từ nhiều trung tâm hơn so với tác giả Phùng trọng Kiên chỉ thu từ một trung tâm (Trung tâm Chẩn đốn Y Khoa Hịa Hảo) mà một số ca MSCT 64 nhát cắt được chẩn đốn hẹp động mạch vành dựa trên điểm số vơi hĩa. Trong khi đĩ, nghiên cứu của chúng tơi là nghiên cứu tiền cứu nên những trường hợp đĩ chúng tơi loại trừ khỏi nghiên cứu và
một số ca bị xảo ảnh nhiều do nhịp tim nhanh hơn 65 nhịp/ phút hoặc bị ngoại tâm thu hoặc bị rung nhĩ hoặc do bệnh nhân cử động hoặc khơng hợp tác tốt trong quá trình thực hiện MSCT 64 nhát cắt cũng bị loại bỏ khỏi nghiên cứu ngay từ đầu, nên số ca dương tính giả, âm tính giả trong nghiên cứu chúng tơi thấp hơn nên độ chuyên (độ đặc hiệu), độ chính xác và giá trị tiên đốn âm trong nghiên cứu chúng tơi cao hơn khi so sánh với kết quả của tác giả Phùng Trọng Kiên [6].
So sánh với các nghiên cứu của các tác giả nước ngồi trước đĩ trong bảng 4.49, chúng tơi nhận thấy giá trị chẩn đốn của MSCT 64 nhát cắt trong nghiên cứu chúng tơi cao hơn so với kết quả của nghiên cứu của Kaiser C. do trong nghiên cứu của tác giả này chỉ sử dụng máy chụp MSCT 16 nhát cắt trên dân số cĩ tỉ lệ mắc bệnh mạch vành cao 76% nên độ phân giải khơng gian và độ phân giải theo thời gian giảm nên chất lượng hình ảnh MSCT giảm, hình ảnh dương tính giả do vơi hĩa ĐMV hoặc xảo ảnh do di động khá nhiều và bỏ sĩt các đoạn ĐMV ở xa nên độ nhạy 57%, độ chuyên 82%, độ chính xác 71% đều thấp hơn kết quả của chúng tơi với độ nhạy 86%, độ chuyên 89%, độ chính xác 87,5% [66].
Khi so sánh với kết quả nghiên cứu của các tác giả khác trong bảng 4.49 thì giá trị chẩn đốn của MSCT 64 nhát cắt trong nghiên cứu của chúng tơi hơi thấp hơn một ít. Nguyên nhân lý giải vấn đề này cũng được giải thích như trong phần phân tích theo bệnh nhân. Thêm vào đĩ, chúng tơi nhận thấy trong phân tích theo nhánh của nghiên cứu chúng tơi, giá trị thấp chủ yếu do một số ca dương tính giả trên MSCT 64 nhát cắt thường tập trung ở nhánh thân chung động mạch vành trái, động mạch vành LAD đoạn gần do vơi hĩa nặng mà các bác sĩ chẩn đốn hình ảnh đọc nhầm hẹp động mạch vành. Nên độ chuyên (độ đặc hiệu) (61,8%), độ chính xác (84,4%) và giá trị tiên đốn âm (91%) thấp ở nhánh động mạch LAD; độ nhạy (66,7%) và giá trị tiên đốn dương (57,1%) thấp ở nhánh thân chung động mạch vành trái. Do đĩ, khi đánh giá chung tổng số nhánh trong nghiên cứu chúng tơi thì giá trị chẩn đốn của MSCT 64 nhát cắt trong nghiên cứu của chúng tơi thấp hơn so với kết quả MSCT 64 nhát cắt của các tác giả nước ngồi như trong bảng so sánh trên.
Qua bảng này, chúng tơi cịn nhận thấy rằng độ chuyên (độ đặc hiệu) 89%, khi tính theo cấp độ nhánh động mạch vành đã tăng lên rõ rệt so với độ chuyên (độ đặc hiệu) 48% khi tính theo cấp độ bệnh nhân. Điều này cĩ thể được giải thích: hệ động mạch vành do nhiều nhánh động mạch vành ghép lại mà nhánh động mạch vành lại do nhiều đoạn động mạch vành ghép lại. Nên khi xét tương quan theo bệnh nhân thì bệnh nhân chỉ cần cĩ ít nhất một vị trí hẹp ≥ 50% trên bất kỳ một đoạn động mạch vành nào trên hệ động mạch vành thì được xem cĩ bệnh mạch vành. Do giới hạn được mở rộng hơn khơng xét tương quan quá chặt chẽ như khi so sánh theo từng đoạn hoặc ít chặt chẽ hơn như khi so sánh theo từng nhánh nên trong nghiên cứu này tỉ lệ hẹp động mạch vành khi tính theo cấp độ bệnh nhân 78,1% cao hơn tỉ lệ hẹp động mạch vành khi tính theo cấp độ nhánh động mạch vành 37,5% và cao hơn tỉ lệ hẹp động mạch vành khi tính theo cấp độ đoạn là 17,3%. Ngồi ra, khi xét theo cấp độ nhánh động mạch vành với tỉ lệ hẹp động mạch vành 37,5% thì tổng số ca âm tính thật (213 nhánh) sẽ tăng cao hơn số ca âm tính thật (10 bệnh nhân) khi so sánh với kết quả phân tích theo cấp độ bệnh nhân với tỉ lệ hẹp động mạch vành 78,1% nên sẽ làm độ chuyên (độ đặc hiệu) phát hiện chính xác hẹp ĐMV trên MSCT khi phân tích theo cấp độ nhánh ĐMV tăng lên. Tất cả các lý do trên lý giải tại sao độ chuyên (độ đặc hiệu) khi phân tích theo nhánh ĐMV tăng tới 89%.
4.3.3 Phân tích theo cấp độ đoạn động mạch vành
Bảng phân tích giá trị chẩn đốn của MSCT 64 nhát cắt tính theo cấp độ đoạn động mạch vành được trình bày trong bảng 4.50. Chúng tơi nhận xét thấy một số điểm đáng chú ý như sau: