TÀI LIỆU THAM KHẢO
Báng 9. Các mỏ hình logit đa thức cho ngưòi dân địa p
Biến số
Mô hình 1 (Chí bao gồm các
thuộc tính)
MÔ hình 2 (Các thuộc tính và các biến số kình tế xã
hội)
MÔ hình 3 (Các thuộc tính, các biến số kinh tế xã hội
và thái độ) Hệ số
(tri thống kê t)
M W T P (nghìn
đong)
Hệ số (trị thống
kê t)
M W T P (nghìn
đong)
Hệ số (trị thống
kê t)
M W T P (nghìn
đồng)
I lãng sô -0,05 (0,797) 0,81 (0.021 1,29 (0,003;
Price -0,02 (0,000) 0 02 (0,000 0,02 (0,000:
l U Q T i g (vói 'SR vảo1)
KINH TÉ HỌC VỀ QUAN LÝ MÔI TRƯỜNG Ở VIỆT NAM 2 3 9
Preservation 0.71 (0,000) 34,1 ),73 (0,000) 33,9 0,75 (0,000) 34,1 Infrastructure 0,43 (0,001) 20,5 3 48 (0,000) to o 0,51 (0,000) 23,4
Service 0,07 (0,600) 3,06 (0,635) 0,05 (0,708)
Sex - 3,10 (0,450) •0,05 (0,729
Age - 3,03 (0,720) 0,02 (0,727)
Tine - 3,67 (0,000) 0,60 (0,003)
Edu - 3,39 (0,062) 0,29 (0,180)
Htype - 3,42 (0,095) 0,59 (0,024)
Child - )’ 11 (0,442) 0,11 (0,426)
Hue - - 0,05 (0,794)
Hoian - - ■0,25 (0,135;
Visit - - 0,29 (0,094)
Importance - - 0,05 (0,819)
Know - - 0,40 (0,001)
Ftrip - - 0,57 (0,000)
Thong ke tom tat
Log-likeliood -753,78 -730,52 -71 1,16
"hi bình
•hương
455,28 484,91 523,63
R2 hiệu chinh 0,30 0,31 0,32
Số quan sát 1.547 (0 bó qua) ! .533 (0 bó qua) 1.533 (0 bó qua)
Các mô hình chung đều có V nghĩa thống kê ớ mức 1% và khả năng giải thích của mô hình tương đối cao, với R2 hiệu chính vào khoảng 0,20 trong cà ba mô hình. Các giá trị ước lượng giá ấn cho mỗi thuộc tính phi tiền tệ cho thấy rằng một du khách nước ngoài trưởng thành san lòng chi trả thêm một mức phí khoảng 6 USD cho sự thay đôi kế hoạch báo tôn và khoáng 1,5 USD đe nans cấp cơ sở hạ tầng.
Bảng 9 trình bày các mô hình logit đa thức cho người dân địa phương với SR bao hàm. Trong Mô hình 1, tất cả các thuộc tính đều có dấu như dự kiến và có ý nghĩa thống kê, ngoại trừ thuộc tính Service. Trong Mô hình 2, biến số Thu nhập cao (Tinc) và những biến số khác có thể xem là biến đại diện cho thu nhập (nghĩa là biến Trình độ học vấn (Ec/u) và Loại nhà (Htype)) dều có ý nghĩa thống kê ở mức 10%) và có dấu như dự kiến tiên nghiệm. Trong Mỏ hình 3, các biến so Know và Ftrip ảnh hường đáng kể đến độ thỏa dụng của hộ gia đình.
Kha năng giải thích cua ba mô hình này cùng cao (khoảng 0.30 trong ba mô hình), và cao hơn các mô hình CE đối với du khách nước ngoài. Các mức giá ân cho từng thuộc tính phi tiền tệ là như sau: các hộ gia đình sẵn lòng chi trả 34.000 đồng cho kế hoạch bào tồn và khoảng 20.000 đồng đê nâng cấp cơ sờ hạ tầng.
3.4 Kết họp dử liệu c v và CE
Câu hỏi c v đặt ra cho người trả lòi là liệu họ có còn đến tham quan Mỹ Sơn hay không nêu như phí vào cửa tăng lên (đê chi trả cho mức bảo tồn cải
2 4 0 KINH TÉ HỌC VÈ QUAN LÝ MÔÍ TRƯỜNG Ở VIỆT NAM
thiện đối với quần thể đền đài) hay liệu họ thích hiện trạng hơn. Câu hỏi này đông nhất với khung phân tích CE, vì cà hai câu hòi cv và CE đêu đặt ra cho người trà lời chọn lựa giữa hai phương án. Ta có thế kết hợp hai bộ dừ liệu này, vì dừ liệu cv có hai thuộc tính (Price và Preservation) trong khi dữ liệu CE có bốn thuộc tính trong một tập hợp chọn lựa (Price, Preservation, Infrastructure, và Service). Các báng 10 và 11 lần lượt trình bày các kẽt qua kết hợp cho du khách nước ngoài và người dân địa phương.
Bảng 10. Các giá trị ưóc lưọng kết hựp của cv và CE cho du khách nước ngoải _____ _______________ _______________ _______________
B i ế n s ố cv
( t r ị t h ố n g k ê p)
C E ( trị t h ố n g k ê p)
M ô h ì n h k ể t h ọ p ( trị t h ố n g kê p)
Hằng số - í , 84 (0,000) -0,91 (0,000) - 6,81 (oTooo)
Price/ Bids -0,23 (0,000) -0,20 (0 000) -0,19(0,000)
Preservation - 1,22 (0,000) 1,13 (0,000)
Infrastructure - 0 ,3 0 (0 ,0 1 4 ) 0,3 7 (0 ,0 0 1 )
Service - -0,07 (0,592) 0,01 (0,914)
Thong kê tóm tắt
Tham số tỷ lệ (PCF.) - - 1,34
R: hiệu chinh 0,20 0,20 0 19
Log-likeliood -134,88 -875,57 -1012,71
Chi bình phương 68,38 419,98 483,45
Sổ quan sát 243 (0 bó qua) 1.575 (0 bo qua) 1.818 (0 bo qua)
Các kiếm định tỷ số likelihood (likelihood ratio, gọi tắt LR) được dùng đẻ chấp nhận hay bác bỏ giả thiết kết họp. Trị thống kê kiếm định tuân theo phân phối X vói bậc tự do bằng chênh lệch của số lượng tham số ước lượng giũa mô hình kết hợp và mô hình không kết hợp. Neu trị thống kê kiếm định LR nhỏ hon so với giá trị tới hạn, thì ta không thẻ bác bỏ giả thiết dù' liệu kết họp đang xem xét.
Các kết quá của mô hình kết họp bao gồm một giá trị ước lượng tham sổ tỷ lệ (go ) của dừ liệu CE. Việc ước lượng tham số tỳ lệ nhu một phần của mô hình cho phép ta so sánh trực tiếp các giá trị ước lượng tham số. Nếu không có chênh lệch phương sai giữa dừ liệu cv và CE, giá trị ước lượng Pce sẽ không khác biệt đáng kê so với đon vị. Vì hệ số tỷ lệ có quan hệ nghịch đào với phương sai của cấu phân ngẫu nhiên cùa RUM, nên gen < 1 cho thấy ràng dừ liệu CE không nhiễu hơn so với dữ liệu cv (và ngược lại nếu |Ice> 1 )•
Các trị thống kê kiêm định LR cho giả thiết các tham số bằng nhau dược tính bàng công thức -2*(LLjoiN r(LL Cv + LLcrO), trong dó L Ljoint là giá trị Log-likeliood (log likelihood, gọi tắt LL)) tương ứng với ước lượng gci còn LLcv và LLce lân lượt là các giá trị Log-likeliood tưong ứng với các mô hình
cv và CE. Trị thống kê kiếm định giả thiết tham số tỷ lẹ bàng nhau là -2*(LL- LL -joint), trong đó LL là giá trị Log-likeljood cho mô hình kết họp, trong dó các hệ số tỷ lệ của hai bộ dừ liệu được giả định là bằng nhau, và LLjointđược xác định trước (Swait và Louviere 1993).
KINH TÉ HỌC VỀ QUÁN LÝ MÔI TRƯỜNG Ớ VIỆT NAM 2 4 1
Bảng 11. Các giá trị ước lưọng kết họp của mô hình c v và CE cho ngưòi dân địa phưoTìg_____________ _______________ _______________
B i ế n s ố c v
( t r ị t h ố n g kê p)
CE
(trị t h ố n g k ê p)
M ô h ì n h k ế t h ọ p ( trị t h ố n g k ê p)
I lằng số -0,87 (0,000) -0,05 (0,797) -0,02 (0,891)
Price/ Bids -0,03 (0,000) -0,02 (0,000) -0,02 (0,000)
Preservation - 0,71 (0,000) 0,70 (0,000)
Infrastructure - 0,43 (0,001) 0,44 (0,001)
Service - 0,07 (0,600) 0,08 (0,524)
Thông kê tóm tàt
Tham số tỷ lệ (|ìCe) - - 1,26
R“ hiệu chỉnh 0,13 0,30 0,27
Log-likeliood -144,73 -753,78 -898,73
Chi bình phương 42,45 455,28 510,55
Sô quan sát 241 (0 bó qua) 1.547 (0 bó qua) 1.788 (0 bỏ qua)
Kiềm định LR về chênh lệch giữa các tham số, trong đó có đưa vào ảnh hưởng tý lệ tuông đối, cho ta giá trị X2 là 4,52. Giá trị tới hạn tương ứng ở mức V nghĩa 5% và hai bậc tự do (df) là 5,99, ngụ ý răng ta không thê bác bỏ giả thiêt các tham số bằng nhau. Kiểm định LR về các tham số tỷ lệ bang nhau cho ta X bàng 3,62; giá trị tới hạn tương ứng ỏ’ mức ý nghĩa 5% và 1 bậc tự do là 3,84.
Như vậy, ta không thề bác bỏ giả thiết không về các tham số tý lệ bằng nhau.
Mô hình kết hợp khá tưong tự như mô hình CE. Tất cá các tham số đều có cùng dấu như các tham số trong mô hình CE, ngoại trừ tham sô Service (tuy nhiên, biến số này không có ý nghĩa thông kê trong tất cá các mô hình). Tham sô tỷ lệ là 1,34, cho thấy rằng mô hình CE có một phương sai sai số thấp hon. Tuy nhiên, giá trị ị.1 thì không khác đon vị một cách có V nghĩa thông kê (trị thông kê p cho kiểm định tỷ số likelihood là 0,057). Như vậy, các mô hình c v và CE xem ra có các phương sai sai số không khác nhau một cách có ý nghĩa thông kê.
R2 hiệu chỉnh đối vói cả ba mô hình gân như giống hệt nhau (khoang 0,20).
Dối với người dân địa phương, các kết quá kết hợp dữ liệu c v và CE được trình bày trong báng 1 1. Trị thống kê kiếm định LR là 0,44; giá trị tới hạn tương ứng ở mức ý nghĩa 5% và 2 bậc tự do là 5,99. Như vậy một lần nữa, ta cũng không thể bác bò giả thiết về các tham số bằng nhau. Kiêm định thống kê LR về các tham số tý lệ bằng nhau cho ta x~ bằng 1.06; giá trị tới hạn ờ mức ý nghĩa 5% và 1 bậc tự do là 3,84, ngụ ý răng ta không thê bác bỏ gia thiết không về các tham số tỷ lệ bằng nhau. Tham số tỷ lệ là 1,26, cho thấy rằng mô hình CE có phương sai sai số thấp hon. Tuy nhiên, giá trị này không khác đon vị một cách có ý nghĩa thống kê (trị thống kẻ p cho kiêm định tỷ so likelihood là 0,302). Như vậy, các mô hình c v và CE xem ra có các phương sai không khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê.
R: hiệu chỉnh lần lượt là 0,13, 0,30, và 0,27 đối với các mô hình c v , CE, và mô hình kết họp. Tất cả các tham số trong mô hình kết hợp đều có cùng dấu như trong mô hình CE. Các kết quả của mô hình kết hợp gân với mô hình CE hơn so với mô hình c v .
242 KINH TÉ HỌC VÈ QUAN LÝ MÒI TRƯỜNG Ớ VIỆT NAM
3.5 So sánh các giá trị ươc lượng WTP
Cho dù sử dụng hai phương pháp khác nhau, việc so sánh giừa các kẻt quà vẫn khả thi nhờ cỏ chung nên tảng lý thuyết thỏa dụng. Trong nghiên cứu này, phương pháp cv dược sử dụng đe ước lượng WTP cho kê hoạch báo tôn đề xuất đối với Mỹ Sơn. Phương pháp CE được sử dụne đê ước lượng WTP biên (mức giá ẩn) cho các thuộc tính liên quan đẻn việc bào tôn Mỹ Sơn nói chung. Ke hoạch bảo tồn đề xuất giống hệt vói tinh huống kế hoạch bảo tôn đề xuất trong mô hình cv. Do đó, ta có thê thực hiện việc so sánh hợp lý giữa WTP từ nghiên cứu cv và WTP biên cùa cùng mặt hàng trong nghiên cứu CE.
Ngoài ra, đe có sự so sánh họp lý giữa các nghiên cứu cv và CE, mô
hình cv phải bao gồm các mức giá và một tung độ gốc trong khi mỏ hình CE
phải có các thuộc tính và ASC. Trong mô hình cv, việc tính toán WTP trung bình đưọc lặp lại bằng công thức -Twig độ goc/Hệ số giả, trong đó Hệ sô giá (Bidcoeff) là hệ số của các mức giá. Trong mô hình CE, WTP biên đôi với sự thay đôi của mỗi thuộc tính được lặp lại bằng tỷ số -(ỉk/(ị\h trong đó Pk là hệ số hồi qui của thuộc tính phi tiền tệ và P \ Ị tiêu biểu cho hệ số thuộc tính tiên tệ.
Ta thu được các khoảng tin cậy cho các giá trị ước lượng tham số thông qua sử dụng qui trình do Krinsky và Robb ( ỉ 986) xây dựng từ đầu với 1,000 lân thử.
Báng 12 trình bày các giá trị ước lượng phi tham số và tham số cho du khách nước ngoài và người dân địa phưong. Các giá trị ước lượng WTP dựa vào việc bao hàm những người bác bỏ tình huống (‘SR bao hànT).