Bảng 2 .6 Mức độ thực hiện nội dung chương trình của giáo viên
Bảng 2.9 Mức độ thực hiện việc bồi dưỡng đội ngũ
Nội dung thực hiện
Mức độ thực hiện Tốt Tb Chưa tốt Điểm Tb Thứ bậc
1 Chủ động học nâng chuẩn trình độ chun mơn 247 42 40 2,71 1
2 Tham dự các lớp bồi dưỡng của Sở,
PGD 250 39 30 2,69 2
3 Bồi dưỡng tại chỗ thông qua SHCM 106 109 104 2,01 5 4 Bồi dường qua các cuộc hội thảo chuyên môn. 136 69 114 2,07 4 5 Sinh hoạt chun mơn tổ nhóm 100 112 107 1,98 6 6 Tham gia học tập, giao lưu các trường 189 96 34 2,49 3
7 Áp dụng đổi mới sau khi được học tập 105 96 118 1,96 7 Từ bảng thống kê trên tác giả nhận thấy: Giáo viên nhận thức việc học tập nâng cao trình độ chun mơn là điều quan trọng trơng việc góp phần thực hiện công cuộc đổi mới đạt 2.71 (bậc 1). Giáo viên nghiêm túc thực hiện bồi dưỡng chuyên môn nghiệp vụ theo kế hoạch của PGD, SGD giáo viên thực hiện rất nghiêm túc đạt 2.69 (bậc 2). Khi tổ chức giao lưu học tập kinh nghiệm trong công tác giáo dục các trường bạn, giáo viên tích cực tham gia được đánh giá cao 2.49 (bậc 3). Điều đó chứng tỏ giáo viên luôn mong muốn được học tập trao đổi kinh nghiệm để phục vụ cho công việc. Công tác bồi
dưỡng chuyên môn thông qua các cuộc hội thảo được giáo viên đánh giá mức độ khá 2.07 (bậc 4), nhìn chung giáo viên tích cực tham gia SHCM. Bồi dưỡng thông qua việc SMCM; sinh hoạt tổ nhóm chun mơn được giáo viên đánh giá mức độ trung bình 2.01, qua trị chuyện giáo viên đều khẳng định việc SHCM hiện tại các trường đều mang tình hình thức, lãng phí thời gian. Áp dụng nội dung đổi mới vào các tiết dạy được đánh giá mức độ thấp 1.96 (bậc 7), điều đó khẳng định việc bồi dưỡng chun mơn của giáo viên cịn mang tính thụ động, giữa việc học tập và thực hành giáo viên làm chưa tốt.
Tóm lại: Giáo viên đã có ý thức, tích cực trong việc tự học tập nâng cao trình
độ chun mơn nghiệp vụ nhưng tiếp thu một cách thụ động, chưa vận dụng linh hoạt trong quá trình giảng dạy.
2.4.2.5. Thực trạng công tác kiểm tra đánh giá kết quả học tập của học sinh
Bảng 2.10. Đánh giá mức độ thực hiện hoạt động kiểm tra đánh giá kết quả học tập của HS
TT Nội dung thực hiện
Mức độ thực hiện
Tốt Tb Chưa tốt Điểm Tb Thứ bậc
1 Giáo viên định hướng, giáo dục PP đánh giá học
sinh 147 89 83 2.20 4
2 Thực hiện công tác dự kiến nội dung kiểm tra trong tiết dạy 98 112 109 1.97 7
3 Xây dựng ma trận đề, ra đề theo phân hóa kiến thức 156 87 76 2.25 3
4 Đánh giá học sinh theo sự trưởng thành 79 132 117 1.94 9
5 Đáng giá học sinh qua bài kiểm tra TX, Định kỳ 214 56 49 2.52 2
6 Trả bài kiểm tra, chữa nhận xét cụ thể 109 89 121 1.96 8
7 Học sinh đánh giá nhận xét bài làm 142 56 198 2.31 5
8 Chữa công bố điểm cho học sinh 123 79 117 2.02 6
9 Kiểm tra theo đúng theo quy định PPCT 231 41 47 2.58 1
10 Sử dụng điều chỉnh phương pháp, nội dung dạy học 56 105 158 1.68 10
Từ bảng đánh giá trên tác giả nhận thấy thực hiện công tác kiểm tra đánh giá học sinh được nhận xét đánh giá khá tốt. Giáo viên thực hiện nghiêm túc công tác kiểm tra theo PPCT của từng bộ môn học 2.58 (bậc 1). Giáo viên đánh giá kết quả rèn luyện của học sinh thông qua các bài kiểm tra thường xuyên, định kỳ được thực
hiện tốt theo đúng yêu cầu 2.52 (bậc 2). Giáo viên đã quan tâm việc xây dựng ma trận đề theo các cấp độ khác nhau nhằm phân luồng kiến thức đối tượng phù hợp đánh giá tốt 2.25 (bậc 3). Giáo viên đã chú ý trong các tiết dạy định hướng, giáo dục cho học sinh cách đánh giá nhận xét kết quả học tập của mình của bạn 2.31 (bậc 5) được đánh giá mức độ khá.
Từ kết quả khảo sát trên cho thấy mức độ đánh giá đáng tin cậy. Tuy nhiên việc xây dựng ma trận bài kiểm tra theo cấp bậc nhằm phân luồng kiến kiến, trình độ người học được giáo viên quan tâm, trên thực tế chưa thật đồng đều các bộ môn. Nếu giáo viên làm đồng bộ, tốt cách xây dựng ma trận, ra đề sẽ mang lại hiệu quả cao trong việc kiểm tra đánh giá thực chất học sinh.
Biện pháp chữa và công bố điểm kiểm tra của học sinh được giáo viên làm mức độ khá 2.02 (bậc 6) điều đó chứng tỏ giáo viên đã quan tâm chia sẻ thông tin công bố kết quả học tập rèn luyện của các em. Thực trạng việc dự kiến kiểm tra từng hàm lượng đơn vị kiến thức giáo viên làm chưa tốt 1.97 (bậc 7), điều đó khẳng định giáo viên chưa quan tâm nhiều việc đánh giá kết quả học sinh thường xuyên trong tiết học. Trả bài kiểm tra, nhận xét cụ thể được đánh giá mức độ thực hiện thấp 1.96 (bậc 8), mức độ này đánh giá rất tin cậy, thông qua kiểm tra các bài làm của học sinh tác giả nhận thấy giáo viên nhận xét bài kiểm tra cho HS mang tính rất chung, cịn chưa chú ý đánh giá khích lệ, chưa chữa bài sai cho các em. Đánh giá học sinh theo mức độ tiến bộ từ phía người học việc này giáo viên chưa làm tốt 1.94 (bậc 9), điều này chứng tỏ giáo viên chỉ căn cứ vào số điểm qua các bài kiểm tra, chưa đối chứng các bài học để đánh giá khích lệ các em, tạo niềm tin cho các em về sự trưởng thành của mình. Đặc biệt thông qua các bài kiểm tra để giáo viên điều chỉnh nội dung giảng dạy việc này giáo viên chưa thực hiện tốt.
Tóm lại: việc kiểm tra đánh giá kết quả người học đã được giáo viên quan
tâm. Giáo viên đã căn cứ vào chương trình, xây dựng ma trận, kiểm tra đánh giá bám sát nội dung chương trình mơn học theo đúng quy định. Việc sử dụng kết quả bài kiểm tra của giáo viên để điều chỉnh nội dung, phương pháp giảng dạy đã được giáo viên quan tâm nhưng chưa đồng bộ, chưa được nhiều. Việc đánh giá học sinh theo quá trình trưởng thành, tiến bộ của người học giáo viên chưa chú ý.
Khi tiền hành điều tra thực trạng về hoạt động học tập của học sinh tác giả đã tiến hành lấy ý kiến qua phiều các giáo viên của 8 trường trên địa bàn huyện Thanh Sơn. Bên cạnh đó cịn tìm hiểu thơng tin qua các văn bản, báo cáo tổng kết cùng trao đổi với các đồng chí giáo viên dạy trực tiếp trên lớp kết quả như sau: