VI ỆT NAM GIA NHẬP WTO: YÊU C ẦU NÂNG CAO HIỆU QUẢ VÀ
CẢI CÁCH HỆ THỐNG TƯ PHÁP Ở VI ỆT NAM ĐÁP ỨNG YÊU C ẦU GIA
NHẬP WTO
Taro Morinaga
Cố vấn trưởng
Văn phòng Dự án JICA Việt Nam
Trước hết, tơi xin trình bày một số điểm về tương lai của ngành tư pháp Việt Nam trong bối cảnh nền kinh tế đang ngày càng tự do hóa. Trong nền kinh tế thị trường, toà án, với tư cách là trung tâm của ngành tư pháp giải quyết các tranh chấp, khơng phải là cơ quan thực hiện các chính sách phát triển kinh tế xã hội và cũng không bắt buộc chúng ta phải làm gì cả. Tồ án đứng độc lập để làm nhiệm vụ đảm bảo thực thi pháp luật và toà án là cơ quan “bị động” theo nghĩa toà án chỉ tham gia sau khi đã có hành vi của các chủ thể trong xã hội. Do vậy, toà án phải là cơ quan phán quyết công bằng, minh bạch và quan trọng nhất là thái độ cũng như hành xử của các thẩm phán có thể dự đốn được (predictable), tức là chúng ta có thể dự đốn trước phán quyết của tồ án khi quyết định theo đuổi một vụ kiện. Thủ tục tố tụng cũng cần được thực thi hiệu quả và tòa án phải “thân thiện” với cơng chúng để người dân có thể dễ dàng
trơng cậy vào tồ án để giải quyết các vấn đề rắc rối gặp phải. Theo kinh nghiệm làm việc trong thời gian hơn 2 năm tại Việt Nam và một năm nghiên cứu về Việt Nam tại Nhật Bản, tôi nhận thấy ở Việt Nam toà án vẫn là cơ quan công quyền khá xa vời đối với người dân và chưa thực hiện được vai trị là một cơng cụ hiệu quả để người dân sử dụng giải quyết những rắc rối gặp phải. Điều này cần được thay đổi. Tôi đã có lần đi xem phim tại Mỹ và chứng kiến một vụ tranh cãi về giá cả giữa một khán giả với người phục vụ trong rạp. Khi được yêu cầu can thiệp, viên cảnh sát gần đó đã đề nghị vị khán giả đưa vụ việc ra giải quyết tại toà án dành cho các vụ tranh chấp nhỏ (small claims court). Đây là một ví dụ hơi cực đoan nhưng xét trên khía cạnh nào đó tơi cho rằng hệ thống tư pháp Việt Nam cần đến gần hơn với người dân và tạo điều kiện cho người dân sử dụng toà án để giải quyết tranh chấp. Điều này sẽ giúp giảm đáng kể tình trạng tham nhũng vì tham nhũng một phần xuất phát từ cơ chế giải quyết tranh chấp không hiệu quả trong xã hội. Tại Việt Nam, như chúng ta đều biết, sử dụng hình thức giải quyết tranh chấp chính thức như tòa án sẽ dẫn đến tốn kém, mất thời gian. Do đó, người dân thường ưa thích sử dụng cách giải quyết thuận tiện hơn là đút tiền cho những người có thể giúp họ giải quyết được rắc rối. Nếu các bạn có thể tạo ra một hình thức giúp người dân giải quyết tranh chấp thuận tiện hơn, ít tốn kém và đúng pháp luật thì người dân sẽ lựa chọn hình thức đó (ví dụ, khi có tranh chấp chúng ta có thể kiện lên tồ án thành phố).
Để làm được điều này, trước hết các bạn cần giải quyết một số tồn tại hiện nay trong hệ thống cơ quan tư pháp mà trước tiên là sự thiếu “lịng tin” từ phía người dân. Một số người cho rằng hiện nay các thẩm phán không được đào tạo cơ bản, chúng ta khơng thể dự đốn họ sẽ ra phán quyết như thế nào. Bên cạnh đó, các thẩm phán chưa được trao toàn bộ thẩm quyền và hoàn toàn tự chủ khi đưa ra phán quyết. Quyền lực thẩm phán bị giới hạn bởi những quy định hết sức chi tiết trong các văn bản quy phạm pháp luật như Luật, Pháp lệnh, Nghị định, Chỉ thị, Thông tư, v.v... Do đó, khi giải quyết một vụ việc, thẩm phán có thể phải xem xét năm, sáu “tầng” văn bản quy phạm pháp luật trước khi đưa ra phán quyết trong phạm vi quyền tự chủ rất hạn chế của mình.
Theo quan sát của một số chuyên gia, hệ thống cơ quan tư pháp tại Việt Nam hiện đang là các cơ quan thực thi chính sách đã được đưa ra từ trước. Điều này là chưa hợp lý vì trong một nền kinh tế thị trường, hệ thống tư pháp cần đóng vai trị là cơ quan giải quyết các vấn đề phát sinh chứ không phải là cơ quan thực hiện chính sách do Chính phủ đề ra. Do đó, các thẩm phán ở Việt Nam chưa thực hiện đúng chức năng của mình và đang dao động giữa chức năng tư pháp và chức năng hành pháp dẫn tới việc thẩm phán sẽ rất lúng túng và không tự tin khi đưa ra quyết định của mình. Việc xét xử, do đó, trở nên hết sức cứng nhắc. Đối với các vụ án hình sự, tồ án chỉ đóng vai trị cơ quan điều tra cuối cùng mà chưa phải là cơ quan xem xét, đánh giá tính hợp pháp của vụ việc. Q trình điều tra, trên thực tế,
kéo dài từ cơ quan công an đến cơ quan kiểm sát và cuối cùng là cơ quan xét xử. Phiên xét xử chỉ là buổi trình bày kết quả điều tra mà không phải là nơi kiểm tra, xác minh tính hợp pháp của tồn bộ q trình tố tụng.
Vấn đề tiếp theo là sự minh bạch và khả năng có thể dự đốn trước. Hiện nay, các phán quyết của toà án vẫn chưa được công bố công khai. Trong năm 2005, với sự giúp đỡ của Dự án STAR, Tòa án tối cao đã có những cam kết đầu tiên về việc cơng khai hóa các bản án. Đây là một bước khởi đầu tốt. Tuy nhiên, hiện tại các bản án vẫn chưa được công bố và chất lượng các bản án dường như chưa đạt những tiêu chuẩn đề ra. Vấn đề ở đây không phải là ngôn ngữ vì khi tơi u cầu các cộng sự người Việt đọc một số bản án, họ đều nói là khơng hiểu nội dung các bản án đó. Về thực chất, đây chính là vấn đề thiếu minh bạch của các bản án.
Những vấn đề nêu trên đều xuất phát từ một nguyên nhân cơ bản là các bạn đang thiếu một cơ sở lý luận mang tính khoa học và ổn định (firm and established theory). Nếu khơng có cơ sở lý luận thì hệ thống pháp luật của Việt Nam sẽ tiếp tục thiếu ổn định, thiếu minh bạch, các bạn sẽ khơng biết mình đang đi theo hướng nào; các nhà đầu tư nước ngồi cũng khơng bỏ tiền đầu tư vào một nền kinh tế với hệ thống pháp luật như vậy. Đây cần được coi là nhiệm vụ trọng tâm cần hoàn thành càng sớm càng tốt và không nhất thiết phải theo Hệ thống luật Anh - Mỹ (Anglo-American Law System) hay Hệ thống luật châu Âu lục địa (Continental Law System). Đó phải là hệ thống pháp
luật minh bạch của Việt Nam để góp phần minh bạch hóa mọi hoạt động trong đời sống kinh tế xã hội.
Bên cạnh đó, các bạn cần nâng cao năng lực đội ngũ thẩm phán và luật sư, kiểm sát viên, cải cách một số quy trình thủ tục để thẩm phán có thể đưa ra phán quyết công bằng và minh bạch. Hiện nay ở Việt Nam, trong các phiên xử án, các thẩm phán chỉ nghị án trong 15 phút sau khi kết thúc phần thẩm vấn. Mọi người đều nhận thấy việc soạn thảo một bản án trong vịng 15 phút là điều khơng hợp lý. Do đó, chúng ta cần đưa ra một mức thời gian hợp lý từ khi kết thúc xét hỏi đến khi tuyên án để hội đồng xét xử có đủ thời gian xem xét, đánh giá tài liệu và chứng cứ để soạn thảo bản án một cách hợp lý, minh bạch, dễ hiểu.
Tôi xin kiến nghị một số giải pháp như sau: Trước hết, các bạn hãy tin tưởng các thẩm phán vì họ đang làm việc hết sức mình và hãy tăng quyền tự chủ cho họ khi xét xử. Tơi có một người bạn làm thẩm phán và sau khi Bộ luật Dân sự được thơng qua, anh ta nói với tơi là vẫn chưa thể giải quyết được vụ án dân sự nào vì chưa có văn bản hướng dẫn của Tòa án tối cao. Điều này cần được thay đổi. Nếu thẩm phán có nhiều quyền hạn hơn nữa, họ sẽ có cơ hội thực hiện đúng cơng việc của mình và có thể tự nâng cao năng lực của bản thân. Bên cạnh đó, các bạn cần có những luật sư giỏi để việc tranh tụng hiệu quả hơn trong các phiên xét xử. Những lập luận sắc sảo, có chất lượng của các luật sư cũng sẽ góp phần nâng cao chất lượng các bản án. Ngoài ra, việc hình thành và phát triển hệ thống án lệ (case precedent) có thể góp phần phát triển hệ
thống lý luận pháp lý ổn định và giúp các thẩm phán đưa ra phán quyết chặt chẽ và công bằng hơn. Thứ hai, việc thông tin đầy đủ và thống nhất về pháp luật ở Việt Nam hiện còn yếu. Nếu các bạn tìm mua sách luật tại một hiệu sách nào đó ở Tràng Tiền sẽ chỉ tìm được những quy định chung chung, khơng có phần giải nghĩa hay dựa trên lý luận khoa học. Quốc hội cần có giải pháp cải tiến việc nghiên cứu và học tập ngành luật và việc tuyên truyền pháp luật tại Việt Nam nhằm nâng cao hiểu biết pháp luật của mọi người dân. Thứ ba, như chúng
ta đã thấy trong Nghị quyết 48 - 49, các bạn cần đặt toà án là trung tâm của ngành tư pháp và chuyển cơ quan kiểm sát thành cơ quan tố tụng thực sự vững mạnh. Cuối cùng, các bạn cần
thành lập hiệp hội cho các thẩm phán, luật sư, kiểm sát viên. Những hiệp hội này sẽ giúp đỡ các hội viên nâng cao năng lực cũng như góp phần thúc đẩy cải cách hệ thống tư pháp tại Việt Nam.
TÓM TẮT
Được sự đồng ý của lãnh đạo Văn phòng Quốc hội, trong 02 ngày 13 và 14 tháng 11 năm 2006, Trung tâm Thông tin, Thư viện và Nghiên cứu Khoa học đã tổ chức Hội nghị - Gia
nhập WTO: Thuận lợi, thách thức và vai trò của Quốc hội.
Tham gia Hội nghị có trên 140 đại biểu trong đó có gần 80 đại biểu Quốc hội từ 28 đồn đại biểu Quốc hội và các chuyên viên của Văn phịng Quốc hội, Văn phịng Đồn đại biểu Quốc hội, các Bộ, ngành hữu quan. Hội nghị đã được nghe các chuyên