VỀ THẨM QUYỀN CỦA TếA ÁN VIỆT NAM GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ Cể YẾU TỐ NƢỚC NGOÀ
2.3.1. nghĩa của việc xỏc định thẩm quyền của Tũa ỏn Việt Nam giả
quyết cỏc vụ việc dõn sự cú yếu tố nƣớc ngoài
Thứ nhất, việc xỏc định thẩm quyền của Tũa ỏn Việt Nam giải quyết cỏc vụ
việc dõn sự cú YTNN cú ý nghĩa giỳp cỏc Thẩm phỏn, người bảo vệ quyền lợi hợp phỏp của đương sự, đương sự xỏc định đỳng Tũa ỏn cú thẩm quyền giải quyết vụ việc dõn sự cú YTNN. Cỏc quy định phỏp luật về thẩm quyền của Tũa ỏn Việt Nam giải quyết cỏc vụ việc dõn sự cú YTNN càng rừ ràng, đầy đủ thỡ giỳp cho cơ quan, cỏn bộ tư phỏp (đặc biệt là Thẩm phỏn Tũa ỏn) xỏc định đỳng thẩm quyền của mỡnh, hạn chế cao nhất tỡnh trạng thụ lý sai thẩm quyền (dẫn đến tỡnh trạng phải chuyển vụ ỏn cho Tũa ỏn cú thẩm quyền giải quyết hoặc phải đỡnh chỉ giải quyết vụ ỏn vỡ vụ ỏn khụng thuộc thẩm quyền của Tũa ỏn đó thụ lý vụ ỏn). Trờn thực tế đó cú một số vụ ỏn do xỏc định khụng đỳng thẩm quyền giải quyết, nờn Tũa ỏn đó thụ lý vụ ỏn; sau đú đó phải chuyển cho Tũa ỏn cú thẩm quyền giải quyết hoặc phải đỡnh chỉ giải quyết vụ ỏn. Vớ dụ vụ kiện đũi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa nguyờn đơn là Cụng ty cổ phần bảo hiểm Nhà Rồng với bị đơn là Cụng ty trỏch nhiệm hữu hạn Hoàng Đạt cú nội dung: Ngày 04/6/2007 Cụng ty cổ phần gạch TERRAZZO Sài Gũn ký hợp đồng mua bỏn số YW/TS 2007-06-04 với Cụng ty YUNNAN YUNWEL Company Limited (Trung Quốc) để mua 1.368 tấn Soda; cỏc bờn thống nhất nhận hàng tại cảng Sài Gũn và Cụng ty cổ phần gạch TERRAZZO Sài Gũn đó trả đủ tiền. Cụng ty YUNNAN YUNWEL Company Limited đó thuờ Cụng ty trỏch nhiệm hữu hạn Hoàng Đạt vận chuyển bằng tàu; Cụng ty trỏch nhiệm hữu hạn Hồng Đạt đó nhận đủ hàng và cước vận chuyển vào ngày 27/9/2007. Trờn đường vận chuyển tàu của Cụng ty trỏch nhiệm hữu hạn Hoàng Đạt bị chỡm tại Quảng Bỡnh. Cụng ty cổ phần bảo hiểm Nhà Rồng đó bồi thường tồn bộ tổn thất hàng húa cho Cụng ty cổ phần gạch TERRAZZO Sài Gũn 5 tỷ đồng. Vỡ vậy Cụng ty cổ phần bảo hiểm Nhà Rồng được thế quyền Cụng ty cổ
phần gạch TERRAZZO Sài Gũn đũi Cụng ty trỏch nhiệm hữu hạn Hoàng Đạt phải bồi thường tổn thất trờn. Tại Bản ỏn dõn sự sơ thẩm số 02/2010/DSST ngày 29/11/2010, TAND thành phố Hải Phũng đó buộc Cụng ty trỏch nhiệm hữu hạn Hoàng Đạt phải bồi thường tổn thất hàng húa cho Cụng ty cổ phần bảo hiểm Nhà Rồng 5,5 tỷ đồng. Ngày 7/12/2010, Cụng ty trỏch nhiệm hữu hạn Hoàng Đạt khỏng cỏo. Tại Bản ỏn dõn sự phỳc thẩm số 81/2011/DSPT ngày 9/5/2011, Tũa Phỳc thẩm TANDTC tại Hà Nội đó nhận định: tại Điều 21 của Hợp đồng vận chuyển cú ghi: tranh chấp nếu cú sẽ được giải quyết tại trọng tài Hong Kong, theo luật Anh, nờn cơ quan tài phỏn là trọng tài thương mại Hong Kong và do vậy Tũa ỏn Việt Nam khụng cú thẩm quyền giải quyết. Bản ỏn phỳc thẩm đó hủy bản ỏn sơ thẩm, đỡnh chỉ giải quyết vụ ỏn. Như vậy, trong trường hợp này thuộc thẩm quyền của trọng tài thương mại nước ngồi, nhưng Tũa ỏn cấp sơ thẩm đó thụ lý, giải quyết là sai, vi phạm quy định tại Điều 6 Luật trọng tài thương mại năm 2010. Tũa ỏn cấp phỳc thẩm đó phải hủy bản ỏn sơ thẩm, đỡnh chỉ giải quyết vụ ỏn vỡ thẩm quyền giải quyết thuộc trọng tài thương mại Hong Kong.
Thứ hai, việc xỏc định thẩm quyền của Tũa ỏn Việt Nam cú ý nghĩa đối với
việc xỏc định phỏp luật tố tụng được ỏp dụng để giải quyết vụ việc vỡ theo thụng lệ thỡ sẽ ỏp dụng nguyờn tắc Lex Fori để xỏc định phỏp luật tố tụng dõn sự của Việt Nam được cỏc Tũa ỏn Việt Nam ỏp dụng. Nguyờn tắc Tũa ỏn chỉ ỏp dụng phỏp luật tố tụng dõn sự của nước mỡnh là nguyờn tắc được thừa nhận ở nhiều nước và Việt Nam cũng như vậy. Trong việc giải quyết cỏc vụ việc dõn sự cú YTNN thỡ Tũa ỏn Việt Nam chỉ ỏp dụng phỏp luật tố tụng của Việt Nam mà khụng ỏp dụng phỏp luật của nước khỏc. Trong thực tiễn giải quyết cỏc vụ việc dõn sự cho thấy Tũa ỏn cỏc cấp chưa cú trường hợp nào mắc sai lầm về việc lẽ ra phải ỏp dụng phỏp luật tố tụng trong nước thỡ lại ỏp dụng phỏp luật tố tụng của nước ngoài.
Thứ ba, việc xỏc định thẩm quyền của Tũa ỏn Việt Nam gúp phần khẳng định
chủ quyền quốc gia của Việt Nam trong TPQT. Điều này thể hiện rừ ràng ở việc xỏc định thẩm quyền riờng biệt của Tũa ỏn Việt Nam giải quyết cỏc vụ việc dõn sự cú YTNN [88, Điều 411]. Cỏc quốc gia cú những quy định về thẩm quyền riờng biệt của
Tũa ỏn nước mỡnh, thể hiện sự quan tõm đặc biệt đến loại vụ việc mà quốc gia đú thấy cần phải dành riờng thẩm quyền của Tũa ỏn nước mỡnh giải quyết. Về cơ bản thỡ cỏc quốc gia đều quy định về thẩm quyền giải quyết đối với tranh chấp bất động sản thuộc thẩm quyền của Tũa ỏn quốc gia mỡnh (Việt Nam là một vớ dụ). Việc xỏc định thẩm quyền của Tũa ỏn giải quyết cỏc vụ việc dõn sự cú YTNN được quy định tại Luật trong nước cũng như cỏc Điều ước quốc tế thể hiện ý chớ của Nhà nước trong TPQT.
Thứ tư, đối với lĩnh vực lập phỏp, việc xỏc định thẩm quyền của Tũa ỏn Việt Nam giải quyết cỏc vụ việc dõn sự cú YTNN là một trong cỏc yếu tố đặc thự của lĩnh vực TPQT và cú mối liờn hệ mật thiết với cỏc yếu tố đặc thự khỏc như ỏp dụng phỏp luật nước ngoài, tương trợ TPQT. Tũa ỏn của một quốc gia cú thể phải ỏp dụng phỏp luật nước ngoài để giải quyết cỏc vụ việc dõn sự cú YTNN. Quy định phỏp luật nước ngoài được ỏp dụng là cỏc quy định về nội dung nhằm xỏc định quyền, nghĩa vụ của cỏc bờn đương sự. Liờn quan đến ỏp dụng phỏp luật nước ngoài thỡ BLDS năm 1995 quy định tại Khoản 3 Điều 827; cũn BLDS năm 2005 quy định tại Khoản 3 Điều 759. Khi xõy dựng phỏp luật, cỏc nhà làm luật cần phải cú sự cõn nhắc, nghiờn cứu để ban hành cỏc quy định của phỏp luật về tố tụng dõn sự (trong đú cú thẩm quyền của Tũa ỏn Việt Nam giải quyết cỏc vụ việc dõn sự cú YTNN) trong mối liờn hệ chặt chẽ với phỏp luật nội dung (cỏc quy định về ỏp dụng phỏp luật nước ngoài)…nhằm tạo sự phự hợp, thống nhất. Khi trỡnh Dự thảo 4 BLTTDS sửa đổi năm 2015 ra Quốc hội thỡ theo Bỏo cỏo của Ủy ban Tư phỏp tổng hợp ý kiến của cỏc vị Đại biểu Quốc hội, Đoàn Đại biểu Quốc hội, cỏc cơ quan hữu quan thỏng 10-2015 thỡ cú ý kiến đề nghị BLDS cần được thụng qua trước; sau đú xem xột Dự thảo BLTTDS để đảm bảo sự thống nhất giữa hai Bộ luật này.