Mã biến
Hệ số tải của các nhân tố thành phần
1 2 3 4 5 6 LD1 0.813 LD3 0.666 LD5 0.643 LD4 0.614 LD2 0.602 MT2 0.745 MT1 0.711 MT3 0.692 MT5 0.601 MT4 0.534 DTTT3 0.774 DTTT1 0.768 DTTT2 0.740 TL2 0.741
TL3 0.720 TL1 0.652 TL4 0.609 PL1 0.749 PL3 0.748 PL4 0.691 PL2 0.526 DN2 0.799 DN4 0.692 DN1 0.657 DN3 0.636 Eigenvalue 5.717 2.591 1.964 1.729 1.458 1.151 Phương sai trích (%) 22,867 10,363 7,857 6,916 5,833 4,602
Phương sai trích tích lũy (%) 22,867 33,230 41,807 4,.003 53,837 58,439
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu điều tra bằng SPSS 20.0)
Từ bảng trên, ta thấy tại mức giá trị Eigenvalue lớn hơn 1, phân tích khám phá nhân tố EFA đã rút trích được 6 nhân tốtừ25 biến quan sát với phương sai trích tích lũy lớn nhất là 58,439% (lớn hơn 50%) đãđạt yêu cầu. Tất cảcác nhân tố trên đều đạt u cầu vì có hệsốtải đều lớn hơn 0.5.
+ Nhóm nhân tốthứnhất (LD1, LD2, LD3, LD4, LD5): Giá trị Eigenvaluebằng 5.717, nhân tố này gồm 5 biến quan sát có tương quan chặt chẽ với nhau. Nhân tốnày bao gồm các biến quan sát liên quan đến Lãnh đạo, đây là nhân tố giải thích được 22,867% biến thiên của dữliệu điều tra.
+Nhóm nhân tốthứhai (MT1, MT2, MT3, MT4, MT5): Giá trịEigenvalue bằng 2.591, nhân tố này gồm 5 biến quan sát có tương quan chặt chẽ với nhau. Nhân tốnày bao gồm các biến quan sát liên quan đến Môi trường làm việc, đây là nhân tốgiải thích được 10,363% biến thiên của dữu liệu điều tra.
+ Nhóm nhân tố thứ ba (DTTT1, DTTT2, DTTT3): Giá trị Eigenvalue bằng 1.964, nhân tố này gồm 3 biến quan sát có tương quan chặt chẽ với nhau. Nhân tốnày bao gồm các biến quan sát liên quan đến Đào tạo và thăng tiến, đây là nhân tố giải thích được 7,857% biến thiên của dữu liệu điều tra.
+ Nhóm nhân tố thứ tư (TL1, TL2, TL3, TL4, TL5): Giá trị Eigenvalue bằng1.729, nhân tốnày gồm 4 biến quan sát có tương quan chặt chẽvới nhau. Nhân tố này bao gồm các biến quan sát liên quan đến Tiền lương, đây là nhân tố giải thích được 6,916% biến thiên của dữu liệu điều tra.
+ Nhóm nhân tố thứ năm (PL1, PL2, PL3, PL4): Giá trị Eigenvalue bằng1.458, nhân tố này gồm 4 biến quan sát có tương quan chặt chẽ với nhau. Nhân tố này bao gồm các biến quan sát liên quan đến Phúc lợi, đây là nhân tốgiải thích được 5,833 % biến thiên của dữliệu điều tra.
+ Nhóm nhân tố thứ năm (DN1, DN2, DN3, DN4): Giá trị Eigenvalue bằng1.151, nhân tốnày gồm 4 biến quan sát có tương quan chặt chẽvới nhau. Nhân tố này bao gồm các biến quan sát liên quan đến Đồng nghiệp, đây là nhân tố giải thích được 4,602% biến thiên của dữliệu điều tra.
2.2.1.7 Kiểm định Pearson’s sự tương quan giữa biến độclập
Kiểm định Pearson’s sự tương quan giữa biến độc lập và biến phụthuộc
Giả thuyết:
+ Hₒ: các biến độc lập khơng có sự tương quan với biến phụthuộc. + H1: các biến độc lập có sự tương quan với biến phụthuộc.
Bảng 2.14: Kết quả kiểm định Pearson’s về mối tươngquan giữa biến phụ
thuộc và các biến độc lập trong mơ hình nghiên cứu
TL MT LD PL DTTT DN
SỰ HÀI LÒNG Hệ số tương quan 0.354** 0.207* 0.652** 0.358** 0.600** 0.108
Sig.(2-tailed) 0.000 0.014 0.000 0.000 0.000 0.202
N 140 140 140 140 140 140
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu điều tra bằng SPSS 20.0)
- Từ kết quả của kiểm định Pearson’s với giá trị Sig. (2-tailed) của các biến độc lập trên thấy:
Các biến TL, MT, LD, PL, DTTT có giá trị sig. (2-tailed) của các biến độc lập < 0.05 nên có cơ sở bác bỏ giả thiết H0, chấp nhận H1. Điều này cho thấy các biến có tương quan đến biến phụ thuộc. Và cũng có nghĩa rằng sự hài lịng của người lao động về công việc tại công ty phụ thuộc vào các yếu tố trên.
Tuy nhiên trong mơ hình có biến DN có giá trị sig. (tailed) = 0.202 > 0.05 nó khơng tương quan với biến phụ thuộc nên ta sẽ loại biến độc lập này ra phân tích hồi quy.
2.2.1.8 Kiểm định ANOVA độ phù hợp của mơ hình
Bảng 2.15: Kiểm định ANOVA độ phù hợp của mơ hình
Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig.
Hồi quy 28.981 5 5.796 31.191 0.000b
Số dư 24.901 134 0.186
Tổng 53.882 139
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu điều tra bằng SPSS 20.0)
- Để đảm bảo các biến độc lập đều có tác động đến biến phụ thuộc, ta tiến hành kiểm định với cặp giảthiết như sau:
+ H0: Hệsốhồi quy của các biến độc lập R² = 0 + H1:Hệsốhồi quy của các biến độc lập R²≠ 0
- Với độtin cậy 95%, Sig. = 0.000 (<0.05) nên có thểkết luận rằng có ít nhất một biến độc lậpảnh hưởng đến biến phụthuộc trong mơ hình trên.
- Sau khi kiểm định ANOVA cho độ phù hợp của mơ hình, thì ta tiếp tục tiến hành phân tích hồi quy đa biến đểxem các biến độc lập cóảnh hưởng như thế nào đến biến phụthuộc: “Sựhài lịng của người lao động về cơng việc”
2.2.1.9 Phân tích hồi quy
- Mơ hình nghiên cứu được biểu diễn dưới dạng phương trình hồi quy tuyến tính đa biến như sau:
HL = β0+ β1*Tl + β2*MT + β3*LD + β4*PL + β5*DTTT + e
Trong đó:
+ HL: Sựhài lịng của lao động trong công việc tại công ty + TL: Tiền lương
+ MT: Môi trường làm việc
+ LD: Lãnh đạo + PL: Phúc lợi
+ DTTT: Đào tạo và thăng tiến
+ βo: Hệsốhồi quy riêng từng phần tương ứng với các biến độc lập trên + e: Sai sốcủa mơ hình
- Hệsốxác định R² đãđược chứng minh là hàm không giảm theo sốbiến độc lập được đưa vào mơ hình. Tuy nhiên, mơ hình thường khơng phù hợp với dữliệu thực tế như giá trịR² thểhiện. Trong tình huống này thì R² điều chỉnh (Adjusted R Square) từ R² được sửdụng đểphản ánh sát hơn mức độphù hợp của mơ hình hồi quy tuyến tính đa biến vì nó khơng phụ thuộc vào độ lệch phóng đại của R². Vậy nên, ta tiến hành điều chỉnh đồ phù hợp của mơ hình hồi quy theo bảng sau:
Bảng 2.16: Độ phù hợp của mơ hình hồi quy của mơ hình
R R² R² điều chỉnh Std. Error Durbin-Watson
0,733a 0,538 0,521 0,43108 1,661
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu điều tra bằng SPSS 20.0)
- So sánh 2 giá trị R và R² đã được điều chỉnh cho thấy R² điều chỉnh nhỏ hơn, dùng R² điều chỉnh đánh giá độ phù hợp của mơ hình sẽ an tồn hơn vì nó khơng thổi phồng mức độ phù hợp của mơ hình. Kết quả cho thấy độ phù hợp của mơ hình là 0.521 tương ứng với 52,1%, nghĩa là mơ hình hồi quy được sử dụng phù hợp với dữ liệu ở mức 52,1% hay 52,1% sự biến thiên của “Sự hài lòng của người lao động về công việc tại cơng ty”.
Bảng 2.17: Kết quả phân tích hồi quy đa biến của mơ hình
Biến số Hệ số chưa chuẩn hóa Hệ số chuẩn hóa Giá trị T Sig. Chỉ số đa cộng tuyến Tolerance VIF Hệ số B (%) Std. E Hệ số Beta (%) Hằng số (Constant) 0,068 0.371 0.183 0.855 TL 0,058 0.057 0,067 1.033 0.304 0.808 1.238 MT -0,096 0.078 -0,079 -1.231 0.220 0.837 1.195 LD 0,453 0.083 0,424 5.469 0.000 0.573 1.745
PL 0,181 0.075 0,157 2.435 0.016 0.826 1.210
DTTT 0,322 0.071 0,329 4.508 0.000 0.648 1.543
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu điều tra bằng SPSS 20.0)
Sựhài lòng
* Kiểm định giá trị độphù hợp
- Độphù hợp của mơ hình được thểhiện qua giá trị R² điều chỉnh. Kết quảcho ta thấy, mơ hình 5 biến độc lập có giá trị R² điều chỉnh là 0.521. Như vậy độphù hợp của mơ hình là 52,1% hay nói cách khác 52,1 % biến thiên của biến “Sự hài lịng của người lao động về cơng việc tại cơng ty được giải thích bởi 5 biến quan sát trên, còn lại là do tác động của các yếu tốngồi mơ hình.
* Hiện tượng tự tương quan
- Đại lượng Durbin– Watson được dùng để kiểm định tương quan của các sai số kềnhau. Giảthiết như sau:
H0: hệsố tương quan tổng thểcủa các phần dư bằng 0. H1: hệsố tương quan tổng thểcủa các phần dư khác 0.
- Từkết quảphân tích hồi quy đa biến cho ta kết quảvềgiá trị Durbin –Watson là 1,661Theo điều kiện hồi quy thì giá trị Durbin – Watson nằm trong khoảng từ 1,6 đến 2,6 thì các biến sẽkhơng có hiện tượng tự tương quan với nhau. Như vậy, mơ hình khơng vi phạm giả định vềhiện tượng tự tương quan.
* Hiện tượng đa cộng tuyến
- Với độchấp nhận (Tolerance) lớn và hệsố phóng đại phương sai (VIF) của các biến rất nhỏ đều dưới 2, do vậy mơ hình hồi quy khơng vi phạm hiện tượng đa cộng tuyến. Mơ hình hồi quy vi phạm hiện tượng đa cộng tuyến khi và chỉ khi các biến có hệsố phóng đại phương sai (VIF) lớn hơn hoặc bằng 10.
* Kết quảphân tích hồi quy đa biến
- Dựa vào phân tích kết quả hồi quy đa biến, ta thấy giá trị Sig. của biến độc lập LD, PL, DTTT đều nhỏ hơn 0.05 ngoại trừ hai biến độc lập là TL có giá trị sig. = 0.304, biến MT có giá trị sig. = 0.220 và hằng số (constant) có giá trị Sig. = 0.855 (>0.05) nên loại. Do đó, chỉ có 3 nhân tố có ý nghĩa trong mơ hình và tác động cùng chiều đến sự đánh giá của người lao động và các hệsốhồi quy đều mang dấu dương.
- Như vậy, từ kết quả phân tích hồi quy của bảng trên cho ta phương trình hồi quy chưa chuẩn hóa như sau:
HL = 0.453x LD + 0.181 x PL + 0.322 x DTTT
- Thông qua các hệ số hồi quy chưa chuẩn hóa của mơ hình thì ta có thể biết được mức độ quan trọng của các biến tham gia vào phương trình hồi quy. Cụ thể, nhóm nhân tố “Lãnh đạo” (B = 0,453) có tác động lớn nhất đến sựhài lòng của người lao động. Tiếp theo lần lượt theo thứ tựgiảm dần từquan trọng đến ít quan trọng bao gồm các nhóm nhân tố “Đào tạo và thăng tiến” (B = 0,322), “Phúc lợi” (B = 0,181). Nhìn chung thì tất cả 3 nhân tố trên đều có những ảnh hưởng nhất định đến biến phụ thuộc (sựhài lòng) và bất cứmột thay đổi nào của 1 trong 3 nhân tố trên đều có thểtạo nên sự thay đổi đối với đánh giá chung của người lao động.
BLD= 0,453 dấu (+) quan hệ cùng chiều. Khi đánh giá yếu tố Lãnh đạo tăng thêm 1 điểm, mức độhài lòng tăng thêm 0,453 điểm.
BDTTT= 0,322 dấu (+) quan hệ cùng chiều. Khi đánh giá yếu tố Đào tạo và
thăng tiếntăng thêm 1 điểm, mức độhài lòng tăng thêm 0,322 điểm.
BPL= 0,181 dấu (+) quan hệ cùng chiều. Khi đánh giá yếu tố Phúc lợi tăng thêm 1 điểm, mức độhài lòng tăng thêm 0,181 điểm.
2.2.2Đánh giá của người lao động về công việc tại công ty
2.2.2.1Đánh giá của người lao động về yếu tố Tiền lương
Thang đo về tiền lươngbao gồm 4 biến quan sát như sau: Tiền lương tương xứng với công việc đang làm; Tiền lương tăng theo định kì; Tơi hài lịng với mức lương hiện tại, mức lương phù hợp so với mặt bằng chung ở thành phố hiện nay
Bảng 2.18: Thống kê mức độ cảm nhận thành phần thang đo Tiền lương
Biến quan sát Rất không đồng ý Không đồng ý Trung lập Đồng ý Rất đồng ý % % % % %
Tiền lương tương xứng với công
việc đang làm. 3,6 6,4 23,6 55 11,4 Tiền lương tăng theo định kì 2,9 9,3 20,7 51,4 15,7 Tơi hài lịng với mức lương hiện
tại 1,4 5,7 22,9 54,3 15,7
Mức lương phù hợp so với mặt
bằng chung ở thành phố hiện nay 3,6 4,3 20 48,6 23,5 Trường Đại học Kinh tế Huế
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu điều tra bằng SPSS 20.0)
Dựa vào bảng trên, ta thấytất cả các tiêu chí về tiền lương được mọi người đánh giá cao và tương đối là đồng đều với nhau. Sự chênh lệch giữa các tiêu chí khơng đáng kể. Tiêu chí “Tiền lương tương xứng với công việc đang làm” được đánh giá thấp nhất với 55% đồng ý và 11.4% rất đồng ý. Và tiêu chí “Mức lương phù hợp so với mặt bằng chung ở thành phố hiện nay” được đánh giá cao nhất với tỉ lệ đồng ý và rất đồng ý lần lượt là 48,6% và 23,5%. Sau khi thống kê mức độcảm nhận thành phần thang đo
Tiền lương, ta tiếp tục tiến hành đánh giá cảm nhận người lao động về nhóm nhân tố tiền lương dựa vào kiểm định One Sample T-test với (Test Value) T = 4 như bảng dưới đây:
Bảng 2.19: Đánh giá cảm nhận của người lao động về Tiền lương
Biến quan sát Giá trị trung bình (T=4) Std. Deviation Sig.
Tiền lương tương xứng với công việc đang làm. 3.64 0.898 0.000 Tiền lương tăng theo định kì 3.68 0.947 0.000 Tơi hài lịng với mức lương hiện tại 3.77 0.834 0.001 Mức lương phù hợp so với mặt bằng chung ở
thành phố hiện nay 3.80 0.946 0.014
(Nguồn: Phân tích sốliệu điều tra bằng SPSS 20.0)
Giảthuyết:
+ H0: µ = 4 (Sig. > 0.05) + H1: µ ≠ 4 (Sig. < 0.05)
Từkết quảta thấy tất cả 4 tiêu chí đều có mức ý nghĩa Sig. < 0.05 nên bác bỏHo chấp nhận H1. Do vậy, nghiên cứu sẽdựa vào giá trị trung bình của các nhận định để đưa ra kết luận. Xét vềgiá trị trung bình các nhận định được đánh giá lần lượt từ thấp đến cao cụthể như sau:
+ Tiêu chí “Mức lương phù hợp so với mặt bằng chung ở thành phố hiện nay” được đánh giá 3.8tiêu chí được đánh giá cao nhất. Nhìn chung, mức lương của cơng ty đa số được người lao động đánh giá là phù hợp với mặt bằng chung ở thành phố hiện nay. Mặc dù chưa hồn tồn được cơng nhận nhưng chứng tỏ một phần nào đó có sự tương đồng về
mức lương giữa các công ty trên địa bàn mà người lao động biết đến. Công ty cần khảo sát thực tế trên địa bàn để có thể nâng cao sự hài lịng cho người lao động.
+ Tiêu chí “Tơi hài lịng với mức lương hiện tại”được đánh giá 3.77. Thật vậy, theo số điểm đánh giá thì cơng tyđang có chế độ lương cho người lao động là khá hợp lí. Tuy nhiên, tùy vào điền kiện sống của người lao động là khác nhau nên có một số người vẫn cảm thấy chưa tương xứng hoặc khơng hài lịng. Vì thế cơng ty cần xem xét để có thể có chế độ lương phù hợp.
+ Tiêu chí “Tiền lương tăng theo định kì” được đánh giá 3.68. Từ số điểm đánh giá ta thấy người lao động cảm thấy khá hài lịng về quy trình tăng lương. Mặc dù khơng hồn tồn nhưng cũng cơng nhận công tác tiền lương của công ty khá hợp lí. Tuy nhiên với nhiều mong muốn cảm thấy khơng hài long với chế độ tăng lương nên buộc các cấp lãnhđạo có thểtìm hiểu đểgiải quyết mọi thắc mắc của người lao động.
+ Tiêu chí “Tiền lương tương xứng với công việc tôi đang làm” được đánh giá 3.64. Trong một tập thể lao động khơng ai có thể hài lịng tuyệt đối với cơng việc và mức lương hiện tại được. Các yếu tố trong tiền lương cho thấy vấn đề tiền lương của công ty được người lao động cảm thấy khá hài lòng, đáp ứng được hầu hết đa số người lao động nên có thể chấp nhận được.
2.2.2.2Đánh giá của người lao động về môi trường làm việc
Thang đo về môi trường làm việc bao gồm 5 biến quan sát như sau: Môi trường vui vẻ và thân thiện,khôngáp lực về cơng việc; Mơi trường làm việc an tồn và thuận tiện; Mơi trường có văn hóa làm việc lành mạnh; Hệ thống máy móc, trang thiết bị đầy đủ và hiện đại
Bảng 2.20: Thống kê mức độ cảm nhận thành phần thang đoMôi trường làm việc
Biến quan sát Rất không đồng ý Không đồng ý Trung lập Đồng ý Rất đồng ý % % % % %
Môi trường vui vẻ và thân thiện 11,4 15 23,6 30,7 19,3
Khôngáp lực về công việc 10,7 16,4 26,4 31,4 15