DFPDI all 44,34 16 0,000 DREER DFDI 18,45 4 0,001 DREER DOPEN 9,30 4 0,054 DREER DGROWTH 18,94 4 0,001 DREER DDUMMY 11,87 4 0,018 DREER all 50,57 16 0,000
Độ trễ DFDI DREER DOPEN DGROWTH DDUMMY
0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 2 0,9334 0,0078 0,0105 0,0239 0,0244 3 0,8820 0,0071 0,0138 0,0539 0,0431 4 0,8421 0,0221 0,0238 0,0705 0,0415 5 0,7962 0,0285 0,0284 0,0593 0,0875 6 0,7707 0,0299 0,0568 0,0579 0,0847 7 0,7466 0,0295 0,0552 0,0564 0,1123 8 0,7324 0,0320 0,0573 0,0622 0,1160
Nguồn: Kết quả phân tích của tác giả
Kết quả kiểm định nhân quả Granger về mối quan hệ giữa mức độ tỷ giá và vốn FDI ở Việt Nam được trình bày trong Bảng 4.7 cho thấy ảnh hưởng nhân quả Granger đáng kể từ DREER đến DFDI ở mức ý nghĩa 10%. Ngoài ra, DFDI còn bị ảnh hưởng bởi tác động của độ mở thương mại ở mức ý nghĩa 1%. Ở chiều ngược lại, kết quả nghiên cứu tìm thấy tác động nhân quả có ý nghĩa thống kê từ DFDI đến DREER ở mức ý nghĩa 1%. Bên cạnh đó, biến DREER bị tác động nhân quả Granger bởi biến DGROWTH ở mức ý nghĩa 1% và chịu tác động bởi biến DOPEN ở mức ý nghĩa 10%. Đồng thời, khủng hoảng tài chính toàn cầu có tác động nhân quả đến DREER ở mức ý nghĩa 5%.
4.2.2.3.Ket quả phân tích phân rã phương sai mô hình 1
Độ trễ REER FDI Open Growth dummy 0 0 0 0 0 0 1 0,9997 0,0002 0 0 0 2 0,8974 0,0008 0,0006 0,0991 0,0020 3 0,8593 0,0238 0,0061 0,0986 0,0122 4 0,8451 0,0267 0,0170 0,0934 0,0177 5 0,7225 0,1220 0,0202 0,0767 0,0586 6 0,7030 0,1163 0,0203 0,0792 0,0812 7 0,6814 0,1156 0,0314 0,0791 0,0925 8 0,6545 0,1110 0,0318 0,1096 0,08929
Nguồn: Kết quả phân tích của tác giả
82
Nhìn chung, kết quả phân tích phân rã phương sai tác động của các biến số đến DFDI cho thấy, vốn FDI chịu tác động nhiều nhất của yếu tố FDI trong quá khứ, tác động này có xu hướng giảm dần khi độ trễ càng xa (93,3% ở độ trễ 2; 88,2% ở độ trễ 3; 84,2% ở độ trễ 4 và khoảng 73,2% ở độ trễ 8 kỳ). Vốn FDI chịu tác động của tăng trưởng kinh tế với gia tăng khi độ trễ càng xa (2,4% ở độ trễ 1; 5,4% ở độ trễ 2; 7% ở độ trễ 3 kỳ). Tiếp theo, vốn FDI chịu tác động của độ mở thương mại với xu hướng gia tăng khi độ trễ càng lớn (1,0% ở độ trễ 2; 1,3% ở độ trễ 3; 2,3% ở độ trễ 4 và đạt gần 5,7% ở độ trễ 8 kỳ). Tác động của biến DREER đối với biến DFDI khá nhẹ trong các độ trễ tối ưu quan sát. Ở độ trễ 2 và 3, tác động của biến DREER đối với biến DFDI khá nhẹ (khoảng 0,7%), sau đó tăng lên từ độ trễ 4 (2,2 %) và ổn định ở các độ trễ còn lại. Tác động của biến DREER đối với biến DFDI lớn nhất ở độ trễ 8 kỳ cũng đạt khoảng 3,2%. Riêng khủng hoảng tài chính tác động nhẹ đến vốn FDI và có xu hướng tăng nhẹ khi độ trễ càng lớn (2% ở độ trễ 2; 4% ở độ trễ 4), (xem bảng 4.8).
mô hình nghiên cứu mối quan hệ giữa tỷ giá và vốn FDI cho thấy, DREER chịu tác động nhiều nhất của yếu tố DREER trong quá khứ, tác động này có xu hướng giảm dần khi độ trễ càng xa (89,7% ở độ trễ 2; 85,9% ở độ trễ 3; 84,5% ở độ trễ 4 và khoảng 6,5% ở độ trễ 8 kỳ). Tiếp theo, DREER chịu tác động nhẹ của vốn FDI với xu hướng gia tăng khi độ trễ càng lớn (2,4% ở độ trễ 3; 2,7% ở độ trễ 4) và tăng mạnh ở các độ trễ 4 kỳ đến 8 kỳ (hơn 11%). Tăng trưởng kinh tế tác động khá mạnh đến tỷ giá thực đa phương ở các độ trễ từ 2 kỳ đến 4 kỳ (hơn 9%), sau đó giảm dần ở độ trễ 5 kỳ đến 7 kỳ (xấp xỉ 7%) và tăng nhẹ ở độ trễ 8 kỳ (gần
83
11%). Độ mở thương mại tác động rất nhỏ đến REER và có xu hướng gia tăng ở các độ trễ càng xa. Tương tự, khủng hoảng tài chính có gia tăng tác động đến DREER khi độ trễ càng lớn (ở độ trễ 3 kỳ khoảng 1% và độ 8 kỳ khoảng 9,0%, bảng 4.9).
4.2.2.4. Kết quả phân tích tác động phản ứng đẩy giữa các biến trong mô hình 1
• Tác động của các yếu tố đến vốn FDI hiện tại (hình 4.6)
Phản ứng đẩy của tỷ giá thực đa phương đến FDI trong mô hình nghiên cứu mối quan hệ giữa mức độ tỷ giá và vốn FDI cho thấy, khi có cú sốc trong REER, vốn FDI ổn định ở hai quý đầu, có suy giảm nhẹ trong quý 3 và tăng mạnh trong quý 4. Tác động này nhẹ dần ở các quý tiếp theo và ổn định sau 8 quý. Bên cạnh đó, phản ứng đẩy cho thấy các cú sốc FDI trong quá khứ (ở độ trễ 1 quý và 2 quý) sẽ tác động làm sụt giảm FDI ở hiện tại. Sau 2 quý, các tác động này yếu dần và FDI dần hồi phục. Khi có cú sốc của độ mở thương mại, FDI tăng nhẹ ở quý đầu và giảm nhẹ ở quý 2, sau đó tiếp tục giảm nhiều ở quý 3 và ổn định trong quý 4. Các tác động này tăng mạnh trong quý 5 và giảm mạnh trong quý 6, sau đó yếu dần và ổn định. Phản ứng đẩy của tăng trưởng kinh tế đến FDI cho thấy, khi có cú sốc trong tăng trưởng kinh tế, vốn FDI vào Việt Nam sụt giảm trong quý đầu và gia tăng trở lại trong quý 2, sau đó dần ổn định trong quý 3 và quý 4. Từ quý 4, các tác động này lại bắt đầu một chu kỳ biến động khác. Khi có cú sốc khủng hoảng tài chính toàn cầu, FDI tăng ở quý 1, sau đó sụt giảm trong quý 2 và dần phục hồi trong quý 3 và đạt đỉnh trong quý 4. Sau quý 4, các cú sốc khủng hoảng tài chính toàn cầu tiếp tục gây biến động dòng vốn FDI vào Việt Nam (hình 4.6).
• Tác động của các yếu tố trong mô hình 1 đến REER hiện tại (hình 4.7)
Phản ứng đẩy của FDI đến tỷ giá thực đa phương trong mô hình nghiên cứu mối quan hệ giữa mức độ tỷ giá và vốn FDI cho thấy, khi có cú sốc trong vốn FDI, REER ổn định ở quý đầu, có suy giảm nhẹ trong quý 2 và gia tăng mạnh trong quý 3, đạt đỉnh trong quý 4, sau đó có sụt giảm trong quý 5. Từ sau quý 5, các tác động này nhẹ dần và ổn định sau 8 quý. Bên cạnh đó, phản ứng đẩy cho thấy các cú sốc REER trong quá khứ (ở độ trễ 1 đến 3 quý) sẽ tác động làm sụt giảm REER ở hiện tại. Sau đó, các tác động này yếu dần và REER dần hồi phục.
Khi có cú sốc của độ mở thương mại, REER tăng nhẹ quý đầu và giảm nhẹ ở quý 2, ổn định ở quý 3 và sụt giảm mạnh trong quý 4. Trong quý 5, REER hồi phục và tăng mạnh trong quý 6, sau đó REER thể hiện sự sụt giảm từ sau quý 6. Bên cạnh đó, phản ứng đẩy của tăng trưởng kinh tế đến REER cho thấy, khi có cú sốc trong tăng trưởng kinh tế, REER của Việt Nam tăng trong quý đầu và sụt giảm trong quý 2, dao động nhẹ từ quý 3 đến quý 5. Từ quý 6, REER biến động mạnh hơn trước cú sốc của tăng trưởng kinh tế. Mặt khác, khi có cú sốc khủng hoảng tài chính toàn cầu, REER ổn định ở quý 1, sau đó sụt giảm trong quý 2, ổn định trong quý 3 và gia tăng mạnh trong quý 4. Sau quý 4, các cú sốc khủng hoảng tài chính toàn cầu tiếp tục gây biến động REER của Việt Nam (hình 4.7).
impulse response function (irf)
irf1, dreer, dfdi 100 50 -50 -100 0 2 4 6 8 0 step
95% Cl --- impulse response function (irf)
Graphs by irfname, impulse variable, and response variable
Phản ứng đẩy của tỷ giá thực đa phương đến FDI
irf1, dopen, dfdi 1000- 500- 0- -500- -1000- 0 2 4 6 8 step Ị
95% Cl --- impulse response function (irf)
Graphs by irfname, impulse variable, and response variable
Phản ứng đẩy của FDI quá khứ đến FDI hiện tại Phản ứng đẩy của độ mở thương mại đến FDI 500
irf1, dgrowth, dfdi
2000'
-2000- 0
irf1, ddummy, dfdi
1000- 0- -1000- 2 4 6 8 step Ị
95% Cl --- impulse response function (irf)
Graphs by irfname, impulse variable, and response variable -500'
0 2 4 6 8
step
Ị
95% Cl --- impulse response function (irf)~∣ Graphs by irfname, impulse variable, and response variable
Phản ứng đẩy của tăng trưởng kinh tế đến FDI Phản ứng đẩy của khủng hoảng kinh tế đến FDI
Hình 4.6. Phản ứng đẩy của các biến số đến FDI hiện tại
irf1, dfdi, dreer .004 .002 0 -.002 0 2 4 6 8 95% CI
Graphs by irfname, impulse variable, and response variable
Phản ứng đẩy của FDI đến tỷ giá thực đa phương
irf1, dreer, dreer
step
Ị
95% CI --- impulse response function (irf) Graphs by irfname, impulse variable, and response variable
-4- 0
irf1, dopen, dreer
step
I 95% CI --- impulse response function (irf) Graphs by irfname, impulse variable, and response variable
Phản ứng đẩy của REER quá khứ đến REER hiện tại Phản ứng đẩy của độ mở thương mại đến REER
10-
irf1, ddummy, dteer
0 2 4 6 8
step
Ị
95% CI --- impulse response function (irf)~∣ Graphs by irfname, impulse variable, and response variable
Phản ứng đẩy của tăng trưởng kinh tế đến REER Phản ứng đẩy của khủng hoảng kinh tế đến REER
4.2.2.5. Thảo luận kết quả kiểm định mối quan hệ giữa mức độ tỷ giá và vốn FDI160 160 60 40 20 a ơ ơơơơơơơơơ ơơơơơơơơơơ
REER NEER -∙-FDI (đvt: 100 triệu USD)
Hình 4.8. Mối quan hệ giữa mức độ tỷ giá thực đa phương và vốn FDI
Kết quả nghiên cứu mô hình 1 cho thấy giả thuyết H1: “Mức độ tỷ giá có quan hệ nhân quả với vốn FDI tại Việt Nam ” được chấp nhận. Cụ thể, có tồn tại mối quan hệ nhân quả hai chiều giữa mức độ tỷ giá và vốn FDI ở Việt Nam. REER ở độ trễ 4 có tác động cùng chiều đến FDI với mức ý nghĩa thống kê là 1%. Điều này có nghĩa là đồng tiền nội tệ mất giá làm tăng vốn FDI vào Việt Nam. Theo kết quả mô hình 1, sự mất giá của VND ở độ trễ 4 kỳ làm tăng FDI vào Việt Nam giai đoạn 2005-2019. Sự sụt giảm giá trị của VND làm gia tăng của cải của nhà ĐTNN, tạo cho họ chi phí đầu tư thấp hơn tương đối, do đó khuyến khích đầu tư. Tác động này diễn ra ở độ trễ 4 quý (là khoảng thời gian tương đối dài) cũng phù hợp với tính chất của vốn FDI là cố định, các quyết định liên quan đến vốn FDI chỉ có thể thay đổi trong dài hạn. Kết quả này phù hợp với phù hợp với khung lý thuyết mô hình OLI của Dunning (1988) và lý thuyết thị trường không hoàn hảo, các công ty đa quốc gia đã gia tăng đầu tư để khai thác tính không hoàn hảo của thị trường về lợi thế liên quan tỷ giá, khi đồng tiền của nhà đầu tư tăng giá trị so với đồng tiền nước nhận đầu tư. Kết quả này phù hợp với quan điểm của Froot và Stein (1991); Blonigen (1997); Swenson (1994); Klein và Rosengren (1994); Kogut và Chang (1996); Hung (1997); Campa và cộng sự (1998); Baek và Okawa (2001); Nucci và Pozzolo (2001); Kiyota và Urata (2004); Bolling và cộng sự (2007); Georgopoulos (2008); Udomkerdmongkol và cộng sự (2009); Takagi và Shi (2011); Cương và cộng sự (2013); Pham và Nguyen (2013); Kodongo và Ojah (2013); Lee (2015); Tsaurai (2015); Mensah và cộng sự (2017); Ibrahim và Raji (2018).
Stt Nội dung thực hiện Kết quả
87
Ở chiều ngược lại, kết quả nghiên cứu mô hình 1 cho thấy, FDI ở độ trễ 4 có tác động cùng chiều đến REER với mức ý nghĩa thống kê là 1%. Điều này có nghĩa là vốn FDI gia tăng đã làm tăng mức độ tỷ giá thực đa phương (nghĩa là VND trở nên mất giá so với các đối tác). Mặc dù kết quả nghiên cứu không phù hợp với lý thuyết cung cầu và không đúng như kỳ vọng của luận án nhưng kết quả này được giải thích bởi lý thuyết ngang giá sức mua, Tỷ giá ngoài việc chịu tác động bởi quy luật cung cầu thì còn chịu tác động của yếu tố lạm phát của các nước. Mặt khác, nghiên cứu của Lartey (2011) cho thấy, có sự khác biệt về chiều hướng tác động của vốn FDI đến tỷ giá thực giữa các quốc gia là do phụ thuộc vào độ mở tài chính của quốc gia nghiên cứu. Sự gia tăng vốn FDI dẫn đến sự tăng giá trị thực của đồng nội tệ chỉ có ở các quốc gia có độ mở tài chính cao và ngược lại. Do đó, kết quả nghiên cứu cũng có thể chịu ảnh hưởng của độ mở tài chính của Việt Nam.
Mặt khác, các biểu đồ mối quan hệ giữa tỷ giá đa phương và vốn FDI cho thấy, tỷ giá thực đa phương có diễn biến cùng chiều với FDI trong khi diễn biến danh nghĩa thì có chiều hướng ngược lại. Diễn biến của tỷ giá danh nghĩa đa phương phù hợp lý thuyết là dòng vốn vào có xu hướng làm gia tăng giá trị đồng nội tệ (hình 4.8). Trong khi đó, tỷ giá thực đa phương của Việt Nam còn chịu ảnh hưởng bởi chỉ số lạm phát của Việt Nam và chỉ số lạm phát của các đối tác thương mại. Do vậy, luận án cho rằng, kết quả tác động của dòng vốn FDI đối với tỷ giá thực đa phương khác với kỳ vọng là do phụ thuộc vào độ mở tài chính của Việt Nam, chỉ số lạm phát của Việt Nam và chỉ số lạm phát của các đối tác thương mại.
Giả thuyết H2: “Độ mở thương mại có ảnh hưởng đến mối quan hệ giữa tỷ giá và vốn FDI tại Việt Nam ” được chấp nhận trong mô hình nghiên cứu vì độ mở thương mại được tìm thấy tác động có ý nghĩa thống kê đến FDI và REER. Hình 4.8 cho thấy, diễn biến gia tăng vốn FDI vào Việt Nam sau các thành quả đạt được trong nỗ lực mở cửa hội nhập quốc tế. Xu hướng tăng vốn FDI khởi sắc vào năm 2006, liền kề sau thời điểm Quốc hội Nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam ban hành luật đầu tư kết thúc sự phân biệt giữa doanh nghiệp nội và doanh nghiệp ngoại. Đặc biệt, sự kiện Việt Nam gia nhập WTO vào ngày 7-11-2006 (được công nhận là thành viên chính thức của tổ chức này vào ngày 11-1-2007) là dấu mốc quan trọng ghi nhận Việt Nam đã chính thức hội nhập một cách sâu rộng và tham gia vào các định chế tài chính lớn của thế giới. Vốn FDI đã gia tăng mạnh trong giai đoạn này.
Giả thuyết H3: “Tăng trưởng kinh tế có ảnh hưởng đến mối quan hệ giữa tỷ giá và vốn FDI tại Việt Nam'” cũng được chấp nhận trong mô hình nghiên cứu vì tăng trưởng kinh tế được tìm thấy tác động có ý nghĩa thống kê đến REER. Tuy nhiên, trong thực tế, tăng trưởng kinh
88
tế của Việt nam trong thời gian qua tương đối ổn định nên tác động không nhiều đến tỷ giá và vốn FDI.
Giả thuyết H4: “Khủng hoảng tài chính toàn cầu có ảnh hưởng đến mối quan hệ giữa tỷ giá và vốn FDI tại Việt Nam ” được chấp nhận vì biến giả khủng hoảng tài chính được tìm thấy tác động có ý nghĩa thống kê đến FDI và mức độ tỷ giá thực đa phương của Việt Nam. Hình 4.8 cho thấy có điểm gãy cấu trúc trong mối quan hệ giữa FDI và mức độ tỷ giá thực đa phương của Việt Nam. Thời điểm quý 1 năm 2008, do ảnh hưởng của cuộc khủng hoảng kinh tế toàn cầu, vốn FDI đã có sự sụt giảm mạnh, sau đó ổn định trong năm 2010 và phục hồi chậm chạp trong những năm tiếp theo. Mặt khác, trong giai đoạn khủng hoảng tài chính toàn cầu quý 2-2007 đến quý 2-2009, dòng vốn FDI và tỷ giá thực đa phương biến động không theo xu hướng chung, ví dụ tại điểm quý 1-2008, giá trị REER vẫn tăng hơn so với quý trước đó nhưng vốn FDI đã sụt giảm một lượng đáng kể.
4.2.3. Ket quả mô hình nghiên cứu mối quan hệ giữa biến động tỷ giá và vốn đầu
tư trực tiếp nước ngoài ở Việt Nam và thảo luận
4.2.3.1. Kết quả mô hình 2 nghiên cứu mối quan hệ giữa vốn đầu tư trực tiếp nướcngoài ở Việt Nam và biến động tỷ giá (Std_reer) tính theo phương pháp ngoài ở Việt Nam và biến động tỷ giá (Std_reer) tính theo phương pháp độ lệch chuẩn (xem phụ lục 2)
• Tóm tắt kết quả các bước phân tích xác định mô hình tối ưu