8. Cấu trúc của luận văn
2.5.4. Thực trạng kiểm tra, đánh giá hoạt động bồi dưỡng GV theo chuẩn
nghề nghiệp tại trường Cao đẳng Than - Khoáng sản Việt Nam
Để khảo sát thực trạng kiểm tra hoạt động bồi dưỡng GV theo chuẩn nghề nghiệp tại trường Cao đẳng Than - Khoáng sản Việt Nam, chúng tôi sử dụng câu hỏi số 8 (phụ lục 1), thu được kết quả ở bảng dưới đây:
Bảng 2.12. Đánh giá của khách thể điều tra về việc kiểm tra, đánh giá hoạt động bồi dưỡng GV theo chuẩn nghề nghiệp tại trường Cao đẳng Than -
Khoáng sản Việt Nam
TT Nội dung
Ý kiến đánh giá
Thường
xuyên Đôi khi Không
thực hiện
SL % SL % SL %
1 Thành lập ban kiểm tra đánh giá hoạt động bồi dưỡng GV theo chuẩn nghề nghiệp
26 14,4 98 54,4 56 31,1 1,83
2 Xây dựng các tiêu chí đánh giá kết quả bồi dưỡng GV theo chuẩn nghề nghiệp.
0 0 86 47,8 94 52,2 1,48
3 Kiểm tra, đánh giá việc triển khai hoạt động bồi dưỡng GV của Khoa.
41 22,8 96 53,3 43 23,9 1,99
4 Giám sát, theo dõi quá trình triển khai công tác bồi dưỡng GV và đánh giá kết quả công tác bồi dưỡng GV theo kế hoạch.
66 36,7 83 46,1 31 17,2 2,19
5 Rà soát, bổ sung đảm bảo điều kiện CSVC, nguồn lực cần thiết phục vụ công tác bồi dưỡng GV.
TT Nội dung
Ý kiến đánh giá
Thường
xuyên Đôi khi Không
thực hiện
SL % SL % SL %
6 Biểu dương, khen thưởng GV tích cực có sáng kiến, bồi dưỡng tự bồi dưỡng
0 0 119 66,1 61 33,9 1,66 7 Phê bình, nhắc nhở GV chưa tích cực học tập, bồi dưỡng 23 12,8 117 65,0 40 22,2 1,91 8 Tiến hành đánh giá, rút kinh nghiệm công tác tổ chức bồi dưỡng GV theo từng giai đoạn và cả năm
0 0 67 37,2 113 62,8 1,37
9 Kiểm tra, đôn đốc hoạt động tự bồi dưỡng của GV thông qua kết quả sáng kiến kinh nghiệm, dự giờ, thao giảng…
27 15,0 101 56,1 52 28,9 1,86
Trung bình chung 1,79
Kết quả bảng 2.12 cho thấy:
Căn cứ vào điểm trung bình chung của nhóm, thực trạng của kiểm tra đánh giá hoạt động bồi dưỡng GV theo chuẩn nghề nghiệp tại trường Cao đẳng Than - Khoáng sản Việt Nam được đánh giá ở mức trung bình ( = 1,79). Trong đó, các nội dung đều chỉ được đánh giá ở mức trung bình hoặc thấp, cụ thể:
Nội dung “giám sát, theo dõi quá trình triển khai công tác bồi dưỡng GV và đánh giá kết quả công tác bồi dưỡng GV theo kế hoạch” được đánh giá điểm trung bình cao nhất cũng chỉ đạt = 2,19; Nội dung “tiến hành đánh giá, rút kinh nghiệm công tác tổ chức bồi dưỡng GV theo từng giai đoạn và cả năm” có điểm đánh giá thấp nhất với = 1,37.
Để tìm hiểu về nguyên nhân vì sao lại có thực trạng này, chúng tôi đã phỏng vấn trực tiếp một số CBQL, GV của Nhà trường. Kết quả cho thấy, do đặc thù của hoạt động giảng dạy của nhà trường: Nặng về thực hành, nghiêng về đáp ứng chương trình, thời gian đào tạo của doanh nghiệp, do đó bồi dưỡng GV theo một nội dung tập trung cụ thể là không phù hợp. Hiện tại nhà trường mới chỉ tổ chức bồi dưỡng chủ yếu bằng hình thức tự bồi dưỡng và bồi dưỡng thường xuyên, chưa xây dựng được bộ tiêu chí đánh giá cho hoạt động bồi dưỡng. Những điều này có ảnh hưởng nhất định đến hiệu quả của quá trình quản lý hoạt động bồi dưỡng.
Như vậy có thể thấy, dù đa số CBQL, GV đánh giá thực trạng thực hiện chức năng kiểm tra đánh giá công tác bồi dưỡng GV theo chuẩn nghề nghiệp ở mức độ thường xuyên song hiệu quả thực hiện chức năng này chưa cao.