Nguy cơ mâu thuẫn giữa các phán quyết

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) cơ chế giải quyết tranh chấp đầu tư trong evfta thuận lợi và thách thức đối với việt nam (Trang 40 - 41)

9. Kết cấu của Luận văn

1.3. Khái quát về phương thức ISDS

1.3.3.4. Nguy cơ mâu thuẫn giữa các phán quyết

Cơ chế ISDS thường được quy định trong các IIA mà mỡi q́c gia lại có thể tham gia vào nhiều IIA khác nhau. Chính vì thế, các nhà đầu tư nước ngoài, đặc biệt khi họ là các tập đồn đa q́c gia, có thể viện dẫn nhiều IIA cho cùng một

13 S.D Myers, Inc v Canada, đoạn 247.

14 S.D Myers, Inc v Canada, đoạn 251.

32

tranh chấp. Vì thế Q́c gia tiếp nhận đầu tư có thể phải đứng trước rất nhiều vụ kiện đối với cùng một khoản đầu tư và cùng một tranh chấp. Quốc gia càng ký nhiều IIA với các q́c gia thì rủi ro rơi vào nhiều vụ kiện đới với cùng một khoản đầu tư và cùng một tranh chấp càng tăng. Khi tồn tại một hợp đồng giữa nhà đầu tư trực tiếp và quốc gia tiếp nhận đầu tư phải tính đến các tịa án giải quyết tranh chấp khác nhau được quy định bởi chính hợp đồng đó. Tất cả các tranh chấp này có thể được đưa ra trước các cơ quan giải quyết tranh chấp quốc gia hoặc q́c tế khiến q́c gia có thể phải đồng thời đứng trước nhiều thủ tục tớ tụng với các chi phí phát sinh rất lớn và các cơ quan giải quyết tranh có thể đưa ra các phán quyết khác nhau. Trong thực tiễn xét xử đã xảy ra hiện tượng này. Cụ thể, hai phán quyết khác nhau được tuyên trong các vụ CME kiện Cộng hòa Séc và R. S. LAUDER kiện Cộng hòa Séc bởi hai tòa trọng tài khác nhau xét xử cùng vụ việc. Vụ thứ nhất được khởi kiện bởi công ty CME trên cơ sở BIT Hà Lan – Cộng hòa Séc trước Tòa trọng tài UNCITRAL. Vụ thứ hai do cổ đông đa số của CME (Mr. LAUDER) kiện trên cơ sở BIT Mỹ - Cộng hòa Séc trước Tòa trọng tài ISCID16.

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) cơ chế giải quyết tranh chấp đầu tư trong evfta thuận lợi và thách thức đối với việt nam (Trang 40 - 41)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(82 trang)