I. HỆ THỐNG TỔ CHỨC VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC TỔ CHỨC QUẦN CHÚNG CÔNG TẠI ĐỊA PHƯƠNG
3 Phỏng vấn BĐ.
Thực tế hoạt động của các tổ chức quần chúng công
cái hệ số 4,0 được hưởng từ ngân sách, chứ không phải vì lợi ích chung của xã hội, cần nghiêm túc đánh giá lại hiệu quả hoạt động của các hội đặc thù (“hội người mù thành lập lâu nhất mà chưa có ai sáng cả”)1.
Quản lý ở cấp thôn thường thiếu chặt chẽ. Có những nơi Hội Cựu chiến binh chỉ có một người. Quản lý đoàn thể, hội còn có các vấn đề cấp bách ở hội bao gồm: hội viên (yếu, ít, không tham gia), quản lý lỏng lẻo, quỹ hội còn thiếu minh bạch. Áp lực từ công tác quản lý hội là rất lớn, luôn đòi hỏi phải tăng mức khoán kinh phí, phụ cấp. Trong khi Nhà nước không được và không đánh giá được công tác hội hoạt động như thế nào.
Về đánh giá của các lãnh đạo đoàn thể từ cấp tỉnh đến cấp thôn, xã, họ cho rằng nhiệm vụ của đoàn thể ngày càng nặng nề, có trách nhiệm cao, tuy nhiên đãi ngộ chưa tương xứng và hệ thống phối hợp giữa đoàn thể và Nhà nước còn chưa hiệu quả. Ví dụ như với MTTQ, chức năng giám sát hội đoàn thể nhân dân hiện còn lúng túng chưa rõ ràng, không có người có năng lực và chuyên môn giám sát tham gia. Nếu mời chuyên gia giám sát thì không có chi phí trả cho họ2. Về mặt con người, mỗi đoàn thể cấp xã chỉ được 1,5 suất biên chế/định biên (trưởng và phó), nên việc buộc họ phải có tinh thần trách nhiệm với công việc là rất khó, tùy thuộc rất nhiều vào mong muốn cống hiến của cán bộ. Một lãnh đạo đoàn thể ở huyện Tây Sơn cho biết có lần họ phải cầm cố xe máy, bán gà để có tiền tổ chức hoạt động cho đồng bào miền núi3.
Với hội đặc thù, một số hội cho rằng quy định vẫn còn chưa rõ ràng về nguyên tắc hoạt động, chưa có văn bản pháp quy quy định các hỗ trợ từ Nhà nước có mức cụ thể như thế nào. Ví dụ, theo quy định hỗ trợ thì Hội Nhà báo có trụ sở riêng và được cấp xe riêng, nhưng riêng ở Bình Định thì không được nhận. Về mặt hoạt động, chưa có quy chế
phối hợp rõ ràng giữa các bên, nên các hội khi nhận chỉ đạo hoạt động thì gặp nhiều khó khăn1.