Khiếu nại của nhà đầu t-

Một phần của tài liệu Pháp luật về giải quyết tranh chấp đầu tư trực tiếp nước ngoài bằng trọng tài (Trang 103)

Nhà đầu t- khiếu nại về nghĩa vụ đối xử quốc gia

Điều khoản mua hàng Mỹ cùng với yêu cầu của Mỹ về việc các biện pháp đ-ợc áp dụng bởi chính phủ Mỹ đ-ợc thiết kế có lợi cho ngành sản xuất thép trong n-ớc của Mỹ. Các nhà sản xuất Mỹ có lợi thế hơn so với các nhà sản xuất không thuộc n-ớc Mỹ. Nhà đầu t- cho rằng các biện pháp Mỹ đối xử với đầu t- trong n-ớc -u đãi hơn so với đầu t- ngoài n-ớc và nh- vậy là không phù hợp với yêu cầu của điều 1102 của NAFTA.

ADF là nhà đầu t- của một bên tham gia NAFTA và Mỹ có nghĩa vụ đối xử nh- công dân với ADF .

ADF bị phân biệt đối xử với các nhà sản xuất của Mỹ hoạt động trong cùng một lĩnh vực, bán cùng một loại sản phẩm vào hoàn thành công việc cho cùng một khách hàng. Điều khác biệt duy nhất là vị trí của cơ sở sản xuất.

Nhà đầu t- cho rằng Điều 1102 đã mở rộng nguyên tắc phân biệt đối xử trong kinh doanh hàng hoá. Điều 1102 cần đ-ợc xem xét lại để bao gồm hiệp định tự do th-ơng mại đ-ợc xây dựng nhằm khuyến khích tự do l-u thông hàng hoá, dịch vụ và đầu t- trong khu vực NAFTA.

Các biện pháp của Mỹ bằng việc yêu cầu các nhà đầu t- của các bên NAFTA khác chỉ sử dụng sản phẩm và cấm việc sử dụng các sản phẩm nhập khẩu trong các hợp đồng nhất định đã ảnh h-ởng đến việc quản lý, chỉ đạo, và hoạt động của đầu t-. Những biện pháp này đã hạn chế khả năng tự do chuyển đổi hàng hoá và dịch vụ giữa công ty mẹ và công ty con và giảm khả năng đầu t- để tích hợp hoạt động của mình với hoạt động của các nhà đầu t-. Nh- vậy, theo quan điểm của nhà đầu t-, các biện pháp của Mỹ đã đặt ADF vào vị trí cạnh tranh bất lợi so với các nhà sản xuất trong n-ớc. Đối với các nhà sản xuất thép Mỹ, khả năng sản xuất tại Canada là không thích hợp. Mặt khác, ADF phải đ-ơng đầu với sự cần thiết lựa chọn từ 3 ph-ơng án: mở rộng cơ sở sản xuất của mình tại Mỹ; thầu phụ các công việc cho các đối thủ cạnh tranh, hoặc từ bỏ cơ hội kinh doanh đáng kể.

Việc áp dụng các biện pháp của Mỹ đối với hợp đồng thầu phụ giữa Shirley và ADF đã tạo ra sự từ chối của cơ quan thẩm quyền của Mỹ khi tuân theo các án lệ ảnh h-ởng đến việc sản xuất hậu sản xuất sản phẩm thép đã không thay đổi xuất xứ thép đó cho mục đích yêu cầu “mua trong nước”. Điều luật áp dụng cho nhà đầu t- là việc sản xuất tại Canada các sản phẩm thép có xuất xứ Mỹ đã thay đổi xuất xứ sản phẩm thép của Mỹ thành Canada. Sự từ chối này sẽ theo việc áp dụng án lệ là vi phạm chế độ đối xử nh- công dân.

nơi đặt trọng tài đ-ợc Hội đồng trọng tài quyết định có lợi cho bị đơn. Hội đồng trọng tài quyết định chọn Washington, D. C làm nơi đặt trọng tài, ng-ợc với Montreal, Canada, có lợi cho nguyên đơn. Vấn đề thứ hai là yêu cầu của ADF về việc ban hành các tài liệu. Hội đồng trọng tài đã cấp tài liệu trên cơ sở những tài liệu đ-ợc xem là thích đáng cho vụ việc này và đảm bảo cho việc đ-a ra các tài liệu rõ ràng.

2.3.2.4 Kết luận

Hội đồng trọng tài, đồng ý với bị đơn về việc các qui định của “yêu cầu mua hàng Mỹ” (i) không trái với nghĩa vụ chế độ đãi ngộ nh- công dân của Chính phủ theo Điều 1102 NAFTA và (ii) không trái với tiêu chuẩn tối thiểu của nghĩa vụ đãi ngộ theo điều 1105 NAFTA đ-ợc giải thích trong Giải thích của Uỷ ban th-ơng mại tự do ngày 31/7/2000. Sự giải thích đó, tr-ớc hết đ-ợc đ-a ra bởi Uỷ ban này trong quá trình giải quyết vụ việc này. Các bên cũng xem phán quyết của hội đồng trọng tài trong vụ ch-ơng đầu t- NAFTA Pope

& Talbot và Chính phủ Canada.

Xác định rằng dự án giao điểm Springfield tạo nên việc mua của một bên, Hội đồng trọng tài đã kết luận rằng Quy chế tối huệ quốc đảm bảo vì điều 1103 NAFTA không đ-ợc áp dụng trong vụ việc này vì điều 1108 loại trừ việc đối xử từ những tình huống bao gồm “việc mua bởi một bên” Về điều 1106 bảo đảm ng-ợc lại việc chịu hoặc thực hiệu các yêu cầu thực hiện. Hội đồng trọng tài quyết định rằng qui định về Mua hàng hoá Mỹ là trái với điều này. Tuy nhiên, Hội đồng trọng tài xác định rằng Chính phủ Mỹ đ-ợc miễn trừ trong tr-ờng hợp này theo điều 1108 NAFTA cho phép loại trừ việc áp dụng điều 1106 cho “việc mua bởi một bên”.

Về chi phí trọng tài, Hội đồng trọng tài quyết định sẽ đ-ợc chia đều và mỗi bên phải chịu chi phí của mình.

Một phần của tài liệu Pháp luật về giải quyết tranh chấp đầu tư trực tiếp nước ngoài bằng trọng tài (Trang 103)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(128 trang)