1.2.3.1. Quảng Thái trƣớc đây:
Mô hình "Bảo vệ, chống nghề rà điện dựa vào cộng đồng" đƣợc triển khai trong giai đoạn 1995 - 1996 tại xã Quảng Thái, huyện Quảng Điền, với sự tham gia của nhóm nghiên cứu đa ngành, từ: Đại học Nông Lâm Huế, Đại học Khoa học Huế và Sở Thuỷ sản Thừa Thiên Huế dƣới sự tài trợ của dự án: "Quản lý nguồn lợi sinh học đầm phá Tam Giang" (1995 - 2000) do Trung tâm Nghiên cứu Phát triển Quốc tế (IDRC), Canada triển khai.
Uỷ quyền
Giám sát
Chi phí
Hình 1.4: Sơ đồ mô hình chống rà điện dựa vào cộng đồng [1, tr.101] Tiến trình thực hiện: (1) thành lập nhóm hoạt động, (2) nhóm hoạt động thuyết phục sự ủng hộ của cộng đồng để thực hiện, (3) tiếp xúc Chi cục Bảo vệ Nguồn lợi và UBND xã để thông qua kế hoạch, (4) chọn những ngƣời bảo vệ ở địa phƣơng, (5) xây dựng các quyết định của cộng đồng về việc thực hiện các quy định (bƣớc đầu là cấm nghề rà điện, sau đó có thể thay các mục tiêu khác khi đã đạt đƣợc mục tiêu ban đầu), (6) giám sát và đánh giá việc thực hiện quy định [1, tr.101].
Bƣớc đầu mô hình đã thu đƣợc kết quả khả quan, đã hạn chế phần lớn nghề rà điện trong thời điểm đó. Tuy nhiên, việc duy trì mô hình trên là khó khăn khi thuyền máy đƣợc tài trợ đã hƣ hỏng và Dự án đã kết thúc. Mặt khác,
Chi cục BVNLTS UBND xã Quảng Thái
Cộng đồng ngƣ dân Nhóm hoạt động
Nhóm bảo vệ địa phƣơng
cơ cấu tổ chức không chính thức của "nhóm hoạt động" khiến không thể duy trì lâu dài các tổ chức ngƣ dân này.
1.2.3.2. Thuận An:
Mô hình "Tiếp cận đồng quản lý để phát triển hệ thống thuỷ đạo cho vùng nuôi trồng thuỷ sản" ở Thuận An, do nhóm nghiên cứu Đại học Khoa học Huế và UBND xã Phú Tân (nay là thị trấn Thuận An) thực hiện vào giai đoạn 1999 - 2000, cũng dƣới sự tài trợ của dự án: "Quản lý nguồn lợi sinh học đầm phá Tam Giang" (1995-2000).
Khu vực đầm phá này trƣớc đây khai thác chính bằng nghề nò sáo, hiện đa phần quây kín vùng nƣớc lại, chuyển qua nuôi trồng thuỷ sản, đồng thời chiếm lấy ngƣ trƣờng chung nên mâu thuẫn xảy ra gay gắt giữa những ngƣời bao chiếm và những ngƣời khai thác các nghề di động, nhỏ.
Mục tiêu của mô hình nhằm giảm mâu thuẫn bằng cách mở rộng luồng lạch giữa các khu bao chiếm, tạo thêm ngƣ trƣờng cho ngƣ dân tiểu nghệ đồng thời góp phần thông thoáng môi trƣờng cho vùng bao chiếm.
Phƣơng pháp nghiên cứu với sự tham gia của ngƣời dân đƣợc sử dụng, các hội thảo khác nhau cũng đƣợc tổ chức cho ngƣ dân, đại diện các cấp chính quyền, các nhà khoa học... để xác định vấn đề và tìm giải pháp đồng thuận của tất cả các bên liên quan. Ban Nghiên cứu hỗn hợp ngƣ dân - chính quyền đƣợc thành lập gồm 14 thành viên, trong đó chính quyền có 3 thành viên, ngƣ dân có 11 thành viên [26, tr.8]. Ban này quyết định phát triển thuỷ đạo8
theo tiến trình 3 bƣớc: 1) chọn một thuỷ đạo thí điểm, 2) triển khai thử nghiệm để rút bài học ƣu khuyết điểm, 3) áp dụng những kinh nghiệm đạt đƣợc để triển khai xây dựng và quản lý các thuỷ đạo còn lại [26, tr.9]. Thuỷ đạo "Xà Bạc" đƣợc đƣa ra thí điểm trên cơ sở 3 tiêu chuẩn: 1) ngƣ dân gắn
8 Ở hầu hết các tự điển Việt - Việt, thuỷ đạo đƣợc giải thích là giao thông thuỷ, tuy nhiên "thuỷ đạo" ở vùng
đầm Sam Chuồn đƣợc xem là tuyến luồng tổng hợp: giao thông, thoát lũ, dòng chảy - môi trƣờng, di cƣ sinh sản các loài thuỷ sinh.
liền thuỷ đạo có kinh nghiệm trong quản lý tập thể về hoạt động sản xuất, 2) mở rộng thuỷ đạo không ảnh hƣởng nhiều đến hoạt động sản xuất, 3) việc mở rộng thuỷ đạo tƣơng đối dễ dàng và thuận lợi [26, tr.9].
Sau đó, Ban Triển khai hỗn hợp đƣợc đề nghị thành lập theo công thức chung: 2 cán bộ chính quyền, 1 ngƣ dân từ Ban Nghiên cứu hỗn hợp và đại diện cho cộng đồng ngƣ dân bị ảnh hƣởng bởi phát triển thuỷ đạo... Ban Triển khai hỗn hợp thuỷ đạo Xà Bạc gồm: 2 + 1 + 6 ngƣời, Ban ngƣ dân quản lý gồm 10 ngƣời do cộng đồng ngƣ dân bầu chọn [26, tr.10].
Kết quả sau rất nhiều bƣớc nghiên cứu, thảo luận, xây dựng tổ chức việc triển khai phát triển thuỷ đạo bị bỏ lỡ do Dự án kết thúc việc tài trợ. Tồn tại ở mô hình này có thể nhận ra đó là việc nghiên cứu, bàn bạc quá nhiều, phức tạp trong tổ chức các nhóm, triển khai cụ thể ít. Các giải pháp đã tỏ ra không đồng bộ và phƣơng pháp tiến hành không đƣợc nhƣ tên gọi là dựa vào cộng đồng [51, tr.5].
1.2.3.3. Vinh Giang:
Mô hình "Quản lý môi trƣờng nuôi trồng thuỷ sản dựa vào cộng đồng" tại xã Vinh Giang, huyện Phú Lộc do Viện Nghiên cứu Nuôi trồng Thuỷ sản I, Sở Thuỷ sản Thừa Thiên Huế và UBND xã Vinh Giang thực hiện thông qua dự án "Quản lý Môi trƣờng Nuôi trồng Thuỷ sản ven biển" (VIE/97/030) do Liên Hiệp quốc (UNDP) tài trợ từ 2001 đến 2004.
Môi trƣờng nuôi trồng thuỷ sản đang diễn biến theo hƣớng ngày càng xấu đi do hậu quả của việc mở rộng diện tích nuôi, tăng nhanh mức độ thâm canh. Mặt khác, ngƣời nuôi trồng thuỷ sản hoạt động đơn lẻ, manh mún, thiếu tính cộng đồng, trong khi Nhà nƣớc chƣa có biện pháp quản lý hữu hiệu nên tình hình ngày càng trầm trọng thêm. Dự án đƣa ra kế hoạch hành động cải tiến quản lý môi trƣờng cấp hộ, phát triển quản lý môi trƣờng nuôi trồng thuỷ
sản dựa vào cộng đồng song song với cải tiến quy hoạch và nâng cao năng lực cho ngƣời dân và cán bộ quản lý thuỷ sản [49, tr.4].
Công tác triển khai là thành lập "Tổ tự quản" thí điểm, để quản lý môi trƣờng nuôi trồng thuỷ sản trong khu vực và thực hiện quy hoạch chi tiết nuôi trồng thuỷ sản có sự tham gia của ngƣời dân cho xã Vinh Giang. Kết quả, ý thức tự nguyện tham gia nhóm của cộng đồng và cán bộ địa phƣơng đƣợc nâng lên, nhận thức về quản lý môi trƣờng khu vực nuôi đƣợc nâng cao. Mô hình đƣợc thử nghiệm và phát triển, theo báo cáo tổng kết Dự án, nhƣng cuối cùng, cũng khuyến nghị: Nhà nƣớc ban hành văn bản pháp luật hƣớng dẫn phát triển quản lý nuôi trồng thuỷ sản dựa vào cộng đồng" [49, tr.16].
Tồn tại ở đây là cách thức tổ chức ngƣ dân mang tính tạm thời, đôi lúc bị áp đặt. Trong cơ chế hoạt động của "Tổ tự quản", muốn họp thƣờng kỳ hay bất thƣờng, "trước khi họp cần thông báo rõ cho dự án lý do cuộc họp" [40, tr.6]. Tính tự chủ của tổ chức ngƣ dân thật sự không cao, tên gọi và bản chất tự quản chƣa đi song hành.
1.2.3.4. "Đồng quản lý Nghề cá: trƣờng hợp nghiên cứu ở đầm phá Tam Giang, tỉnh Thừa Thiên Huế, miền Trung Việt Nam" [60]:
Nghiên cứu đã đƣa ra đƣợc hệ thống lý thuyết về đồng quản lý, phân tích các khu vực điển hình và cuối cùng đƣa ra các điều kiện, các khuyến nghị để thực hiện đồng quản lý nghề cá tại đầm phá Thừa Thiên Huế. Mai Văn Tài phát hiện đến 28 điều kiện để hệ thống đồng quản lý tại đầm phá Tam Giang có thể thành công. Song song những điều kiện để đồng quản lý thành công đó, Tác giả còn nêu ra 6 trở lực chính trong thiết lập hệ thống đồng quản lý tại đầm phá Tam Giang, nhƣ sau:
1) Chính sách, pháp luật Nhà nước trong tổ chức địa phương và uỷ
quyền. Vai trò của Nhà nƣớc trong việc tạo điều kiện cho đồng quản lý là rất quan trọng, nhất là trong việc tạo ra thể chế. Mặc dù đã có chính sách về phân
cấp, phân quyền, nhƣng vẫn chƣa rõ ràng hoặc có khi còn mâu thuẫn nhau. Trong khi đó áp dụng luật và chính sách địa phƣơng rất tuỳ tiện.
2) Các khó khăn phát sinh từ quyền sở hữu và các chính sách sử dụng đất. Ai có quyền sử dụng tài nguyên và ai sở hữu tài nguyên là hai vấn đề thiết yếu trong đồng quản lý. Ngƣ dân hiện nay không có quyền sở hữu lẫn quyền sử dụng chính thức. Ngƣời nuôi trồng thuỷ sản dù không có quyền sở hữu thì cũng có quyền sử dụng ở phá Tam Giang. Áp dụng hệ thống quyền sử dụng lãnh thổ trong nghề cá (TURF) ở đầm phá đòi hỏi nhiều nỗ lực của hệ thống quản lý, nhận thức cộng đồng và chuẩn bị của xã hội lúc ban đầu để loại trừ nông - ngƣ dân có thói quen đánh bắt cá theo cơ chế tiếp cận mở.
3) Chia sẻ quyền lực và hợp tác ở cấp xã. Cần phải cân nhắc kỹ quyền lãnh đạo ở Vạn hoặc các nhóm nuôi trồng thuỷ sản trong việc chọn hoặc bầu ngƣời lãnh đạo. Vạn và nhóm nuôi trồng thuỷ sản nên có ngƣời lãnh đạo riêng hay chung? Lợi ích của dân vạn chài sẽ bị bỏ mặc vì lợi ích của ngƣời nuôi trồng thuỷ sản? Chính quyền cần can thiệp để bảo đảm sự quản lý chung9.
4) Cấp độ và sự tham gia của các bên liên quan. Vì có nhiều bên liên quan tham gia quản lý thuỷ sản và cấp độ của hệ thống đồng quản lý cũng nên bao gồm toàn đầm phá, nên đó là một thách thức không nhỏ. Cấp độ tham gia càng lớn thì càng khó bảo đảm quá trình quản lý. Thậm chí ở các cộng đồng nhỏ muốn có sự nhất trí cho các vấn đề cũng đã là rất khó khăn.
5) Giới hạn thời gian. Có khả năng hệ thống đồng quản lý sẽ đƣợc đƣa vào đầm phá Tam Giang dƣới hình thức một Dự án. Thƣờng thì một dự án ở Việt Nam kéo dài từ 3 đến 5 năm. Khoảng thời gian nhƣ vậy là quá ngắn cho hệ thống quản lý phát triển, quản lý thuỷ đạo thất bại là một ví dụ10
.
9 Tác giả phân vân vì lợi ích khai thác và nuôi trồng thuỷ sản riêng rẻ, đôi lúc mâu thuẫn nhau trên một vùng
lãnh thổ nhất định, trong địa bàn cấp xã.
10 Ý nói đến Mô hình "Tiếp cận đồng quản lý để phát triển hệ thống thuỷ đạo cho vùng nuôi trồng thuỷ sản"
6) Thiếu hụt kinh phí. Lúc đầu, chi phí thiết lập một hệ thống đồng quản lý chính là do các cơ quan bên ngoài tài trợ. Khi dự án kết thúc thì cần phải tìm một giải pháp tài chính cho cộng đồng có thể duy trì các hoạt động.
Kết luận nghiên cứu của Mai Văn Tài:
1) Đầm phá Tam Giang có thể hội đủ điều kiện và nguyên tắc thành lập một hệ thống đồng quản lý nghề cá ở cấp xã và cấp tỉnh.
2) Việc không xác nhận quyền sở hữu, chính sách phân quyền quản lý không rõ ràng, thiếu sự hỗ trợ về tài chính, năng lực yếu kém của Lãnh đạo các Vạn, cũng nhƣ mâu thuẫn giữa những ngƣời sử dụng nguồn lợi là những trở ngại chính làm cho hệ thống đồng quản lý khó thành công.
3) Hệ thống đồng quản lý nghề cá có thể là công cụ quản lý hiệu quả, đắc lực, nếu: Vạn, các cộng đồng ngƣ dân địa phƣơng đƣợc tái tổ chức và đƣợc uỷ quyền; Các Hội Nuôi trồng Thuỷ sản đƣợc tổ chức và chuyển giao hợp pháp quyền sử dụng toàn bộ mặt nƣớc của xã; Đồng quản lý đƣợc sử dụng làm công cụ giải quyết mâu thuẫn [60, tr.87-88].