sản phẩm
Bảng 3.10: chất lượng cảm nhận của khách hàng
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std.Deviation nuoc mam co mau sac dep,
tu nhien
180 1 7 5.33 1.157
nuoc mam co do trong 180 3 7 5.46 1.125
nuoc mam co vi ngon, hop khau vi
180 2 7 5.60 1.235
nuoc mam co mui thom dac trung
180 2 7 5.59 1.097
nuoc mam dat ve sinh,an toan thuc pham
180 2 7 5.52 1.146
noi mot cach tong quat san pham dat chat luong cao
180 1 7 5.56 1.037
Valid N (listwise) 180
Trong kết quả đánh giá của khách hàng về chất lượng cảm nhận của sản
phẩm, ta thấy:
Ở yếu tố thứ nhất “nước mắm có màu sắc đẹp, tự nhiên”, mức điểm thấp
nhất khách hàng đánh giá là 1 và cao nhất là mức 7, trung bình khách hàng đánh giá
yếu này ở mức cũng khá cao 5.33, đây là mức khách hàng “khá đồng ý”. Tiếp theo
là nhân tố “nước mắm có độ trong” , khách hàng đánh giá nhân tố này ở mức trung
bình là 5.46 cũng là trên mức khá đồng ý một chút, tương tự với các nhân tố tiếp
theo: “nước mắm có vị ngon, hợp khẩu vị” có mức đánh giá trung bình là 5.60, “nước mắm có mùi thơm đặc trưng” có mức đánh giá trung bình là 5.59, “nước
mắm đạt vệ sinh an toàn thực phẩm” có mức đánh giá trung bình là 5.52. Do vậy, ở
yếu tố cuối cùng trong nhóm đo lường chất lượng cảm nhận của khách hàng “nói một cách tổng quát sản phẩm đạt chất lượng cao” cũng có mức đánh giá trung bình
là 5.56. Nói chung ở nhân tố này khách hàng khá đồng ý với những nhận định của
tác giả, cũng là cho thấy công ty đã đáp ứng khá tốt nhu cầu của khách hàng về sản
phẩm, được khách hàng chấp nhận ở mức khá.
3.3.5. Phân tích kết quả đánh giá của khách hàng về sự thỏa mãn của khách hàng
Bảng 3.11: sự thỏa mãn của khách hàng
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation qui vi cam thay hai long
khi dung nuoc mam 584 nha trang
180 2 7 5.44 1.140
qui vi cam thay thich thu khi dung nuoc mam 584 nha trang
180 1 7 5.17 1.275
qui vi cam thay thoa man khi dung nuoc mam 584 nha trang
180 2 7 5.31 1.16
Valid N (listwise) 180
Ở nhân tố thứ hai, có ba mục hỏi cho nhân tố “sự thỏa mãn của khách hàng”. Thứ nhất “quí vị cảm thấy hài lòng khi dùng nước mắm 584 Nha Trang so với mong
muốn của mình”. Ở nhận định này, khách hàng đánh giá cho điểm ở mức điểm thấp
nhất là 2 và cao nhất là 7, mức điểm trung bình là 5.44, đây cũng là mức đánh giá tương đối, ở mức “khá đồng ý”. Tương tự ở hai mục hỏi tiếp theo, khách hàng đánh
giá cũng ở trên mức “khá đồng ý” với điểm trung bình đánh giá ở mục hỏi “quí vị
cảm thấy thích thú khi dùng nước mắm 584 Nha Trang” và “quí vị cảm thấy thỏa
mãn khi dùng nước mắm 584 Nha Trang” lần lượt là 5.17 và 5.31. Như vậy, có thể
nói rằng những khách hàng đã và đang sử dụng sản phẩm của công ty cũng đã thỏa
mãn ở mức độ nhất định, nhưng về lâu dài thì công ty cần phải có nhiều những chương trình marketing với những chính sách khách hàng phù hợp hơn nữa để thỏa
3.3.6. Phân tích kết quả đánh giá của khách hàng lòng trung thành của khách hàng.
Bảng 3.12: lòng trung thành của khách hàng
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation qui vi thuong xuyen ca
ngoi nuoc mam 584 nha trang
180 1 7 4.62 1.443
qui vi thuong xuyen gioi thieu nuoc mam 584 nha trang
180 1 7 4.66 1.561
qui vi se dung nuoc mam 584 nha trang trong thoi gian toi
179 1 7 5.55 1.439
Valid N (listwise) 179
Trong mẫu thu được, điểm đánh giá cho nhân tố lòng trung thành của khách hàng được đo lường bởi ba khía cạnh: “quí vị thường xuyên ca ngợi nước mắm 584
Nha Trang”, khách hàng đánh giá ở mức điểm thấp nhất là 1 và cao nhất là mức 7,
mức điểm đánh giá trung bình là 4.62 - trên mức đánh giá “trung dung” là mức
không ý kiến gì, có nghĩa khách hàng cũng không phải là thường xuyên ca ngợi về
sản phẩm của công ty, chỉ là theo họ thì nếu họ ăn thấy ngon thì vô thức họ khen
chứ cũng không phải là chủ bụng. Tương tự, đối với câu hỏi “quí vị thường xuyên giới thiệu nước mắm 584 Nha Trang” điểm đánh giá trung bình của khách hàng là 4.66. Cuối cùng là mục hỏi “quí vị sẽ dùng nuớc mắm 584 Nha Trang trong thời
gian tới”, với câu hỏi này tác giả muốn đo lường mức độ chắc chắn sẽ dùng trong
tương lai của khách hàng, đây là một biểu hiện quan trọng của sự trung thành. Với
câu hỏi này khách hàng đánh giá ở mức tương đối 5.55 – trên mức “khá đồng ý”.
Điều này cho thấy, nếu như ở hai mục hỏi trước khách hàng có thể trung dung với
những nhận định của tác giả thì cũng không có gì khó hiểu, có thể giải thích là do họ cảm thấy mơ hồ và mang tính cảm tính cao về điều đó, nhưng nếu hỏi về dự
định sẽ mua trong tương lai thì có vẻ họ biết chắc chắn hơn và mức độ chắc chắn ấy
cũng là khá cao. Vì thế nếu công ty biết tận dụng điều này, đáp ứng nhu cầu của
khách hàng tốt hơn thì tăng doanh số bán là điều không phải là khó.
3.3.7. Phân tích kết quả đánh giá của khách hàng về danh tiếng của thương hiệu 584 Nha Trang.
Bảng 3.13: danh tiếng của thương hiệu 584 Nha Trang
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std.Deviation nuoc mam 584 Nha Trang la
thuong hieu an toan, vi suc khoe cong dong
180 1 7 5.32 1.351
nuoc mam 584 Nha Trang la thuong hieu chat luong
180 1 7 5.57 1.191
nuoc mam 584 Nha Trang la thuong hieu uy tin
180 1 7 5.52 1.212
Valid N (listwise) 180
Trước khi khách hàng đánh giá về nhân tố “danh tiếng của thương hiệu”, tác
giả nhấn mạnh nội dung của câu hỏi “ so với các thương hiệu nước mắm khác, quí
vị đánh giá nước mắm 584 Nha Trang như thế nào?” nhằm mục đích để khách hàng
đánh giá danh tiếng của thương hiệu dựa vào so sánh tương quan với thương hiệu
của đối thủ cạnh tranh.
Ở nhân tố “danh tiếng của thương hiệu” được đo lường ở 3 tiêu chí: “nước
mắm 584 Nha Trang là thương hiệu an toàn, vì sức khỏe cộng đồng”, “nước mắm 584 Nha Trang là thương hiệu chất lượng”, “nước mắm 584 Nha Trang là thương
hiệu uy tín”. Điểm đánh giá của khách hàng thấp nhất là 1 và cao nhất là 7. Điểm đánh giá trung bình đều ở mức khá cao – trên mức “khá đồng ý”, điểm trung bình thấp nhất là 5.32, cho thấy hình ảnh thương hiệu nước mắm 584 Nha Trang đã có một vị trí nhất định trong lòng khách hàng. Ít nhiều chính sách xây dựng và quảng bá thương hiệu của công ty đã mang lại những thành công ban đầu.
3.4. Phân tích ANOVA
3.4.1 Sự khác biệt giữa các yếu tố đánh giá của khách hàng theo giới tính
Ho: Không có sự khác biệt giữa nam và nữ trong cách đánh giá các yếu tố
H1: Có sự khác biệt giữa nam và nữ trong cách đánh giá các yếu tố
Bảng 3.14: kết quả kiểm định sự khác biệt trong đánh giá các yếu tố của khách
hàng theo giới tính
Khái niệm / thành phần ANOVA
Chất lượng cảm nhận F Sig. K.quả
1 Nước mắm có màu sắc đẹp, tự nhiên 1.110 .294 Giống
2 Nước mắm có độ trong .685 .409 Giống
3 Nước mắm có vị ngon, hợp khẩu vị .507 .478 Giống
4 Nước mắm có mùi thơm đặc trưng .199 .656 Giống
5 Nước mắm đạt vệ sinh an toàn thực phẩm 3.976 .048 Giống
6 Nói một cách tổng quát sản phẩm đạt chất lượng cao .005 .942 Giống
Sự thỏa mãn
1 Quí vị cảm thấy hài lòng khi dùng nước mắm 584 Nha
Trang so với mong muốn của mình .070 .791 Giống
2 Quí vị cảm thấy thích thú khi dung nước mắm 584 Nha Trang 1.522 .219 Giống
3 Quí vị cảm thấy thỏa mãn khi dùng nước mắm 584 Nha Trang 2.977 .086 Giống
Sự trung thành
1 Quí vị thường xuyên ca ngợi nước mắm 584 Nha Trang .156 .693 Giống
2 Quí vị thường xuyên giới thiệu nước mắm 584 Nha Trang .164 .686 Giống
3 Quí vị sẽ dùng nước mắm 584 Nha Trang trong thời gian
tơi .815 .368 Giống
4 Tần số sử dụng nước mắm trong một tháng qua .190 .664 Giống
Danh tiếng của thương hiệu
1 Nước mắm 584 Nha Trang là một thương hiệu an toàn vì
sức khỏe cộng đồng .047 .829 Giống
2 Nước mắm 584 Nha Trang là một thương hiệu chất lượng .175 .676 Giống
3 Nước mắm 584 Nha Trang là một thương hiệu uy tín .048 .826 Giống
Ghi chú: Giá trị sig < .05 cho ta kết luận có sự khác nhau giữa các nhóm
Ta có :sig < 0.05 ( với mức ý nghĩa của độ tin cậy là 95%) có nghĩa là có sự
Thông qua bảng , ta thấy giá trị sig đều lớn hơn 0.05 nên ta có thể kết luận
rằng không có sự khác biệt nào trong cách đánh giá của khách hàng theo giới tính ở
tất cả các tiêu chí.
3.4.2Sự khác biệt giữa các yếu tố đánh giá của khách hàng theo tình trạng hôn nhân
Ho: Không có sự khác biệt giữa những người độc thân và những người đã có
gia đình trong cách đánh giá các yếu tố
H1: Có sự khác biệt giữa những người độc thân và những người có gia đình
trong cách đánh giá các yếu tố
Bảng 3.15: bảng kết quả kiểm định sự khác biệt trong cách đánh giá các tiêu chí của khách hàng theo tình trạng hôn nhân
Khái niệm / thành phần ANOVA
Chất lượng cảm nhận của sẩn phẩm F Sig. K.quả
1 Nước mắm có màu sắc đẹp, tự nhiên .248 .619 Giống
2 Nước mắm có độ trong .040 .842 Giống
3 Nước mắm có vị ngon, hợp khẩu vị .332 .565 Giống
4 Nước mắm có mùi thơm đặc trưng .770 .381 Giống
5 Nước mắm đạt vệ sinh an toàn thực phẩm .302 .583 Giống
6 Nói một cách tổng quát sản phẩm đạt chất lượng cao .004 .952 Giống
Sự thỏa mãn
1 Quí vị cảm thấy hài lòng khi dùng nước mắm 584 Nha Trang so
với mong muốn của mình .098 .754 Giống
2 Quí vị cảm thấy thích thú khi dung nước mắm 584 Nha Trang .259 .611 Giống
3 Quí vị cảm thấy thỏa mãn khi dùng nước mắm 584 Nha Trang .854 .357 Giống
Sự trung thành
1 Quí vị thường xuyên ca ngợi nước mắm 584 Nha Trang .054 .816 Giống
2 Quí vị thường xuyên giới thiệu nước mắm 584 Nha Trang .414 .521 Giống
3 Quí vị sẽ dùng nước mắm 584 Nha Trang trong thời gian tơi 1.063 .304 Giống
4 Tần số sử dụng nước mắm trong một tháng qua .691 .407 Giống
Danh tiếng của thương hiệu
1 Nước mắm 584 Nha Trang là một thương hiệu an toàn vì sức
khỏe cộng đồng .798 .373 Giống
2 Nước mắm 584 Nha Trang là một thương hiệu chất lượng .000 .988 Giống
3 Nước mắm 584 Nha Trang là một thương hiệu uy tín .233 .630 Giống
Có thể thấy rằng cũng không có sự khác biệt nào trong cách đánh giá của các tiêu chí giữa những người độc thân và những người có gia đình. Vì giá trị sig tương ứng với các tiêu chí cần kiểm định đều lớn hơn 0.05 nên không thể bác bỏ giả thiết Ho.
3.4.3. Sự khác biệt giữa các yếu tố đánh giá của khách hàng theo trình độ học vấn:
Ho: Không có sự khác biệt giữa những người có trình độ học vấn khác nhau trong cách đánh giá các yếu tố
H1: Có sự khác biệt giữa những người có trình độ học vấn khác nhau trong
cách đánh giá các yếu tố
Bảng 3.16: bảng kết quả kiểm định sự khác biệt trong cách đánh giá các tiêu chí
của khách hàng theo trình độ học vấn.
Khái niệm / thành phần ANOVA
Chất lượng cảm nhận của sẩn phẩm F Sig. K.quả
1 Nước mắm có màu sắc đẹp, tự nhiên .883 .494 Giống
2 Nước mắm có độ trong .105 .991 Giống
3 Nước mắm có vị ngon, hợp khẩu vị .728 .603 Giống
4 Nước mắm có mùi thơm đặc trưng 1.073 .377 Giống
5 Nước mắm đạt vệ sinh an toàn thực phẩm .573 .721 Giống
6 Nói một cách tổng quát sản phẩm đạt chất lượng cao 3.691 .003 Khác
Sự thỏa mãn
1 Quí vị cảm thấy hài lòng khi dùng nước mắm 584 Nha Trang so
với mong muốn của mình .870 .502 Giống
2 Quí vị cảm thấy thích thú khi dung nước mắm 584 Nha Trang .550 .738 Giống
3 Quí vị cảm thấy thỏa mãn khi dùng nước mắm 584 Nha Trang 1.096 .364 Giống
Sự trung thành
1 Quí vị thường xuyên ca ngợi nước mắm 584 Nha Trang .532 .752 Giống
2 Quí vị thường xuyên giới thiệu nước mắm 584 Nha Trang .869 .503 Giống
3 Quí vị sẽ dùng nước mắm 584 Nha Trang trong thời gian tơi .804 .548 Giống
4 Tần số sử dụng nước mắm trong một tháng qua 1.452 .208 Giống
Danh tiếng của thương hiệu
1 Nước mắm 584 Nha Trang là một thương hiệu an toàn vì sức
khỏe cộng đồng .455 .809 Giống
2 Nước mắm 584 Nha Trang là một thương hiệu chất lượng 1.124 .350 Giống
Ghi chú: Giá trị sig <.05 cho ta kết luận có sự khác nhau giữa các nhóm
Qua bảng ta thấy ở tất cả các yếu tố đều không có sự khác biệt vì giá trị sig ở các tiêu chí đánh giá đều lớn hơn 0.05. Ngoại trừ tiêu chí “ Nói một cách tổng quát sản phẩm đạt chất lượng cao“ là có sự khác biệt trong cách đánh giá của khách
hàng nếu trình độ học vấn của họ khác nhau. Cụ thể, xem sự khác nhau đó là giữa các nhóm nào ta đi kiểm định hậu ANOVA:
Bảng 3.17: bảng kết quả kiểm định sự khác biệt giữa các nhóm học vấn trong cách đánh giá tiêu chí “nói một cách tổng quát sản phẩm đạt chất lượng cao”
Multiple Comparisons
noi mot cach tong quat san pham dat chat luong cao
Dunnett t (2-sided)
90% Confidence Interval (I) hoc van (J) hoc van Mean
Difference (I-J) Std. Error Sig. Lower Bound Upper Bound
cap I,II Sau dai hoc 2.700* .730 .001 1.30 4.10
cap III Sau dai hoc 2.421* .725 .002 1.03 3.81
Trung cap Sau dai hoc 2.567* .730 .001 1.16 3.97
cao dang Sau dai hoc 2.200* .753 .008 .75 3.65
dai hoc Sau dai hoc 2.738* .718 .000 1.36 4.12
*. The mean difference is significant at the 0.1 level.
Qua bảng trên, ta thấy rằng giữa các nhóm đều có sự khác biệt với nhau
trong việc đánh giá tổng quát chất lượng sản phẩm. Có thể kết luận, trình độ học
vấn có ảnh hưởng đến cách đánh giá chất lượng tổng quát của sản phẩm vì tất cả các
giá trị sig đều rất nhỏ (<0.05). Riêng đối với kiểm định sự khác biệt giữa nhóm cao đẳng và nhóm sau đại học ta cũng có thể chấp nhận giả thiết H1 với mức ý nghĩa
90%.
3.4.4. Sự khác biệt giữa các yếu tố đánh giá của khách hàng theo nhóm tuổi
Ho: Không có sự khác biệt giữa những ở những nhóm tuổi khác nhau trong
H1: Có sự khác biệt giữa những người ở những nhóm tuổi khác nhau trong
cách đánh giá các yếu tố
Bảng 3.18: bảng kết quả kiểm định sự khác biệt trong cách đánh giá các tiêu chí của khách hàng theo nhóm tuổi
Khái niệm / thành phần ANOVA
Chất lượng cảm nhận của sẩn phẩm F Sig. K.quả
1 Tần số sử dụng nước mắm trong một tháng qua 1.307 .269 Giống
2 Nước mắm có màu sắc đẹp, tự nhiên .678 .608 Giống
3 Nước mắm có độ trong .333 .855 Giống
4 Nước mắm có vị ngon, hợp khẩu vị .464 .762 Giống
5 Nước mắm có mùi thơm đặc trưng .741 .565 Giống
6 Nước mắm đạt vệ sinh an toàn thực phẩm 1.689 .155 Giống
7 Nói một cách tổng quát sản phẩm đạt chất lượng cao .416 .797 Giống
Sự thỏa mãn
8 Quí vị cảm thấy hài lòng khi dùng nước mắm 584 Nha Trang
so với mong muốn của mình 1.279 .280 Giống
9 Quí vị cảm thấy thích thú khi dung nước mắm 584 Nha Trang 1.018 .399 Giống
10 Quí vị cảm thấy thỏa mãn khi dùng nước mắm 584 Nha Trang 1.479 .210 Giống
Sự trung thành
1 Quí vị thường xuyên ca ngợi nước mắm 584 Nha Trang .879 .478 Giống