VÀ THỰC TRẠNG PHÁPLUẬTVỀCHỦTỊCHNƯỚC
3.1.2.3. Đối với pháp luật về Hội đồng Nhà nước trong giai đoạn 1980-
Thứ nhất, pháp luật về HĐNN trong giai đoạn này tiếp tục được hồn thiện, có
bước tiến dài về nội dung và hình thức. Về nội dung, một số vấn đề đã được quy định đầy đủ, cụ thể, chi tiết hơn; phải kết đến là về vai trò thống lĩnh lực lượng vũ trang của HĐNN đã được Luật về Sĩ quan quân đội nhân dân Việt Nam năm 1981 cụ thể hố v.v.. Về hình thức, hệ thống các QPPL về HĐNN không chỉ tăng lên về số lượng mà đã bước đầu được phân nhóm, cấu trúc để bảo đảm tính lơgic, chặt chẽ hơn.
Thứ hai, tiếp tục có sự thay đổi cơ bản (lần thứ hai) về mơ hình thiết chế
ĐĐNN theo hướng thực quyền hơn, thuộc lập pháp - ảnh hưởng đậm nét từ mơ hình các nước theo hệ thống XHCN. Sự thay đổi này do nhiều nguyên nhân nhưng có lẽ chủ yếu là để khắc phục tính biểu tượng của mơ hình Chủ tịch nước theo HP năm 1959 và do sự phụ thuộc và ảnh hưởng ngày càng nhiều, thậm chí trở thành sức ép từ các nước theo hệ thống XHCN (nhất là Liên Xơ, Trung Quốc) - khi đó đã trở thành hệ thống rộng lớn, có tầm ảnh hưởng trên thế giới. Nhiều nước trên thế giới cũng theo mơ hình Liên Xơ như ở Ba Lan, Bungari, Cộng hồ dân chủ Đức, Cuba, Rumani là HĐNN; ở Hunggari là Hội đồng Chủ tịch nước; ở Anbani, Mơng cổ là Đồn Chủ tịch Quốc hội v.v.. Theo đó, nhiệm vụ, quyền hạn của HĐNN được mở rộng hơn; nhiều quy định thể hiện mối quan hệ với các cơ quan tư pháp hơn hẳn so với các giai đoạn trước. Tuy nhiên khơng cịn những quy định về Hội nghị chính trị đặc biệt như giai đoạn 1959-1979, do đất nước đã thống nhất.
Thứ ba, pháp luật về HĐNN trong giai đoạn này dù có bước tiến dài nhưng chưa
của pháp luật về HĐNN giai đoạn này, chưa cao, dù đã được các luật về tổ chức quy định cụ thể hơn so với giai đoạn trước nhưng vẫn chưa đầy đủ, chi tiết; còn nhiều nội dung điều chỉnh về tổ chức và những thẩm quyền đặc thù trong đối nội, đối ngoại vẫn cịn “bỏ ngỏ”. Trong đó, phải kể đến một số hạn chế lớn đó là: (1) Mơ hình Chủ tịch tập thể có thể bảo đảm tính ổn định, “n tâm” hơn khi thực thi thẩm quyền của thiết chế nhưng lại chậm chạp, không nhanh nhạy với những thay đổi của đời sống xã hội và khó khăn trong việc ngoại giao [132]; thiếu tính sáng tạo, chủ động, linh động, khó xác định trách nhiệm cá nhân và đặc biệt khó phát huy vai trị, ý nghĩa của người “thủ lĩnh”; (2) Quyền hạn của HĐNN là mất cân đối, vì trong thời gian giữa hai kỳ họp Quốc hội thì quyền hạn rất lớn nhưng trong kỳ họp Quốc hội thì hầu như khơng được thể hiện. Đồng thời, việc quá tập trung quyền lực vào HĐNN vừa khó phát huy được vai trị độc lập, chủ động cần thiết của các thiết chế khác; vừa khó kiểm sốt, có thể dẫn đến lạm quyền, nhất là khi thành viên HĐNN không nhiều, hầu hết lại kiêm nhiệm chức vụ khác.