TT Quản lý nội dung giáo dục kỷ luật Mức độ đánh giá X Thứ bậc Tốt Khá T.B Yếu SL % SL % SL % SL %
1. Xây dựng nội dung giáo dục kỷ luật cho học viên thông qua hoạt động giảng dạy trên lớp, tự học, tự nghiên cứu
18 21.2 33 38.8 24 28.2 10 11.8 2.69 2
2. Quản lý nội dung nội dung giáo dục kỷ luật cho học viên thông qua hoạt động tập thể như diễn đàn thanh niên, sinh hoạt văn hóa, văn nghệ theo chủ đề xác định
18 21.2 30 35.3 28 32.9 9 10.6 2.67 3
3. Bồi dưỡng cho giảng viên về tích hợp nội dung giáo dục kỷ luật cho học viên qua hoạt động dã ngoại học kỹ chiến thuật, diễn tập
18 21.2 31 36.5 30 35.3 6 7.0 2.72 1
4. Có cơ chế phối hợp giữa giảng viên và CBQL học viên về xây dựng nội dung giáo dục kỷ luật cho học viên phù hợp với đặc điểm đối tượng
16 18.8 30 35.3 26 30.6 13 15.3 2.58 5
5. Thực hiện việc kiểm tra, đôn đốc, nhắc nhở giảng viên, CBQL trong thực hiện nội dung giáo dục kỷ luật cho học viên
ĐTBC 2.66
Kết quả khảo sát quản lý nội dung giáo dục kỷ luật cho học viên sĩ quan cấp phân đội tại Học viện Biên phòng, được CBQL, giảng viên đánh giá với ĐTBC là 2.66 điểm (mức khá). Cụ thể:
Việc quản lý nội dung “Bồi dưỡng cho giảng viên về tích hợp nội dung giáo dục kỷ luật cho học viên qua hoạt động dã ngoại học kỹ chiến thuật, diễn tập”, nhận được 21.2% ý kiến CBQL, giảng viên đánh giá việc thực hiện ở mức “Tốt”, 7.6% ý kiến đánh giá ở mức “Yếu” và ĐTB là 2.72 điểm (xếp thứ 1); về việc “Xây dựng nội dung giáo dục kỷ luật cho học viên thông qua hoạt động giảng dạy trên lớp, tự học, tự nghiên cứu”, cũng nhận được 21.2% ý kiến CBQL, giảng viên đánh giá việc thực hiện ở mức “Tốt”, 11.8% ý kiến đánh giá ở mức “Yếu”, ĐTB là 2.69 điểm (xếp thứ 2).
Tuy nhiên, bên cạnh kết quả quản lý nội dung giáo dục kỷ luật cho học viên đã được đánh giá cao thì vẫn cịn nội dung quản lý chưa nhận được sự đánh giá tích cực của CBQL, giảng viên, như “Có cơ chế phối hợp giữa giảng viên và CBQL học viên về xây dựng nội dung giáo dục kỷ luật cho học viên phù hợp với đặc điểm đối tượng”, với ĐTB chỉ đạt 2.58 điểm (xếp thứ 5).
Để làm rõ hơn lý do vì sao việc phối hợp giữa giảng viên và CBQL trong xây dựng nội dung giáo dục kỷ luật cho học viên là có kết quả thấp như vậy, chúng tôi đã phỏng vấn Đại tá Phạm Văn V (Trưởng phòng Tham mưu - Hành chính), về “Cơ chế phối hợp trong xây dựng nội dung giáo dục kỷ luật giữa cơ quan quản lý hành chính và các khoa giáo viên đã được thực hiện như thế nào?”, đồng chí cho biết: Hiện nay, giữa cơ quan và các khoa giáo viên chưa thực sự phối hợp chặt ché với nhau để xây dựng nội dung giáo dục kỷ luật cho học viên theo hướng lồng ghép vào nội dung giảng dạy, nên dẫn đến tình trạng thiếu sự thống nhất giữa lý thuyết với thực tiễn duy trì hoạt động rèn luyện kỷ luật cho học viên thông qua thực hiện các quy định về sinh hoạt hằng ngày và lễ tiết tác phong… Đây là vấn đề đặt ra cho các cấp quản lý phải có biện pháp quản lý phối hợp giữa các cơ quan đơn vị trong xác định nội dung và duy trình kỷ luật
cho học viên một cách nghiêm minh.
2.4.3. Thực trạng quản lý phương pháp, hình thức tổ chức giáo dục kỷ luật cho học viên sĩ quan cấp phân đội cho học viên sĩ quan cấp phân đội
Để nghiên cứu thực trạng quản lý phương pháp, hình thức tổ chức giáo dục kỷ luật cho học viên sĩ quan cấp phân đội tại Học viện Biên phịng, chúng tơi đã sử dụng bảng hỏi số 09 (mục 1, phụ lục 1), điều tra 85 CBQL, giảng viên, kết quả thu được như sau:
Bảng 2.9. Đánh giá về quản lý phương pháp, hình thức tổ chức giáo dục kỷ luật cho học viên
TT Quản lý phương pháp, hình thức tổ chức giáo dục kỷ luật Mức độ đánh giá X Thứ bậc Tốt Khá T.B Yếu SL % SL % SL % SL %
1. Nâng cao nhận thức về đổi mới phương pháp, hình thức giáo dục kỷ luật cho giảng viên, CBQL những người trực tiếp thực hiện nhiệm vụ giáo dục, rèn luyện kỷ luật cho học viên
21 24.7 25 29.4 30 35.3 9 10.6 2.68 2
2. Tổ chức lựa chọn phương pháp, hình thức giáo dục kỷ luật cho phù hợp với mục tiêu, nội dung giáo dục kỷ luật cho học viên
20 23.5 21 24.7 35 41.2 9 10.6 2.61 5
3. Chỉ đạo đổi mới phương pháp, hình thức giáo dục kỷ luật phù hợp với đối tượng học viên ở từng năm học và tình hình nhà trường
25 29.4 27 31.8 23 27.1 10 11.7 2.79 1
4. Tổ chức trang bị phương tiện hỗ trợ cho phương pháp, hình thức giáo dục kỷ luật
20 23.5 24 28.3 30 35.3 11 12.9 2.62 4
5. Bồi dưỡng, tập huấn kỹ năng sử
giáo dục kỷ luật cho giảng viên, CBQL
ĐTBC 2.67
Nghiên cứu thực trạng quản lý phương pháp, hình thức tổ chức giáo dục kỷ luật cho học viên sĩ quan cấp phân đội tại Học viện Biên phòng, cho thấy CBQL, giảng viên đánh giá với ĐTBC là 2.67 điểm (mức khá). Cụ thể:
Việc “Chỉ đạo đổi mới phương pháp, hình thức giáo dục kỷ luật phù hợp với đối tượng học viên ở từng năm học và tình hình nhà trường”, có 29.4% CBQL, giảng viên đánh giá việc thực hiện ở mức “Tốt”, 11.8% ý kiến đánh giá ở mức “Yếu” và ĐTB là 2.79 điểm (xếp thứ 1); về việc “Nâng cao nhận thức về đổi mới phương pháp, hình thức giáo dục kỷ luật cho giảng viên, CBQL những người trực tiếp thực hiện nhiệm vụ giáo dục, rèn luyện kỷ luật cho học viên”, cũng nhận được 24.7% CBQL, giảng viên đánh giá việc thực hiện ở mức “Tốt”, 10.6% ý kiến đánh giá ở mức “Yếu”, ĐTB là 2.68 điểm (xếp thứ 2).
Bên cạnh tỷ lệ CBQL, giảng viên đánh giá cao kết quả đã đạt được trong quản lý phương pháp, hình thức tổ chức giáo dục kỷ luật cho học viên, vẫn còn nội dung khảo sát chưa nhận được kết quả đánh giá như mong muốn, cụ thể là việc “Tổ chức lựa chọn phương pháp, hình thức giáo dục kỷ luật cho phù hợp với mục tiêu, nội dung giáo dục kỷ luật cho học viên”, mặc dù có 23.5% CBQL, giảng viên đánh giá việc thực hiện ở mức tốt, 10.6% đánh giá việc thực hiện ở mức “Yếu” và ĐTB là 2.61 (xếp thứ 5), mức thấp nhất trong các nội dung khảo sát.
Từ kết quả trả lời các câu hỏi của CBQL, giảng viên đã phản ánh một thực tế là tính chủ động của CBQL, giảng viên đối với việc quản lý, sử dụng phương pháp, hình thức giáo dục kỷ luật cho viên làm chưa tốt, vẫn còn biểu hiện sự chờ đợi vào hướng dẫn của cấp trên, dựa vào các đợt học tập, tập huấn do cấp trên sắp đặt và tổ chức. Ở mỗi đơn vị cụ thể, một số CBQL, giảng viên cịn có biểu hiện thiếu chủ động, thiếu tính tích cực và sáng tạo trong đổi mới
phương pháp, hình thức giáo dục kỷ luật cho học viên dẫn đến việc: “Duy trì các chế độ, nền nếp chính quy, chấp hành kỷ luật có cơ quan, đơn vị có lúc chưa chặt chẽ; công tác kiểm tra, đôn đốc thiếu kiên quyết” [9, tr.9].
Đây là vấn đề đặt ra cho CBQL các cấp trong Học viện phải nghiên cứu để tìm ra cách thức, biện pháp quản lý phương pháp, hình thức giáo dục kỷ luật cho học viên đạt kết quả tốt nhất.
2.4.4. Thực trạng quản lý cơ sở vật chất, phương tiện kỹ thuật đảm bảo cho giáo dục kỷ luật giáo dục kỷ luật
Để khảo sát thực trạng quản lý cơ sở vật chất, phương tiện kỹ thuật bảo đảm cho giáo dục kỷ luật cho học viên sĩ quan cấp phân đội tại Học viện Biên phịng, chúng tơi đã sử dụng bảng hỏi số 10 (mục 1, phụ lục 1) để điều tra 85 CBQL, giảng viên, kết quả thu được như sau:
Bảng 2.10. Đánh giá về quản lý cơ sở vật chất, phương tiện kỹ thuật bảo đảm cho hoạt động giáo dục kỷ luật cho học viên
TT
Quản lý cơ sở vật chất, phương tiện kỹ thuật bảo đảm cho hoạt động giáo dục
kỷ luật Mức độ đánh giá X Thứ bậc Tốt Khá T.B Yếu SL % SL % SL % SL %
1. Xây dựng quy chế, nội quy sử dụng cơ sở vật chất, phương tiện kỹ thuật phục vụ giáo dục kỷ luật cho học viên ở nhà trường
21 24.7 25 29.4 34 40.0 5 5.9 2.73 1
2. Xây dựng kế hoạch bảo đảm cơ sở vật chất, phương tiện kỹ thuật, mơ hình học cụ phục vụ giáo dục kỷ luật cho học viên ở nhà trường
20 23.5 22 25.9 35 41.2 8 9.4 2.64 3
3. Chỉ đạo giảng viên, CBQL khai thác, sử dụng cơ sở vật chất, phương tiện kỹ thuật phục vụ giáo dục kỷ luật cho học viên một cách có hiệu quả
TT
Quản lý cơ sở vật chất, phương tiện kỹ thuật bảo đảm cho hoạt động giáo dục
kỷ luật Mức độ đánh giá X Thứ bậc Tốt Khá T.B Yếu SL % SL % SL % SL %
4. Tập huấn, bồi dưỡng kỹ năng sử dụng các thiết bị, phương tiện giáo dục kỷ luật cho học viên cho giảng viên, CBQL
19 22.4 22 25.9 36 42.3 8 9.4 2.61 5
5. Thường xuyên kiểm tra việc sử dụng phương tiện kỹ thuật, thiết bị phục vụ cho giáo dục kỷ luật cho học viên
22 25.9 26 30.6 27 31.7 10 11.8 2.71 2
6. Huy động nguồn lực tài chính, sự hỗ trợ của cấp trên trong việc cấp phát, mua sắm phương tiện kỹ thuật, đồ dùng giáo dục kỷ luật cho học viên
20 23.5 23 27.1 32 37.6 10 11.8 2.62 4
ĐTBC 2.65
Khảo sát việc quản lý cơ sở vật chất, phương tiện kỹ thuật bảo đảm cho giáo dục kỷ luật cho học viên sĩ quan cấp phân đội tại Học viện Biên phòng, cho thấy CBQL, giảng viên đánh giá với ĐTBC là 2.65 điểm (mức khá). Cụ thể:
Nội dung khảo sát “Xây dựng quy chế, nội quy sử dụng cơ sở vật chất, phương tiện kỹ thuật phục vụ giáo dục kỷ luật cho học viên ở nhà trường”, có 24.7% CBQL, giảng viên đánh giá việc thực hiện ở mức “Tốt”, 5.9% ý kiến đánh giá ở mức “Yếu” và ĐTB là 2.73 điểm (xếp thứ 1); về việc “Thường xuyên kiểm tra việc sử dụng phương tiện kỹ thuật, thiết bị phục vụ cho giáo dục kỷ luật cho học viên”, cũng có 25.9% CBQL, giảng viên đánh giá việc thực hiện ở mức “Tốt”, 11.8% ý kiến đánh giá ở mức “Yếu”, ĐTB là 2.71 điểm (xếp thứ 2).
Tuy nhiên, vẫn còn nội dung quản lý cơ sở vật chất, phương tiện kỹ thuật chưa nhận được kết quả đánh giá cao CBQL, giảng viên, cụ thể là “Tập huấn,
bồi dưỡng kỹ năng sử dụng các thiết bị, phương tiện giáo dục kỷ luật cho học viên cho giảng viên, CBQL”, mặc dù có 22.9% CBQL, giảng viên đánh giá việc thực hiện ở mức tốt, 5.4% đánh giá việc thực hiện ở mức “Yếu” và ĐTB là 2.61 (xếp thứ 5), mức thấp nhất trong 5 nội dung khảo sát.
Thực chất của hạn chế trong quản lý cơ sở vật chất, phương tiện kỹ thuật đảm bảo giáo dục kỷ luật cho học viên tại Học viện Biên phòng, đặt ra cho CBQL ở các phòng, ban chức năng, các khoa giáo viên và đội ngũ những nhà giáo dục phải nghiên cứu để đề xuất với Ban Giám đốc Học viên xây dựng các biện pháp quản lý, sử dụng có hiệu quả cơ sở vật chất, phương tiện kỹ thuật đảm bảo giáo dục kỷ luật cho học viên nhằm mang lại hiệu quả cao nhất.
2.4.5. Thực trạng kiểm tra, đánh giá kết quả giáo dục kỷ luật cho học viên sĩ quan cấp phân đội tại Học viện Biên phòng quan cấp phân đội tại Học viện Biên phòng
Để khảo sát thực trạng kiểm tra, đánh giá kết quả giáo dục kỷ luật cho học viên sĩ quan cấp phân đội tại Học viện Biên phịng, chúng tơi đã sử dụng bảng hỏi số 11 (mục 1, phụ lục 1) để điều tra 85 CBQL, giảng viên, kết quả thu được như sau:
Bảng 2.11. Thực trạng kiểm tra, đánh giá kết quả giáo dục kỷ luật cho học viên
TT Kiểm tra, đánh giá kết quả giáo dục kỷ luật cho học viên
Mức độ đánh giá
X Thứ bậc
Tốt Khá T.B Yếu
SL % SL % SL % SL %
1. Tổ chức lực lượng kiểm tra, đánh giá việc thực hiện mục tiêu, nội dung, phương pháp, hình thức giáo dục kỷ luật cho học viên
21 24.7 28 33.0 29 34.1 7 8.2 2.74 2
2. Kiểm tra, đánh giá kết quảgiáo dục kỷ luật cho học viên bằng nhiều hình thức
TT Kiểm tra, đánh giá kết quả giáo dục kỷ luật cho học viên
Mức độ đánh giá
X Thứ bậc
Tốt Khá T.B Yếu
SL % SL % SL % SL %
3. Đánh giá kết quả giáo dục kỷ luật cho học viên khách quan, cơng bằng, chính xác
20 23.5 26 30.6 29 34.1 10 11.8 2.66 6
4. Xây dựng tiêu chí đánh giá kết quả giáo dục kỷ luật cho học viên qua hoạt động giảng dạy, giáo dục, rèn luyện rõ ràng, khoa học
23 27.1 26 30.6 25 29.4 11 12.9 2.72 4
5. Thông qua kiểm tra để bổ sung kế hoạch giáo dục kỷ luật cho học viên kịp thời, phù hợp với thực tiễn nhà trường
22 25.9 26 30.6 27 31.7 10 11.8 2.71 5
6. Ứng dụng công nghệ thông tin trong quản lý kết quả giáo dục kỷ luật cho học viên
20 23.6 32 37.6 24 28.2 9 10.6 2.74 3
ĐTBC 2.73
Kết quả khảo sát thực trạng kiểm tra, đánh giá kết quả giáo dục kỷ luật cho học viên sĩ quan cấp phân đội tại Học viện Biên phòng, đã nhận được đánh giá của CBQL, giảng viên với ĐTBC là 2.73 điểm (mức khá). Cụ thể:
Nội dung “Kiểm tra, đánh giá kết quả giáo dục kỷ luật cho học viên bằng nhiều hình thức”, nhận được 28.2% CBQL, giảng viên đánh giá việc thực hiện ở mức “Tốt”, 9.4% ý kiến đánh giá ở mức “Yếu” và ĐTB là 2.78 điểm (xếp thứ 1); bên cạnh đó, việc “Tổ chức lực lượng kiểm tra, đánh giá việc thực hiện mục tiêu, nội dung, phương pháp, hình thức giáo dục kỷ luật cho học viên”, có 24.7% CBQL, giảng viên đánh giá việc thực hiện ở mức “Tốt”, 8.2% đánh giá ở mức “Yếu”, ĐTB là 2.74 điểm (xếp thứ 2).
khách quan, công bằng, chính xác”, chưa được thực hiện nghiêm túc, do vậy bên cạnh 23.5% CBQL, giảng viên đánh giá việc thực hiện ở mức “Tốt” thì vẫn có 11.8% đánh giá việc thực hiện ở mức “Yếu” và ĐTB là 2.66 (xếp thứ 6), mức thấp nhất trong 6 nội dung khảo sát. Kết quả trả lời các câu hỏi đã khẳng định một thực tế là bên cạnh đa số CBQL, giảng viên và học viên có nhận thức đúng đắn, đầy đủ thì vẫn cịn một bộ phận CBQL, giảng viên và học viên chưa nhận thức đúng về thực chất, vai trò, tác dụng cũng như mối quan hệ của kiểm tra, đánh giá kết quả tổ chức giáo dục kỷ luật cho học viên.
Để hiểu rõ hơn những hạn chế trong thực hiện kiểm tra, đánh giá kết quả giáo dục kỷ luật cho học viên, chúng tôi đã trao đổi với Đại tá Nguyễn Văn Q (Chủ nhiệm chính trị Học viện), với câu hỏi “Nhận thức và việc tổ chức kiểm tra, đánh giá kết quả giáo dục kỷ luật cho học viên sĩ quan cấp phân đội đã được tiến hành như thế nào?”. Đồng chí Chủ nhiệm Chính trị Học viện cho biết: Vẫn còn một số CBQL, giảng viên chưa nhận thức đầy đủ về vai trò, tác dụng của việc kiểm tra, đánh giá kết quả tổ chức giáo dục kỷ luật cho học viên dẫn đến việc thực hiện có lúc cịn thiên về các biện pháp hành chính