dục kỷ luật cho học viên
Để khảo sát thực trạng việc phân cấp, phân nhiệm cho các lực lượng quản lý giáo dục kỷ luật cho học viên sĩ quan cấp phân đội tại Học viện Biên phòng, chúng tôi đã sử dụng bảng hỏi số 12 (mục 1, phụ lục 1) để điều tra 85 CBQL, giảng viên, kết quả thu được như sau:
Bảng 2.12. Đánh giá về phân cấp, phân nhiệm cho các lực lượng quản lý giáo dục kỷ luật cho học viên
TT
Phân cấp, phân nhiệm cho các lực lượng quản lý giáo dục kỷ luật cho học viên
Mức độ đánh giá
X Thứ bậc
Tốt Khá T.B Yếu
SL % SL % SL % SL %
1. Cấp trên cần biết rõ quyền hạn của mình đến đâu và làm thế nào để tạo điều kiện cho cấp dưới
17 20.0 37 43.5 25 29.3 6 7.1 2.76 3
2. Cấp dưới hiểu rõ quyền hạn, trách nhiệm mà mình cần phải thực hiện và những cơ hội được tạo ra để chủ động và sáng tạo trong các hoạt động
18 21.2 40 47.1 19 22.4 8 9.4 2.80 1
3. Đội ngũ CBQL chủ chốt cần có sự hiểu biết về cách thức tổ chức các hoạt động của nhà trường và có các kỹ năng cấp thiết để thực hiện các chức năng, nhiệm vụ đã được phân cấp
20 23.5 33 38.8 26 30.6 6 7.1 2.79 2
4. Nâng cao năng lực chun mơn và trình độ quản lý cho CBQL để đạt được hiệu quả trong giáo dục
19 22.4 29 34.1 26 30.6 11 12.9 2.66 4
5. Có một hệ thống giám sát và đánh giá toàn diện hoạt động của các đơn vị thực hiện nhiệm vụ theo sự phân cấp, phân nhiệm
ĐTBC 2.73
Khảo sát thực trạng việc phân cấp, phân nhiệm cho các lực lượng quản lý giáo dục kỷ luật cho học viên sĩ quan cấp phân đội tại Học viện Biên phòng, đã được CBQL, giảng viên với ĐTBC là 2.73 điểm (mức khá). Cụ thể:
Nội dung “Cấp dưới hiểu rõ quyền hạn, trách nhiệm mà mình cần phải thực hiện và những cơ hội được tạo ra để chủ động và sáng tạo trong các hoạt động”, có 21.2% CBQL, giảng viên đánh giá việc thực hiện ở mức “Tốt”, 9.4% ý kiến đánh giá ở mức “Yếu” và ĐTB là 2.80 điểm (xếp thứ 1); bên cạnh đó “Đội ngũ CBQL chủ chốt cần có sự hiểu biết về cách thức tổ chức các hoạt động của nhà trường và có các kỹ năng cấp thiết để thực hiện các chức năng, nhiệm vụ đã được phân cấp”, nhận được 23.5% CBQL, giảng viên đánh giá việc thực hiện ở mức “Tốt”, 7.1% đánh giá ở mức “Yếu”, ĐTB là 2.79 điểm (xếp thứ 2).
Tuy nhiên, nội dung “Có một hệ thống giám sát và đánh giá toàn diện hoạt động của các đơn vị thực hiện nhiệm vụ theo sự phân cấp, phân nhiệm”, chưa được thực hiện nghiêm túc, do vậy bên cạnh 18.8% CBQL, giảng viên đánh giá việc thực hiện ở mức “Tốt” thì vẫn có 11.8% đánh giá việc thực hiện ở mức “Yếu” và ĐTB là 2.65 (xếp thứ 5).
Để tìm hiểu thêm những hạn chế trong phân cấp, phân nhiệm trong quản lý giáo dục kỷ luật cho học viên, chúng tôi đã trao đổi với Đại tá Vũ Hồng Kh (Trưởng phòng Đào tạo). Đồng chí cho biết, một số CBQL, giảng viên nhận thức chưa đúng, thực hiện chưa nghiêm các quyền hạn được giao trong quản lý và tổ chức giáo dục kỷ luật cho học viên dẫn đến việc “Hình dung con đường đạt tới đích một cách chung chung, khơng thấy hết khó khăn sẽ gặp phải và vì thế khi va vấp dễ bị nản chí” [37, tr.43]. Mặt khác việc thực hiện phân cấp, phân nhiệm cịn mang tính khn mẫu theo quy định của điều lệnh quản lý bộ đội, trong mơi trường thuần nhất ít biến động, đã làm cho tinh thần, thái độ, ý
thức trách nhiệm của một số CBQL, giảng viên chưa cao dẫn đến quản lý giáo dục kỷ luật cho học viên chưa đồng đều, hiệu quả thấp. Bên cạnh đó, các cơ quan chức năng trong triển khai việc thực hiện nhiệm vụ giáo dục đào tạo, giáo dục kỷ luật cho học viên chưa giải quyết phù hợp, hài hồ các mối quan hệ giữa các mặt cơng tác, nhất là giữa công tác huấn luyện, giáo dục, rèn luyện kỷ luật cho học viên và công tác hành chính qn sự. Có lúc q chú trọng đến tiến trình huấn luyện nên chưa quan tâm đúng mức đến việc giáo dục kỷ luật cho học viên. Song có lúc lại quá thiên về quản lý hành chính đơn thuần; các quy định thiếu đồng bộ, còn chồng chéo, ảnh hưởng trực tiếp đến việc vận dụng các khâu, các bước trong phân cấp, phân nhiệm cho các lực lượng quản lý giáo dục kỷ luật cho học viên.