- Trong hơn năm năm thực hiện BLTTHS năm 2003, ở Vĩnh Phúc số lượng án hình sự giải quyết theo TTRG chiếm tỷ lệ tương đối cao (1,5%), tuy nhiên trên thực tế vẫn cịn có nhiều vụ án ít nghiêm trọng có đủ điều kiện để giải quyết theo thủ tục này, nhưng các cơ quan tố tụng ở cấp huyện khơng áp dụng, từ đó đã khơng đáp ứng được đầy đủ mục đích đưa TTRG vào trong BLTTHS.
- Phần lớn những vụ án đã được giải quyết theo TTRG là do VKS chủ động quyết định áp dụng hoặc phải có trao đổi, tác động đối với CQĐT để CQĐT có cơng văn đề nghị VKS ra quyết định. Còn việc CQĐT chủ động đề nghị VKS ra quyết định là rất ít, thể hiện tính chủ động và trách nhiệm của CQĐT là khơng nhiều.
- Theo qui định của BLHS năm 1999 thì có tới 148 điều luật qui định tội phạm ít nghiêm trọng, (có khung hình phạt tù đến 3 năm) là những điều luật có thể ADTTRG để giải quyết đối với vụ án. Tuy nhiên thực tiến cho thấy các cơ quan tố tụng chủ yếu tập trung áp dụng đối với một số tội như trộm cắp tài sản, đánh bạc, chống người thi hành công vụ…
- Qua con số thống kê cho thấy việc ADTTRG có phần bất lợi cho bị can, bị cáo bị ADTTRG, hạn chế này thể hiện ở việc có 84/92 = 91% trường hợp bị áp dụng biện pháp tạm giữ; 59/92 trường hợp bị áp dụng biện pháp tạm giam (chiếm 64%). Qua nghiên cứu hồ sơ thấy rằng có một số trường hợp phạm tội, đối tượng có nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, có nơi cư trú ổn định, phạm tội ít nghiêm trọng và đóng vai trò thứ yếu trong vụ án, nhưng các cơ quan tố tụng vẫn áp dụng các biện pháp tạm giữ, tạm giam, khi xét xử vần xử phạt án giam đối với các bị cáo.
Ví dụ: Vụ Bùi Thị Phượng sinh ngày 02/6/1989, trú tại phường Trưng Trắc - Phúc Yên - Vĩnh Phúc, có hành vi trộm cắp tài sản trị giá 3.282.000đ. Đối tượng khơng có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú ổn định ngay tại địa bàn, bị bắt quả tang, mặc dù khai báo thành khẩn nhưng vẫn bị CQĐT áp dụng biện pháp tạm giữ, tạm giam, khi xét xử vẫn bị Tòa án xử mức 6 tháng tù giam.