b- Điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn.
3.3.7. Hoàn thiện cơ chế giám sát của các cơ quan dân cử và của nhân dân đối với hoạt động của các cơ quan tố tụng
nhân dân đối với hoạt động của các cơ quan tố tụng
Thứ nhất: Hoàn thiện cơ chế giám sát của các cơ quan dân cử theo các
hướng sau đây:
đồng nhân dân:
Giám sát đối với hoạt động của các cơ quan nhà nước là một trong những chức năng quan trọng của các cơ quan dân cử. Hoạt động giám sát được thực hiện bằng nhiều hình thức khác nhau như nghe báo cáo, thẩm tra và cho ý kiến về báo cáo công tác tại các kỳ họp Quốc hội và Hội đồng nhân dân; thông qua chất vấn và trả lời chất vấn v.v. Trong đó, hoạt động chất vấn của các đại biểu dân cử là hình thức ln mang lại hiệu quả rất lớn, đặc biệt trong thời đại thông tin hiện nay. Đối với hoạt động của các cơ quan tố tụng cũng vậy, thông qua chất vấn và trả lời chất vấn, những hạn chế, tồn tại trong hoạt động của các cơ quan tố tụng được công khai đến các tầng lớp nhân dân. Sức ép từ phía dư luận xã hội về những sai phạm, tồn tại của các hoạt động tố tụng buộc các cấp của các cơ quan tố tụng phải đổi mới cơ chế và phương thức hoạt động nhằm nâng cao chất lượng, hiệu quả công tác của ngành.
Trên thực tế những năm qua, hoạt động chất vấn còn nhiều bất cập. Một mặt, do hoạt động của các cơ quan dân cử cịn mang nặng tính hình thức. Với định kỳ một năm họp hai lần, mỗi lần khoảng từ 30 đến 45 ngày (đối với Quốc hội), khoảng từ 3 đến 5 ngày (đối với Hội đồng nhân dân), đặc biệt từ năm 2009 đến nay ở tỉnh Vĩnh Phúc lại đang thí điểm bỏ Hội đồng nhân dân cấp huyện, rõ ràng hai cơ quan này không thể giải quyết được hết mọi vấn đề phát sinh, bởi bên cạnh chức năng giám sát, Quốc hội và Hội đồng nhân dân còn thực hiện nhiều chức năng quan trọng khác. Vì thế, thời lượng dành cho chất vấn và trả lời chất vấn nói chung, chất vấn đối với hoạt động của các cơ quan tư pháp nói riêng cịn ít; mặt khác, chất lượng đại biểu dân cử nhìn chung cịn thấp và khơng đồng đều. Đa số những đại biểu có kiến thức, có năng lực đều là những đại biểu hoạt động kiêm nhiệm, những đại biểu không kiêm nhiệm phần lớn là những đại biểu theo cơ cấu thành phần xã hội, cơ cấu vùng miền. Trong điều kiện đó, khơng phải vị đại biểu dân cử nào cũng có thể thực hiện được đầy đủ nhiệm vụ, quyền hạn của mình.
Để đổi mới, nâng cao chất lượng chất lượng giám sát nói chung, chất vấn nói riêng, trước hết phải đổi mới phương thức hoạt động của các cơ quan dân cử theo hướng tăng cường đại biểu hoạt động chuyên trách; nâng cao chất lượng đại biểu, theo đó những đại biểu theo cơ cấu thành phần xã hội cũng phải đạt tiêu chuẩn về trình độ học vấn và trình độ chun mơn nghiệp vụ nhất định mới được ứng cử làm đại biểu dân cử.
- Có cơ chế, chính sách hợp lý để phát huy vai trò giám sát của đại biểu các cơ quan dân cử đối với hoạt động của các cơ quan tố tụng. Cần phân cơng những đại biểu có chun mơn sâu về lĩnh vực pháp luật trực tiếp phụ trách việc giám sát hoạt động của các cơ quan tố tụng, gắn trách nhiệm của những đại biểu này với kết quả công tác của các cơ quan tố tụng theo hướng, các đại biểu được phân công giám sát cũng phải chịu một phần trách nhiệm về những sai phạm, tồn tại trong hoạt động của các cơ quan tố tụng.
Để nâng cao chất lượng công tác giám sát, thưc hiện Nghị quyết số 49- NQ/TW ngày 2/6/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020 quy định: “Thành lập Ủy ban tư pháp của Quốc hội để giúp Quốc
hội thực hiện nhiệm vụ giám sát hoạt động tư pháp, trọng tâm là việc bắt, giam giữ, truy tố, xét xử”. Đây là một giải pháp có ý nghĩa thực tiễn to lớn đã
nâng cao một phần chất lượng công tác tư pháp ở nước ta.
- Xác định rõ trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan tố tụng các cấp trong việc xử lý, thực hiện các kết luận qua giám sát, đảm bảo các nội dung đã kết luận đều được thực hiện đầy đủ, kịp thời.
Thứ hai: Phát huy quyền làm chủ của nhân dân trong việc giám sát đối
với hoạt động của các cơ quan tố tụng, đặc biệt là vai trò của Mặt trận Tổ quốc và các thành viên của Mặt trận. Muốn vậy, phải mở rộng các hình thức tuyên truyền, giáo dục, phổ biến nâng cao nhận thức pháp luật cho các tầng lớp nhân dân, để họ tham gia tích cực, có hiệu quả vào cơng cuộc đấu tranh phịng, chống tội phạm cũng như kiểm tra, giám sát hoạt động của các cơ quan tố tụng.
KẾT LUẬN CHƯƠNG 3
Từ những hạn chế, tồn tại, vướng mắc trong quá trình giải quyết các vụ án hình sự theo TTRG của các cơ quan tố tụng ở Vĩnh Phúc trong những năm qua, trước yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm trong tình hình mới đặt ra yêu cầu khách quan phải đảm bảo hiệu quả hoạt động giải quyết các vụ án hình sự nói chung và hoạt động giải quyết các vụ án hình sự theo TTRG nói riêng. Trên cơ sở nhận thức chung về các yếu tố đảm bảo việc giải quyết các vụ án hình sự theo TTRG và phân tích nguyên nhân của những hạn chế, tồn tại trong lĩnh vực hoạt động này, luận văn đưa ra các giải pháp cụ thể nhằm đảm bảo việc giải quyết các vụ án hình sự theo TTRG, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp ở nước ta hiện nay. Những giải pháp cơ bản được tác giả luận văn đề cập, đó là: Tiếp tục xây dựng và hồn thiện TTRG trong BLTTHS, cơ sở pháp lý của việc giải quyết các vụ án hình sự theo TTRG; nhóm các giải pháp đối với các cơ quan tố tụng và nhóm các giải pháp khác.
KẾT LUẬN
Thủ tục rút gọn là một chế định mới được qui định trong BLTTHS năm
2003, nhưng không phải là vấn đề mới trong pháp luật TTHS Việt Nam.
TTRG là thủ tục đặc biệt được qui định trong TTHS. Bản chất của thủ tục này là sự rút ngắn về thời gian, giản lược về cách thức tiến hành, giúp cho các cơ quan tố tụng giải quyết nhanh chóng, kịp thời một số vụ án hình sự có đủ các điều kiện theo luật định.
Giải quyết vụ án hình sự theo TTRG là quá trình các cơ quan tố tụng tiến hành các hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, và xét xử các vụ án hình sự theo trình tự, thủ tục tố tụng đặc biệt này, đó là TTRG.
Việc giải quyết các vụ án hình sự theo TTRG ở tỉnh Vĩnh Phúc trong những năm qua đã bắt đầu được quan tâm: Số lượng vụ án giải quyết theo TTRG dần được tăng lên, chất lượng giải quyết vụ án được đảm bảo, giúp cho các cơ quan tiến hành tố tụng giải quyết một số vụ án hình sự ít nghiêm trọng, quả tang, chứng cứ rõ ràng một cách nhanh chóng, kịp thời, góp phần hạn chế được tình trạng án tồn đọng, kéo dài ở các giai đoạn tố tụng, hạn chế được số
người bị tạm giữ, tạm giam ở các nhà tạm giữ, tạm giam của cơ quan điều tra, tiết kiệm thời gian, công sức cho các cơ quan tiến hành tố tụng, bảo vệ kịp thời quyền lợi của Nhà nước, các tổ chức và công dân.
Tuy nhiên trên thực tế số vụ án được giải quyết theo TTRG chưa nhiều, nhiều vụ án có đủ điều kiện nhưng khơng được các cơ quan tố tụng áp dụng để giải quyết theo TTRG, việc nhận thức nội dung các điều luật cịn chưa thống nhất, từ đó chưa đáp ứng được đầy đủ mục đích của TTRG.
Những hạn chế, tồn tại, vướng mắc trong việc giải quyết các vụ án hình sự theo TTRG ở tỉnh Vĩnh Phúc trong thời gian qua do nhiều nguyên nhân khác nhau, đó là những vướng mắc, bất cập của những qui định về TTRG trong BLTTHS năm 2003; trách nhiệm của các cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình giải quyết các vụ án hình sự chưa cao; sự phối hợp của các cơ quan tố tụng trong quá trình giải quyết các vụ án hình sự chưa tốt, chưa đồng bộ, cùng với những hạn chế trong công tác chỉ đạo điều hành của các cơ quan tố tụng v.v.
Để việc giải quyết các vụ án hình sự theo TTRG đạt được những kết quả tốt hơn, đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm trong tình hình mới, cần phải tiến hành tồn diện, đồng bộ các giải pháp khác nhau nhằm tạo ra các yếu tố, điều kiện cần thiết cho việc giải quyết các vụ án theo TTRG, từ việc tiếp tục xây dựng và hoàn thiện TTRG trong BLTTHS năm 2003, đến việc kiện tồn tổ chức bộ máy, nâng cao ý thức chính trị, đạo đức và trình độ năng lực chun mơn của đội ngũ cán bộ của các cơ quan tố tụng; tăng cường công tác quản lý, chỉ đạo điều hành và kiểm tra của các cơ quan tố tụng cấp trên đối với các cơ quan tố tụng cấp dưới; tăng cường mối quan hệ phối hợp giữa các CQĐT, VKS và Tòa án trong hoạt động đấu tranh phòng, chống tội phạm; tăng cường cơ sở vật chất, phương tiện làm việc cho các cơ quan tố tụng; hồn thiện chế độ chính sách đối với cán bộ, Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán; tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với hoạt của các cơ quan tố tụng; hoàn thiện cơ chế giám sát của các cơ quan dân cử và của nhân dân đối với hoạt động của các cơ quan tố tụng. Trong đó việc tiếp tục xây dựng và hồn thiện TTRG trong BLTTHS năm 2003, cơ sở pháp lý của việc
giải quyết các vụ án hình sự theo TTRG là quan trọng nhất.
Hy vọng rằng thực hiện đồng bộ các nhóm giải pháp trên sẽ khắc phục được những tồn tại, vướng mắc trong quá trình giải quyết các vụ án hình sự theo TTRG khơng chỉ trên địa bàn tỉnh Vĩnh Phúc mà còn ở cả các địa phương trên phạm vi cả nước, đáp ứng được mục đích, ý nghĩa của chế định TTRG trong BLTTHS năm 2003.
Lần đầu tiên vấn đề “Cơ sở lí luận và thực tiễn của việc giải quyết các
vụ án hình sự theo thủ tục rút gọn ở tỉnh Vĩnh Phúc)” được nghiên cứu độc lập nên không thể tránh khỏi những hạn chế, tác giả hy vọng những kết quả nhỏ bé đạt được sẽ là nguần tài liệu tham khảo hữu ích cho việc nghiên cứu và hoàn thiện chế định TTRG trong BLTTHS năm 2003, là nguần tài liệu cho các cơ quan tố tụng, những người tiến hành tố tụng tham khảo để vận dụng vào thực tiễn cơng tác đấu tranh phịng chống tội phạm. Tác giả mong nhận được những nhận xét, góp ý để bổ sung, hồn thiện nhận thức cũng như nội dung của bản luận văn này./.