- Một số vấn đề liênquan đến hoạtđộng giámsát chuyên đề chưađược qui định rõ ràng, cụ thể trong pháp luật,
3.3.2. Thực trạng kiểmsoát của các phương tiện thông tin đạichúng đối vớiviệc thựchiện quyền hànhpháp của Chính phủ
định đầy đủ về cơ chế phối hợp giữa Uỷ ban MTTQ các cấp với các tổ chức thành viên trong thực hiện chức năng phản biện xã hội; cơ chế phối hợp giữa chủ thể phản biện (MTTQ) với các cơ quan, tổ chức với tư cách bên nhận sự phản biện (Chính phủ) còn chưa được xác định đầy đủ; chưa đặt ra các chế tài đối với trường hợp các cơ quan, tổ chứccó thẩm quyền ban hành chủ trương, chính sách không qua sự phản biện, hay chậm trễ trong việc chuyển đề án để MTTQ phản biện; cũng chưa có chế tài về sự giải trình của chủ thể nhận sự phản biện về việc tiếp thu hay không tiếp thu ý kiến phản biện của MTTQ Việt Nam [34] dẫn đến việc chưa xác định thật rõ ràng về quyền và nghĩa vụ của chủ thể phản biện cũng như quyền và nghĩa vụ của chủ thể nhận sự phản biện; điều này gây khó khăn cho hoạt động giám sát, phản biện và giám sát việc thực hiện các kiến nghị của MTTQ liên quan đến vấn đề này.
Thứ ba, những hạn chế về nguồn lực con người và điều kiện vật chất của MTTQ Việt Nam đã cản trở, ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động giám sát, phản biện Chính phủ: Thực tế cho thấy giám sát và phản biện xã hội của MTTQ có phạm vi rộng, yêu cầu cao trong khi nguồn lực con người có hạn. Điều này thể hiện ở số lượng cán bộ chuyên trách Mặt trận trung ương không nhiều (14 người) [53, tr.154]; trình độ chuyên môn, năng lực của một số cán bộ còn nhiều hạn chế nhất định đặc biệt còn thiếu kiến thức chuyên môn sâu, lề lối làm việc còn nặng về hành chính hóa chủ yếu là tiếp nhận đơn thư rồi chuyển đi nên đã ảnh hưởng đến khả năng nhìn nhận vấn đề, phân tích, đánh giá và kết luận trong quá trình phản biện công tác thực hiện quyền hành pháp của Chính phủ của Mặt trận. Ngoài ra, do chịu nhiều ảnh hưởng, nhiều mối quan hệ ràng buộc với bộ phận quyền hành pháp, kết hợp thêm bản thân cán bộ Mặt trận chưa phát huy tinh thần trách nhiệm trong việc thực hiện nhiệm vụ nên còn tình trạng trong nhiều trường hợp, ở một số nơi, nhận thức của cán bộ Mặt trận còn nhiều biểu hiện chưa đúng, chưa đầy đủ về nhiệm vụ giám sát, phản biện xã hội; MTTQ các cấp ngại va chạm, nể nang, né tránh, chưa mạnh dạn, không dám trình bày rõ chính kiến của mình trong việc phản biện các chính sách, giám sát các hoạt động của Chính phủ nhằm bảo vệ lợi ích hợp pháp, chính đáng của các tầng lớp nhân dân..
Ngoài ra, điều kiện và trang thiết bị làm việc của Mặt trận, nhất là trang thiết bị về thông tin phục vụ việc nắm bắt và xử lý thông tin nhiều chiều phục vụ cho nhiệm vụ phản biện xã hội còn chưa được chú trọng đầu tư. Điển hình như công tác tiếp dân của MTTQ còn thực hiện chưa đúng qui củ, chủ yếu là kết hợp ở nơi làm việc. Ngoài ra, Mặt trận cũng chưa có cơ chế thích hợp nhằm thu hút và phát huy đầy đủ vai trò của các tổ chức thành viên, nhân sĩ, trí thức, các Hội đồng tư vấn thuộc Uỷ ban Trung ương MTTQ Việt Nam vào hoạt động phản biện xã hội.
Thứ tư, thiếu sự phối kết hợp hoạt động giữa MTTQ với các đối tượng chịu giám sát; sự thiếu quan tâm và ý thức trách nhiệm chưa cao của các cơ quan, tổ chức trong việc thực hiện các hoạt động thuộc trách nhiệm của mình. Do những hạn chế, bất cập trong cơ chế thực hiện giám sát, phản biện xã hội trong tổ chức Mặt trận và cơ chế pháp lý cho hoạt động giám sát, phản biện xã hội của Mặt trận nên sự phối hợp giữa MTTQ và các đối tượng chịu sự giám sát, phản biện (Chính phủ) chưa được thực hiện tốt. Pháp luật không đặt ra các qui định ràng buộc, các chế tài, cơ chế xử lý kết quả giám sát đã gây ra nhiều khó khăn, làm giảm hiệu quả hoạtđộng giám sát, phản biện của MTTQ đối với việc thực hiện quyền hành pháp của Chính phủ, biểu hiện là:
- Phía đối tượng chịu phản biện, giám sát trong nhiều trường hợp không coi trọng, không tích cực tiếp thu các kiến nghị, góp ý của MTTQ; chưa quan tâm giải quyết, trả lời theo quy định pháp luật đối với đơn, thư của công dân và văn bản kiến nghị của Mặt trận…
- Công tác phối hợp trong xây dựng pháp luật, chính sách được Chính phủ tổ chức để tranh thủ ý kiến góp ý, kiến nghị của MTTQ đối với dự thảo chủ trương, chính sách, pháp luật, chương trình, dự án của Chính phủ, các Bộ trong nhiều trường hợp chỉ mang tính hình thức; thời gian gửi dự thảo lấy ý kiến của Mặt trận thường quá gấp, không đủ thời gian và cơ sở để MTTQ đọc, nghiên cứu, tham vấn chuyên gia, Hội đồng tư vấn để góp ý, phản biện có chất lượng.
3.3.2. Thực trạng kiểm soát của các phương tiện thông tin đại chúng đối với việc thực hiện quyền hành phápcủa Chính phủ của Chính phủ
a) Những kết quả đạt được
Trước sự phát triển của khoa học công nghệ và việc bảo đảm quyền tự do báo chí, quyền tự do ngôn luận ở Việt Nam, dưới góc độ chung các phương tiện thông tin đại chúng đã thực sự trở thành công cụ hữu hiệu của Nhân dân trong kiểm soát việc thực hiện quyền hành pháp của Chính phủ, xét trên các phương diện sau:
Trước hết, các phương tiện thông tin đại chúng có vai trò quan trọng trong cung cấp thông tin, là lực lượng tiên phong trong cuộc chiến chống tham nhũng và tiêu cực. Thông qua các phương tiện thông tin đại chúng (báo viết, báo mạng, mạng xã hội…), báo chí thông tin đến Nhân dân về hoạt động của Chính phủ cũng như các công chức công tác trong lĩnh vực hành pháp. Các thông tin mà các phương tiện thông tin đại chúng cung cấp là kênh tham khảo phổ biến, quan trọng của người dân trong việc đánh giá hiệu quả hoạt động của các cơ quan và công chức hành pháp.
Trong quá trình thực hiện chức năng truyền tải thông tin của mình, các phương tiện thông tin đại chúng đã trở thành lực lượng tiên phong trong cuộc chiến chống tham nhũng và lãng phí. Trong những năm qua, các phương tiện thông tin đại chúng đã góp phần quan trọng trong việc tố giác, đưa nhiều vụ tiêu cực, tham nhũng ra ánh sáng điển hình là vụ án liên quan Bùi Tiến Dũng, Dương Chí Dũng, Giang Kim Ðạt…trong đại án tham ô tài sản, cố ý làm trái qui Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Vinashin, Vinaline; gần đây với phát hiện của báo chí liên quan đến ông Trịnh Xuân Thanh và tình trạng thua lỗ nặng của Tổng công ty cổ phần Xây lắp dầu khí Việt Nam, sai phạm của một số cán bộ thuộc Bộ Công thương (trong đó có cả những người đứng đầu)… cơ quan chức năng đã vào cuộc, từ đó một vụ án tham nhũng lớn được khởi tố, xét xử với nhiều bản án nghiêm khắc. Các nhà báo đã tham gia vào cuộc chiến chống tham nhũng tiêu cực như những điều tra viên thực thụ. Những thông tin về tham nhũng, tiêu cực mà các phương tiện
truyền thông cung cấp đã tạo thành làn sóng dư luận, gây áp lực xã hội buộc các cơ quan chức năng vào cuộc. Điều đó cho thấy các các phương tiện thông tin đại chúng có vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy điều tra của chính quyền đối với các hành vi tham nhũng. Vì vậy có thể nói rằng, tố giác các quan chức tham nhũng là tác động hiệu quả nhất mà báo chí có thể làm để ngăn chặn hành vi sai trái. Cũng từ quá trình giám sát này, các các phương tiện thông tin đại chúng đã cảnh báo với Nhà nước về những sơ hở, yếu kém, những khoảng trống trong quản lý Nhà nước, đồng thời khẳng định tính cấp thiết của việc phòng, chống tham nhũng nhằm củng cố niềm tin của Nhân dân vào Nhà nước, vào chế độ [82, tr.143].
Thứ hai, các các phương tiện thông tin đại chúng đã góp phần tăng cường ý thức của người dân trong việc giám sát, phản biện việc thực hiện quyền hành pháp của Chính phủ. Thông qua việc cung cấp thông tin về hoạt động quản lý, điều hành của Chính phủ, các các phương tiện thông tin đại chúng đã đóng vai trò quan trọng trong việc tăng cường nhận thức của người dân trong lĩnh vực chính trị xã hội. Từ việc theo dõi thông tin mà các phương tiện thông tin đại chúng cung cấp, người dân nắm bắt được hoạt động của các cơ quan hành pháp ở trung ương cũng như những chính sách mà Chính phủ đề xuất. Trên cơ sở đó Nhân dân sẽ đánh giá các hoạt động đó có phù hợp với ý chí, nguyện vọng của mình, với thực tiễn của đất nước, địa phương không và sẽ bày tỏ sự bức xúc đối với những quyết định không đồng tình. Nhờ sức mạnh và sự lan tỏa của các các phương tiện thông tin đại chúng, sự bức xúc của người dân trở thành dư luận xã hội. Dư luận xã hội trong những năm qua đã trở thành một động lực thúc đẩy các hoạt động của Chính phủ, buộc Chính phủ và các thành viên của Chính phủ phải nâng cao hơn nữa trách nhiệm của mình trước Nhân dân. Điều này thể hiện rõ qua việc đích thân các Bộ trưởng, Thứ trưởng giải trình, làm rõ các câu hỏi, vấn đề đại biểu Quốc hội và cử tri cả nước quan tâm trong các phiên chất vấn của Quốc hội được truyền hình; việc TTCP trả lời trực tuyến các câu hỏi của người dân; việc các quan chức cấp cao của Chính phủ, công khai số điện thoại, hòm thư điện tử để người dân phản ánh khi phát hiện các vụ việc tiêu cực….
Thứ ba, các phương tiện thông tin đại chúng đã tạo được diễn đàn để Nhân dân cùng tham gia giám sát, phản biện việc thực hiện quyền hành pháp của Chính phủ. Các phương tiện thông tin đại chúng đã tích cực chuyển tải các ý kiến, nhận xét, đánh giá của người dân về quá trình thực hiện quyền hành pháp của Chính phủ. Hình thức phản ánh tiếng nói của Nhân dân được thể hiện đa dạng không chỉ trong bài viết của các nhà báo mà còn xuất hiện độc lập trên các chuyên mục, các diễn đàn báo chí (chuyên mục Đồng hành cùng Bộ trưởng, chuyên mục Trưng cầu dân ý...), trang fanpage của Cổng thông tin điện tử Chính phủ (fanpage Thông tin Chính phủ trên nền tảng mạng xã hội Facebook). Các phương tiện thông tin đại chúng còn thực hiện chức năng phản biện xã hội khi là nơi để Nhân dân phản ánh, phê bình, chỉ trích những yếu kém, tiêu cực, vi phạm pháp luật của cơ quan thực hiện quyền hành pháp và của cán bộ Nhà nước côngtác trong lĩnh vực hành pháp để thúc đẩy các cơ quan chức năng phải hành động để bảo vệ lợi ích chính đáng cho người dân. Nhìn chung, với thông tin nhanh chóng, chính xác, khách quan và đa chiều, các phương tiện thông tin đại chúng Việt Nam đã trở thành diễn đàn của đông đảo quần chúng Nhân dân, là nơi trao đổi ý kiến, luận bàn các vấn đề quan trọng của cuộc sống nhằm mục đích vừa giám sát, vừa phản biện hoạt động thực hiện quyền hành pháp của Chính phủ.
b) Những hạn chế, tồn tại
Tuy có nhiều ưu thế nhưng hiện các các phương tiện thông tin đại chúng cũng gặp phải nhiều khó khăn trong khi tiến hành hoạt động giám sát, phản biện đối với việc thực hiện quyền hành pháp của Chính phủ. Thể hiện trước hết là, dù hiện tại hệ thống các cơ quan báo chí ở Việt Nam rất đa dạng và hùng hậu nhưng sự tham gia báo chí vào quá trình giám sát quyền lực nhà nước nói chung và Chính phủ nói riêng còn thiếu tính triệt để, chưa phát huy hết khả năng của mình. Phần lớn các cơ quan báo chí tập trung chú trọng hoạt động tuyên truyền đường lối, Nghị quyết, chính sách của Đảng và Nhà nước; còn hoạt động với tư cách là cơ quan đại diện của dân, phương tiện hữu hiệu của Nhân dân trong việc giám sát, phản biện hoạt động của cơ quan, quan chức trong lĩnh vực hành pháp chưa được coi trọng đúng mức. Một khó khăn thường thấy trong hoạt động giám sát đó là do lo sợ phiền hà, động chạm, sợ trách nhiệm nên thiếu sự hợp tác từ các cơ quan, tổ chức, cá nhân với báo chí. Mặt khác, các nhà báo và các cơ quan báo chí còn gặp nhiều trở ngại, hạn chế nhất định trong việc tiếp cận, điều tra, xác minh thông tin. Trên thực tế, đã có không ít các vụ việc, hiện tượng tiêu cực được báo chí phản ánh nhưng không có phản hồi hay vụ việc chưa được giải quyết hoặc giải quyết không đến nơi đến chốn. Bên cạnh đó, báo chí cũng phải đối mặt với một khó khăn trong việc kiểm soát quyền hành pháp của Chính phủ đó là vấn đề đạo đức của người làm báo, người đưa tin. Nhiều nhà báo do sự cám dỗ của vật chất và những lợi ích cá nhân đã bị tha hóa, biến chất dẫn đến đưa tin thiếu tính khách quan, chính xác, trung thực thậm chí là đưa tin sai lệch ảnh hưởng đến hiệu quả giám sát, làm giảm niềm tin của Nhân dân đối với tính khách quan của báo chí.
c) Nguyên nhân của những hạn chế, tồn tại
- Mặc dù Luật Báo chí 2016 đã mở rộng đối tượng thành lập cơ quan báo chí, theo đó Luật này cũng cho phép các cơ sở giáo dục, tổ chức khoa học và công nghệ thuộc loại hình tư thục, có đầu tư của nước ngoài được phép ra tạp chí khoa học. Tuy nhiên, phần lớn các phương tiện truyền thông đại chúng ở Việt Nam đều thuộc sở hữu Nhà nước, tập thể; bên cạnh đó việc nguồn nhân lực trong các cơ quan báo chí “có khoảng 30% số lượng nhà báo là đảng viên, hầu hết lãnh đạo các cơ quan báo chí đều có trình độ cao cấp chính trị, nhiều phóng viên, biên tập viên có trình độ chính trị từ trung cấp trở lên” [32] nên tính độc lập, khách quan với Nhà nước trong tổ chức và hoạt động của các cơ quan báo chí chưa cao.
Việc Điều 6 Luật Báo chí sửa đổi năm 1999 trước đây và Điều 4 Luật Báo chí 2016 hiện nay đều xác định một trong những nhiệm vụ quan trọngcủa báo chí là “bảo vệ đường lối, chủ trương, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước”
nên đa số các cơ quan báo chí, các đài phát thanh, truyền hình, thông tấn xã hoạt động như là cơ quan “ngôn luận” của Đảng, Nhà nước nên trong nhiều trường hợp chưa chú trọng cung cấp thông tin sự thật liên quan đến về tiêu cực, tham nhũng nảy sinh trong bộ máy hành pháp; truyền bá thông tin về chính sách theo hướng ủng hộ, đồng tình với Chính phủ; nên tính giám sát, phản biện việc thực hiện quyền hành pháp của Chính phủ không cao.
- Mặc dù Luật Báo chí năm 2016 đã qui định cụ thể về quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí của công dân, qui định trách nhiệm của Nhà nước, các cơ quan báo chí đối với quyền tự do báo chí, quyền tự do ngôn luận trên báo chí, quyền tiếp cận thông tin của báo chí, mở rộng đối tượng thành lập cơ quan báo chí…nhằm bảo đảm quyền tự do báo chí của công dân được thực hiện trên thực tế. Tuy nhiên, Pháp luật về báo chí còn thiếu một số nội dung hoặc có nhiều nội dung pháp luật chưa qui định chi tiết, cụ thể, rõ ràng về quyền tự do báo chí gây khó khăn cho các cơ quan báo chí tiến hành các hoạt động trên thực tế. Cụ thể là: Mặc dù Điều 13 của Luật Báo chí 2016 có qui định về trách nhiệm của Nhà nước đối với quyền tự do báo chí, quyền tự do ngôn luận trên báo chí của công dân nhưng lại không qui định các những điều kiện đảm bảo cho việc thực hiện quyền tự do báo chí, tự do ngôn luận của công dân; đồng thời chưa đặt ra các qui định xử phạt các hành vi gây cản trở, không thực hiện trách nhiệm của mình trong việc bảo đảm quyền tự do báo chí của công dân; chưa giải thích rõ hoặc có tiêu chí cụ thể cho việc đánh giá thế nào là “thông tin sai sự thật gây ảnh hưởng nghiêm trọng” (Điểm a, khoản 5, Điều 8 Nghị định số 159/2013/NĐ-CP về Qui định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động báo chí, xuất bản), “ thông tin gây mất đoàn kết dân tộc” (theo Điểm b, Khoản 6, Điều 8 Nghị định số 159/2013/NĐ-CP về Qui định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động báo chí, xuất bản)? nghĩa vụ cung cấp bằng chứng chính minh nhận định … nên có khả năng dẫn đến tình trạng vận dụng tuỳ tiện, thiếu thống nhất trong việc xử lý vi phạm hành chính các cơ quan báo chí, tổ chức tham gia hoạt động báo chí; làm giảm tinh thần tích cực của các cơ quan báo chí trong chống tham nhũng, vạch trần những hiện tượng tiêu cực trong công tác quản lý, điều hành của Chính phủ; chưa có các qui định về bảo vệ các nhà báo….Nhìn chung, tên gọi của quyền là tự do báo chí nhưng trên thực tế pháp luật,