2.4. Thực trạng quản lý hoạt động XHHGD tại các trường tiểu học Quận 3,
2.4.5. Thực trạng quản lý kiểm tra, đánh giá hoạt động XHHGD
Kiểm tra đánh giá là một khâu quan trọng trong quá trình tổ chức thực hiện các nội dung XHHGD. Tuy nhiên, kiểm tra đánh giá không phải là khâu cuối cùng của hoạt động, mà công tác này phải được thực hiện thường xuyên liên tục trong tất cả các công đoạn của kế hoạch. Để có cơ sở đánh giá đúng thực trạng quản lý kiểm tra, đánh giá hoạt động XHHGD. Người nghiên cứu tiến hành khảo sát ý kiến của cả hai đối tượng, phụ huynh và CBQL, GV về hoạt động này. Dưới đây là kết quả của khảo sát.
2.4.5.1. Đánh giá của phụ huynh
Bảng 2.13 là kết quả khảo sát mức độ thực hiện và hiệu quả thực hiện về thực trạng quản lý kiểm tra, đánh giá hoạt động XHHGD của phụ huynh.
Bảng 2.13. Phụ huynh đánh giá thực trạng quản lý kiểm tra, đánh giá hoạt động XHHGD
Stt Nội dung
Mức độ thực hiện Hiệu quả thực hiện Trung bình Độ lệch chuẩn Thứ hạng Trung bình Độ lệch chuẩn Thứ hạng 1
Chính quyền kiểm tra xây dựng kế hoạch vận động XHHGD tại địa phương
2.39 0.490 5 2.38 0.486 5
2 Phòng GD kiểm tra xây dựng kế
hoạch XHHGD của các trường 2.72 0.453 3 2.68 0.470 4
3
Chính quyền địa phương tổ chức tổng kết rút kinh nghiệm XHHGD hàng năm
Stt Nội dung
Mức độ thực hiện Hiệu quả thực hiện Trung bình Độ lệch chuẩn Thứ hạng Trung bình Độ lệch chuẩn Thứ hạng 4 Phòng giáo dục tổ chức tổng kết rút kinh nghiệm XHHGD hàng năm 2.74 0.440 2 2.70 0.460 2 5 Các trường tổ chức tổng kết rút
kinh nghiệm XHHGD hàng năm 2.77 0.425 1 2.73 0.444 1
6
BGH hàng năm phối hợp với chính quyền địa phương kiểm tra công tác XHHGD
2.37 0.484 7 2.34 0.476 7
7 GV báo cáo tình hình vận động
XHHGD cho BGH 2.72 0.453 3 2.68 0.467 3
Trung bình chung 2.58 2.55
Đánh giá Thường xuyên Khá
Độ tin cậy của thang đo
(Cronbach's Alpha) 0.712 0.718
Tương quan Preason 0.992**
* Về mức độ thực hiện
Một số nội dung có mức độ đánh giá ít thường xuyên gồm; Chính quyền kiểm tra xây dựng kế hoạch vận động XHHGD tại địa phương, trung bình 2.39 xếp hạng 5. Chính quyền địa phương tổ chức tổng kết rút kinh nghiệm XHHGD hàng năm, trung bình 2.38 xếp hạng 6 và nội dung BGH hàng năm phối hợp với chính quyền địa phương kiểm tra công tác XHHGD, trung bình 2.37 xếp hạng 7. Kết quả khảo sát cho thấy việc phối hợp với chính quyền địa phương nhằm kiểm tra đánh giá các hoạt động phối hợp, kết quả thu được qua công tác vận động hay việc sử dụng nguồn xã hội hóa của các trường hiện nay còn nhiều hạn chế. Nếu có sự tham gia của chính quyền địa phương với tư cách quản lí nhà nước sẽ tạo điều kiện nâng cao tính minh bạch và uy tính của trường trước các nhà hảo tâm và doanh nghiệp thường xuyên đóng góp.
Mã số phỏng vấn CBQL02 cho biết thêm “Hàng năm nhà trường có mời đại diện chính quyền tham gia giám sát cùng đội ngũ thanh tra nhân dân của trường, rà soát toàn bộ kế hoạch sử dụng nguồn lực XHHGD. Tuy nhiên, do nhiều yếu tố như, tính chất công việc, chuyên môn, thời gian nên có khi UBND cử người tham gia có lúc có lúc không. Qua các đợt tổng kết nhà trường có gửi văn bản đến cấp có thẩm quyền xem xét và báo cáo”. Qua ý kiến phỏng vấn người nghiên cứu nhận thấy công tác kiểm tra đánh giá vẫn được trường phối hợp với chính quyền nhưng do đây là hoạt động chuyên môn nên phụ huynh học sinh có ít thông tin dẫn đến đánh giá mang tính trực quan.
* Về kết quả thực hiện
Căn cứ vào kết quả khảo sát phần kết quả thực hiện chúng ta thấy đa số các ý kiến đánh giá đều phù hợp với các nhận định về mức độ thực hiện. Cụ thể như sau;
Các nội dung có mức đánh giá kết quả khá gồm; Các trường tổ chức tổng kết rút kinh nghiệm XHHGD hàng năm, trung bình 2.73 xếp hạng 1. Phòng giáo dục tổ chức tổng kết rút kinh nghiệm XHHGD hàng năm, trung bình 2.70 xếp hạng 2. GV báo cáo tình hình vận động XHHGD cho BGH, trung bình 2.72 xếp hạng 3. Các nội dung trên được ghi nhận có kết quả thực hiện tương đồng với đánh giá mức độ thực hiện.
Các nội dung có mức đánh giá kết quả trung bình gồm; Chính quyền kiểm tra xây dựng kế hoạch vận động XHHGD tại địa phương, trung bình 2.38 xếp hạng 5. Chính quyền địa phương tổ chức tổng kết rút kinh nghiệm XHHGD hàng năm, trung bình 2.68 xếp hạng 6 và nội dung BGH hàng năm phối hợp với chính quyền địa phương kiểm tra công tác XHHGD, trung bình 2.34 xếp hạng 7. Mặc dù có kết quả đánh giá thấp nhưng điều này cũng thể hiện sự quan tâm của cán bộ quản lí đến công tác kiểm tra đánh giá hoạt động XHHGD.
* Kết luận
Điểm trung bình phần mức độ thực hiện 2.58 tương đương mức đánh giá thường xuyên thực hiện công tác kiểm tra đánh giá. Phần kết quả điểm trung bình chung 2.55
tương đương nhận định kết quả mức khá. Độ tin cậy của thang đo có chỉ số Cronbach’s Alpha lần lượt là 0.712 và 0.718 đạt mức đánh giá độ tin cậy ở mức khá.
Qua kết quả khảo sát trên đối tượng phụ huynh, người nghiên cứu cho rằng thực trạng quản lý công tác kiểm tra, đánh giá hoạt động XHHGD của BGH các trường tiểu học trên địa bàn Quận 3 đã đáp ứng được cơ bản về yêu cầu. Tuy nhiên, cần khắc phục một số nội dung như mở rộng thành phần tham gia, phối hợp chặt chẽ với cơ quan quản lí trực tiếp để nhận được sự tham vấn về chuyên môn nhằm nâng cao hiệu quả hơn nữa công tác XHHGD.
2.4.5.2. Đánh giá của cán bộ quản lí và giáo viên
Bảng 2.14 dưới đây là kết quả khảo sát của CBQL, GV về thực trạng quản lý kiểm tra, đánh giá hoạt động XHHGD tại các trường tiểu học trên địa bàn Quận 3 Tp HCM.
Bảng 2.14. Cán bộ quản lí, giáo viên đánh giá thực trạng quản lý kiểm tra, đánh giá hoạt động XHHGD
Stt Nội dung
Mức độ thực hiện Hiệu quả thực hiện
Trung bình Độ lệch chuẩn Thứ hạng Trung bình Độ lệch chuẩn Thứ hạng
1 Kiểm tra xây dựng kế hoạch
XHHGD 2.52 0.501 2 2.52 0.501 2
2 Kiểm tra quá trình triển khai
kế hoạch 2.49 0.501 3 2.48 0.501 3
3 Kiểm tra chỉ đạo thực hiện kế
hoạch 2.52 0.501 1 2.53 0.501 1
4 Kiểm tra việc phối hợp với
các lực lượng khác 2.46 0.500 4 2.47 0.500 4
5
Kiểm tra kết quả thực hiện so với mục đích yêu cầu của kế hoạch
Stt Nội dung
Mức độ thực hiện Hiệu quả thực hiện
Trung bình Độ lệch chuẩn Thứ hạng Trung bình Độ lệch chuẩn Thứ hạng 6
Kiểm tra, điều chỉnh các tiêu chí đánh giá kết quả thực hiện KH XHHGD 2.39 0.490 7 2.41 0.492 6 7 Bổ sung kịp thời cách thức đánh giá kết quả HĐ XHHHGD phù hợp với tình hình nhà trường 2.45 0.499 5 2.47 0.500 4 Trung bình chung 2.47 2.47
Đánh giá Ít thường xuyên Trung bình
Độ tin cậy của thang đo
(Cronbach's Alpha) 0.855 0.982
Tương quan Preason 0.932**
* Về mức độ thực hiện
Nội dung dược CBQL, GV đánh giá cao về mức độ hoạt động là Kiểm tra chỉ đạo thực hiện kế hoạch, trung bình 2.52 xếp hạng 1 mức đánh giá thường xuyên. Đánh giá trên chứng tỏ BGH các trường có kiểm tra đôn đốc quá trình triển khai thực hiện kế hoạch. Ngoài ra việc Kiểm tra xây dựng kế hoạch XHHGD, cũng được ghi nhận ở mức thường xuyên trung bình 2.52 xếp hạng 2 độ lệch chuẩn 0.501 cho th6a1y mức độ đồng tình với nhận định này khá cao. Tuy nhiên, sau khi triển khai kế hoạch công tác kiểm tra lại chưa được ghi nhận tích cực, trung bình 2.49 xếp hạng 3 tương đương mức ánh giá thực hiện ít thường xuyên. Chứng tỏ quá trình thực hiện các nội dung của kế hoạch BGH chưa thực sư sâu sát nhằm đánh giá tình hình để có những điều chỉnh kịp thời.
Mã số phỏng vấn VG04 cho biết thêm “Toàn bộ kế hoạch được BGH chủ động giao cho bộ phận chuyên trách thực hiện và có phân công người phụ trách chính. Những khó khăn trong quá trình thực hiện các thành viên chủ động khắc phục và có
báo cáo với BGH. Nhưng thông thường kết quả chỉ đạo phải chờ sự thống nhất trong BGH với hội đồng trường nên bộ phận chuyên trách chủ động giải quyết trong nhiệm vụ quyền hạn được phân công”. Từ ý kiến trên cho thấy công tác quản lí hoạt động này còn nhiều vấn đề bất cập đặc biệt trong những tình huống cần sự chỉ đạo của BGH.
Các nội dung có đánh giá chưa cao về mức độ hoạt động gồm; Bổ sung kịp thời cách thức đánh giá kết quả HĐ XHHHGD phù hợp với tình hình nhà trường, trung bình 2.35 xếp hạng 5. Kiểm tra kết quả thực hiện so với mục đích yêu cầu của kế hoạch, trung bình 2.43 xếp hạng 5. Kiểm tra, điều chỉnh các tiêu chí đánh giá kết quả thực hiện KH XHHGD, trung bình 2.39 xếp hạng 7. Đánh giá trên cho thấy vai trò quản lí về công tác kiểm tra đánh giá hoạt động xã hội hóa giao dục trong quá trình thực hiện chưa thực sự tốt.
* Về kết quả thực hiện
Các nội dung đánh giá của cán bộ quản lí, giáo viên về hiệu quả của công tác kiểm tra đánh giá thực hiện công tác XHHGD cơ bản có sự tương đồng với đánh giá mức độ thực hiện. Có một vài sự khác biệt về điểm số nhưng không đáng kể và không ảnh hưởng nhiều đến kết quả khảo sát, cụ thể như sau;
Nội dung bổ sung kịp thời cách thức đánh giá kết quả HĐ XHHHGD phù hợp với tình hình nhà trường, trung bình 2.47 xếp hạng 4 mức đánh giá kết quả trung bình.
Nội dung này phần kết quả thực hiện có thứ hạng 5 tuy nhiên mức đánh giá cũng chĩ đạt ít thuồng xuyên. Nội dung Kiểm tra, điều chỉnh các tiêu chí đánh giá kết quả thực hiện KH XHHGD, trung bình 2.41 Kiểm tra, điều chỉnh các tiêu chí đánh giá kết quả thực hiện KH XHHGD xếp hạng 4 đánh giá kết quả trung bình. Nội dung Kiểm tra kết quả thực hiện so với mục đích yêu cầu của kế hoạch, trung bình 2.40 xếp hạng 7, mức độ thực hiện hạng 6. Thứ hạng có sự chênh lệch nhưng các mức đánh giá có sự tương đồng.
* Kết luận
Điểm trung bình chung của mức độ thực hiện 2.47 tương đương mức đánh giá
ít thường xuyên. Phần kết quả thực hiện có điểm trung bình 2.47 đạt mức nhận định về kết quả trung bình. Từ kết quả bảng 2.14 người nghiên cứu cho rằng thực trạng
Quận 3 hiện này chưa thực sự tốt. Cần có giải pháp nhằm nâng cao hơn nữa vai trò của nhà quản lí đồi với hoạt động này.