Với mong muốn hỗ trợ GV và HV hoàn thành nhiện vụ dạy – học, Viện Y tế công cộng Thành phố Hồ Chí minh xây dựng, đầu tư trang thiết bị và hình thành môi trường đào tạo thân thiện, chuyên nghiệp, số liệu được trình bày tại bảng 2.9. là kết quả đánh giá điều kiện môi trường đào tạo tại Viện.
Bảng 2.9. Số liệu đánh giá việc thực hiện điều kiện môi trường đào tạo
TT Điều kiện môi trường đào tạo CBQL GV/CV Sig HV ĐTB ĐLC ĐTB ĐLC ĐTB ĐLC 4,23 4,11 4,70 1 Phòng học được trang bị đầy đủ âm thanh và
ánh sáng. 4,54 0,59 4,38 0,60 0,85 4,80 0,40 2 Không gian phòng học mát mẻ. 4,50 0,59 4,40 0,61 0,86 4,66 0,58 3 Hệ thống mạng nội bộ đáp ứng hoạt động dạy – học. 4,08 0,88 3,94 0,77 0,35 4,71 0,48
4 Tài liệu học tập trên
lớp được cập nhật. 3,92 0,83 3,74 0,78 0,56 4,67 0,51 5 Phòng Thống kê tin học hỗ trợ kịp thời các phương tiện phục vụ dạy – học. 4,33 0,56 4,26 0,66 0,43 4,71 0,48 6 TTĐTBD hỗ trợ kịp thời HV về thủ tục nhập học và hoàn thành khóa học. 4,46 0,66 4,34 0,63 0,64 4,78 0,41 7 Phòng Tài chính kế toán hỗ trợ HV kịp thời về thủ tục tài chính. 3,79 0,78 3,68 0,74 0,66 4,56 0,69
Phần điều kiện môi trường đào tạo (ĐKMTĐT) được khảo sát 7 nội dung và sử dụng kiểm định Independent Samples T-Test so sánh sự khác biệt trị trung bình giữa CBQL và GV, tác giả tìm thấy các chỉ số cho từng nội dung như: “Phòng học được trang bị đầy đủ âm thanh và ánh sáng.” được đánh giá “tốt” với ĐTB của CBQL=4,54, ĐLC=0,59 và ĐTB của GV=4,38, ĐLC=0,60; “Không gian phòng học mát mẻ.” có ĐTB của CBQL=4,50, ĐLC=0,59 và ĐTB của GV=4,40, ĐLC=0,61 cùng ở mức đánh giá “tốt”; “Hệ thống mạng nội bộ đáp ứng hoạt động dạy – học.”, cả CBQL và GV đều đánh giá “khá” với ĐTB của CBQL=4,08, ĐLC=0,88 và ĐTB của GV=3,94, ĐLC=0,77; “Tài liệu học tập trên lớp được cập nhật.”, mức đánh giá “khá” với ĐTB của CBQL = 3,92 và ĐLC = 0,83, ĐTB của GV = 3,74 và ĐLC = 0,78; “Phòng Thống kê tin học hỗ trợ kịp thời các phương tiện phục vụ dạy – học.” được đánh giá “tốt”, ĐTB của CBQL=4,33, ĐLC=0,56 và ĐTB của GV=4,26, ĐLC=0,66; “TTĐTBD hỗ trợ kịp thời HV về thủ tục nhập học
và hoàn thành khóa học.” với mức đánh giá “tốt”, ĐTB của CBQL=4,46 và ĐLC=0,66, ĐTB của GV=4,34 và ĐLC=0,63; “Phòng Tài chính kế toán hỗ trợ HV kịp thời về thủ tục tài chính.”, mức đánh giá “khá”, ĐTB của CBQL=3,79 và ĐLC=0,78, ĐTB của GV=3,68 và ĐLC=0,74. Tất cả 7 nội dung đều có giá trị Sig>0,05 vì thế không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa hai đối tượng. Kết quả khảo sát nhóm HV về ĐKMTĐT, tất cả 7 nội dung được đánh giá ở mức “tốt”, chỉ số ĐTB từ 4,56 đến 4,80 và ĐLC từ 0,40 đến 0,69.
Minh chứng cho kết quả khảo sát đối với CBQL, GV và HV, tác giả thu thập được hồ sơ pháp lí về công tác xây dựng hệ thống phòng học và hệ thống thiết bị thông minh đi kèm như bảng tương tác, máy chiếu vào năm 2017. Bên cạnh đó, tác giả cũng tìm thấy một số chi tiết bất cập như: Viện chưa xây dựng tiêu chí và kế hoạch phối hợp giữa các bộ phân liên quan về hoạt động đào tạo và chỉ có TTĐTDB xây dựng quy trình chiêu sinh và tổ chức thực hiện các khóa học tại Viện nhưng thiếu tiêu chí phối hợp, đây chính là cơ sở để tác giả kiến nghị các biện pháp hoàn thiện hơn điều kiện môi trường đào tạo tại Viện YTCCTPHCM.
2.3.6. Thực trạng về kiểm tra, đánh giá
Việc thực hiện kiểm tra, đánh giá kết quả học tập HV là bước đúc kết thành quả của toàn bộ hoạt động đào tạo, làm căn cứ điều chỉnh các thành tố cấu thành hoạt động đào tạo vì mục tiêu nâng cao chất lượng đào tạo tại Viện Y tế công cộng Thành phố Hồ Chí Minh. Tác giả khảo sát hình thức kiểm tra, đánh giá gồm 2 nội dung, phương pháp kiểm tra, đánh giá 3 nội dung và tổ chức kiểm tra, đánh giá 4 nội dung trên hai đối tượng CBQL và GV. Riêng đối với HV, tác giả chỉ khảo sát về tổ chức kiểm tra, đánh giá. Các chỉ số được trình bày tại bảng 2.10.
Bảng 2.10. Số liệu đánh giá việc thực hiện kiểm tra, đánh giá
TT Kiểm tra, đánh giá CBQL GV/CV Sig HV
ĐTB ĐLC ĐTB ĐLC ĐTB ĐLC
1 Hình thức kiểm tra,
đánh giá 4,23 3,92
1.1 Kiểm tra, đánh giá theo
từng phần. 4,13 0,54 3,84 0,74 0,02
1.2 Kiểm tra, đánh giá vào
cuối khóa. 4,33 0,56 4,00 0,78 0,35
TT Kiểm tra, đánh giá CBQL GV/CV Sig HV
ĐTB ĐLC ĐTB ĐLC ĐTB ĐLC
đánh giá
2.1 Phương pháp kiểm tra
viết. 4,21 0,59 3,88 0,72 0,33
2.2 Phương pháp kiểm tra
trắc nghiệm. 4,29 0,62 3,92 0,70 0,88
2.3 Phương pháp kiểm tra
thực hành. 4,25 0,61 3,94 0,74 0,55
3 Tổ chức kiểm tra, đánh
giá 4,24 4,16 4,86
3.1
HV được thông báo đầy đủ về tiêu chí và hình thức đánh giá kết quả học tập.
4,25 0,68 4,32 0,59 0,54 4,89 0,31
3.2
Nội dung bài kiểm tra, đánh giá xác định được kĩ năng, kĩ xảo của HV.
4,08 0,72 3,92 0,70 0,87 4,82 0,4
3.3
Hình thức, phương pháp kiểm tra, đánh giá phù hợp với nội dung khóa học.
4,21 0,72 4,14 0,57 0,07 4,86 0,37
3.4
Việc thực hiện kiểm tra, đánh giá công khai, minh bạch.
4,42 0,72 4,26 0,56 0,04 4,88 0,34
Về hình thức tổ chức, nội dung "Kiểm tra, đánh giá theo từng phần.” được đánh giá mức “khá” với ĐTB của CBQL=4,13 và ĐLC=0,54, ĐTB của GV=3,84 và ĐLC=0,74. Nội dung “Kiểm tra, đánh giá vào cuối khóa.”, CBQL đánh giá
“tốt” với ĐTB=4,33 và ĐLC=0,56, GV đánh giá “khá” với ĐTB=4,00 và ĐLC=0,74.
Về phương thức kiểm tra, đánh giá có 3 nội dung. Trong đó, CBQL đánh giá mức “tốt” và GV đánh giá mức “khá”. Nội dung “Phương pháp kiểm tra viết.” với ĐTB của CBQL=4,21 và ĐLC=0,59, ĐTB của GV=3,88 và ĐLC=0,72. Nội dung
“Phương pháp kiểm tra trắc nghiệm.”, ĐTB của CBQL=4,29 và ĐLC=0,62, ĐTB của GV=3,88 và ĐLC=0,71.
Về tổ chức kiểm tra, đánh giá có 4 nội dung. Cụ thể “HV được thông báo đầy đủ về tiêu chí và hình thức đánh giá kết quả học tập.” được CBQL và GV đánh giá
“tốt” với ĐTB của CBQL=4,25, ĐLC=0,68, ĐTB của GV=4,32 và ĐLC=0,59;
(ĐTB=4,08, ĐLC=0,72), và GV (ĐTB=3,92, ĐLC=0,70) đánh giá mức “khá”;
“Hình thức, phương pháp kiểm tra, đánh giá phù hợp với nội dung khóa học.”, CBQL (ĐTB=4,21, ĐLC=0,72) đáng giá mức “tốt” và GV (ĐTB=4,14, ĐLC=0,57) đánh giá mức “khá”; “Việc thực hiện kiểm tra, đánh giá công khai, minh bạch.”, cả CBQL (ĐTB=4,42, ĐLC=0,72) và GV (ĐTB=4,26, ĐLC=0,56) đều đánh giá mức
“tốt”. Sau khi thực hiện kiểm định Independent Samples T-Test so sánh trị trung bình hai đối tượng CBQL và GV, chỉ có nội dung “Kiểm tra đánh giá theo từng phần.” có Sig=0,02, kết quả này<0,05 vì vậy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa CBQL và GV. Tất cả các nội dung còn lại đều có Sig>0,05, xác định không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa hai nhóm đối tượng trên. Khi thực hiện khảo sát các nội dung về hình thức tổ chức kiểm tra, đánh giá với HV, kết quả đánh giá đều ở mức “tốt”, ĐTB từ 4,82 đến 4,89 và ĐLC từ 0,31 đến 0,40.
Kết quả cho thấy các câu trả lời của ba đối tượng khảo sát đều có độ phân tán nhưng mức độ phân tán của HV luôn thấp hơn so với CBQL và GV. Kết hợp với việc nghiên cứu sản phẩm, tác giả nhận thấy các khóa đào tạo tại Viện đều có lưu trữ đề kiểm tra, bảng điểm HV kèm với lượng giá khóa học. Tuy nhiên, số lượng đề thi còn hạn chế và không có kết hoạch xây dựng, điều chỉnh đề kiểm tra định kì hằng năm mà chỉ thực hiện trước khi khóa học khai giảng.
2.4. Thực trạng quản lí đào tạo tại Viện Y tế công cộng TP. Hồ Chí Minh