Khảo sát về công tác quản lí hoạt động đào tạo, tác giả chỉ tiến hành điều tra với hai nhóm đối tượng CBQL và GV (chuyên viên thuộc nhóm GV). Về quản lí mục tiêu đào tạo, có 5 nội dung trong bảng hỏi liên quan đến Ban Lãnh đạo Viện, TTĐTBD, các khoa/phòng chuyên môn và số liệu điều tra thu được tại bảng 2.11.
Bảng 2.11. Số liệu đánh giá công tác quản lí mục tiêu đào tạo
TT Quản lí mục tiêu đào tạo
CBQL GV/CV
Sig
ĐTB ĐLC ĐTB ĐLC
4,10 4,08
1
Ban lãnh đạo Viện (BLĐ) chỉ đạo TTĐTBD và các khoa/phòng chuyên môn lập kế hoạch xây dựng khung chương trình các khóa đào tạo ngắn hạn theo lĩnh vực phụ trách.
4,29 0,81 4,18 0,66 0,23
2
TTĐTBD phối hợp với các khoa/phòng chuyên môn tổ chức phát triển chương trình đào tạo theo định hướng của Bộ Y tế và Viện.
4,04 1,00 4,10 0,61 0,03
3
TTĐTBD phối hợp các khoa/phòng thành lập hội đồng phê duyệt khung chương trình các khóa đào tạo.
4,00 1,02 4,02 0,77 0,06
4
Ban quản lí (BQL) các khoa/phòng chuyên môn xác định mục tiêu đào tạo cho từng khóa học cụ thể.
4,21 0,78 4,10 0,61 0,15
5
BQL khoa/phòng chuyên môn chỉ đạo thiết kế đề cương chi tiết cho từng khóa học.
3,96 0,86 4,00 0,67 0,12
Nội dung 1 “Ban lãnh đạo Viện (BLĐ) chỉ đạo TTĐTBD và các khoa/phòng chuyên môn lập kế hoạch xây dựng khung chương trình các khóa đào tạo ngắn hạn theo lĩnh vực phụ trách.”, ĐTB của CBQL=4,29 và ĐLC=0,81 ở mức đánh giá
“tốt” và ĐTB của GV=4,18 và ĐLC=0,66 với mức đánh giá “khá”. Nội dung 2
“TTĐTBD phối hợp với các khoa/phòng chuyên môn tổ chức phát triển chương trình đào tạo theo định hướng của Bộ Y tế và Viện.”, CBQL (ĐTB=4,04, ĐLC=1,00) và GV (ĐTB=4,10, ĐLC=0,61) cùng đánh giá “khá”. Nội dung 3
“TTĐTBD phối hợp các khoa/phòng thành lập hội đồng phê duyệt khung chương trình các khóa đào tạo.” có mức đánh giá “khá” với ĐTB của CBQL=4,00, ĐLC=1,02 và ĐTB của GV=4,02 và ĐLC=0,77. Nội dung 4 “Ban quản lí các khoa/phòng chuyên môn xác định mục tiêu đào tạo cho từng khóa học cụ thể.”,
ĐTB của CBQL=4,21 và ĐLC=0,78 với mức đánh giá “tốt”, ĐTB của GV=4,10 và ĐLC=0,61 với mức đánh giá “khá”. Nội dung 5 “BQL khoa/phòng chuyên môn chỉ đạo thiết kế đề cương chi tiết cho từng khóa học.” với mức đánh giá “khá”, ĐTB của CBQL=3,96 và ĐLC = 0,86 với mức đánh giá “tốt”, ĐTB của GV=4,00 và ĐLC=0,67, ĐLC cũng cho biết các câu trả lời có độ phân tán cao. Tuy nhiên, tất cả
kết quả kiểm định Independent Samples T-Test so sánh trị trung bình giữa CBQL và GV đều có Sig>0,05, do đó, không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa hai đối tượng.
Nếu chỉ căn cứ vào các chỉ số ở mức đánh giá “khá” và “tốt” thì công tác quản lí về mục tiêu đào tạo tại Viện đang theo hướng tích cực, tuy vẫn còn xuất hiện một số ý kiến đánh giá mức trung bình và mức yếu. Vì thế, bước phỏng vấn CBQL và GV làm cơ sở xác định lại mức độ chính của thông tin, cụ thể:
- CBQL1, CBQL2 và CBQL3: trong kế hoạch chung, Viện không xây dựng tiêu chí cụ thể về công tác điều chỉnh nội dung đào tạo; bộ phận không có nhân viên chuyên trách về đào tạo, công tác điều chỉnh hoặc xây dựng mục tiêu đào tạo còn mang tính thời vụ.
- GV1: tổ trưởng chuyên môn không xây dựng kế hoạch và công bố kế hoạch từ đầu năm, chỉ thực hiện khi có yêu cầu của QL khoa/phòng.
- GV2 và GV3: hằng năm, TTĐTBD có phối hợp với khoa/phòng chuyên môn tổ chức điều chỉnh mục tiêu đào tạo, khoa/phòng còn thụ động về công tác này, ít chủ động thực hiện do đảm nhiệm quá nhiều nhiệm vụ và tiêu chí phối hợp chưa cụ thể.
Từ các dữ kiện trên, tác giả nhận thấy công tác phối hợp tại Viện còn hạn chế, cần có biên pháp điều chính, khắc phục nguyên nhân để công tác đào tạo vận hành hiệu quả hơn.