- Chỉ số phát triển kết cấu hạ tầng gắn với quản lý đô thị hiện đại, thông minh; Chỉ số phát triển nguồn nhân lực, đảm bảo hội nhập với thị trường
2. Năng lự c "Tài" (có kiến thức toàn diện không chỉ trong lĩnh vực mình phụ trách mà còn trong nhiều lĩnh
trong lĩnh vực mình phụ trách mà còn trong nhiều lĩnh vực khác như: kinh tế, chính trị, văn hóa - xã hội, an
ninh quốc phòng; có năng lực tổ chức, điều hành, 28 46 22 4 thuyết phục, dám nghĩ, dám làm; có tầm nhìn xa, có tư
duy đổi mới, kinh nghiệm thực tiễn; có khả năng tham mưu, cụ thể hóa quan điểm, đường lối của Đảng, chính sách và pháp luật của Nhà nước)
3. Uy tín (được mọi người mến phục cả "Đức" và "Tài") 27 41 24 8
Nguồn: [74].
Số liệu Bảng 3.2 chỉ ra đạo đức, năng lực và uy tín của đội ngũ cán bộ lãnh đạo, quản lý Việt Nam, trong đó có LĐQLCLKT đáp ứng được 70% trở lên so với yêu cầu còn thấp (dưới 50%). Đặc biệt, cả tài năng và và
uy tín đều bị đánh giá rất thấp (dưới 30%), trong đó có tới 8% cho rằng rất ít cán bộ cấp chiến lược có uy tín, được mọi người mến phục cả đức và tài. Điều này cũng được phản ánh qua kết quả phát triển kinh tế Việt Nam trong những năm qua (Bảng 3.3).
Bảng 3.3: Số liệu GDP tuyệt đối Việt Nam từ 2007 đến 2017
Đơn vị tính: Tỷ USD
Năm GDP danh nghĩa
2007 77.414 2008 99.13 2009 106.015 2010 115.932 2011 135.539 2012 155.82 2013 171.222 2014 186.205 2015 193.241 2016 205.276 2017 223.78 Nguồn: [58].
d) Về năng lực lãnh đạo, quản lý thực tiễn
Năng lực thực tiễn của LĐQLCLKT thể hiện ở khả năng ra quyết định và tổ chức thực hiện thành công, hiệu quả trên thực tế. Nhìn lại kết quả thực hiện nhiệm vụ lãnh đạo, quản lý, phát triển nền kinh tế trong thời kỳ đổi mới khoảng 4 nhiệm kỳ gần đây, trừ những yếu tố khách quan, có thể nhận thấy sự phản ảnh năng lực lãnh đạo, quản lý của lãnh đạo chủ chốt LĐQLCLKT. Xem xét từ số liệu tăng trưởng GDP bình quân từ 1991 - 2018 (Bảng 3.4), thời kỳ 2001 - 2005, tăng trưởng GDP bình quân trong 5 năm là 7,51 % và theo xu hướng tăng dần [8]. Mức tăng đỉnh điểm vào năm 2006 và 2017 là 8,17% và 8,48%, sau đó GDP giảm liên tục từ năm 2008, còn 6,23% và giao động theo xu hướng giảm không đều trong 10 năm 2007 - 2017 với mức bình quân chỉ đạt 6,2%. Đến năm 2017 đạt 6,81% và năm 2018 đạt 7,08%, cao nhất kể từ năm 2008.
Bảng 3.4: Mức tăng GDP Việt Nam bình quân các giai đoạn từ 1991 - 2018
Đơn vị tính: %
Thời gian Mức tăng GDP(%) Ghi chú
1991 - 1995 8,2 (bình quân 5 năm) 1996 - 2000 7,0 (bình quân 5 năm) 2001 - 2005 7,51 (bình quân 5 năm) 2006 8,17 2007 8,48 2007 - 2017 6,2 (bình quân 10 năm) 2017 6,81 2018 7,08
Nguồn: Số liệu tổng hợp từ Tổng cục Thống kê của tác giả năm 2019
Bảng 3.4 cho thấy mối quan hệ giữa tăng trưởng kinh tế với vai trò LĐQLCLKT chủ chốt theo từng thời kỳ. Các chỉ số tăng trưởng ứng với đội ngũ LĐQLCLKT, phản ánh năng lực, chất lượng của đội ngũ này, nhất là người đứng đầu. Các số liệu cho thấy giai đoạn 1991 - 1995, mặc dù trong hoàn cảnh các nước XHCN sụp đổ và rút cơ bản hết viện trợ, bao cấp cho Việt Nam, nước ta chưa thoát khỏi bao vây, cấm vận của Mỹ nhưng mức tăng GDP vẫn đạt cao liên tục trong 5 năm, bình quân cả 5 năm đạt 8,2%. Giai đoạn 1996 - 2000 và giai đoạn 2001 - 2005 mức tăng GDP bình quân đạt ổn định 7,0% và 7,51%. Trong 2 năm 2006 và 2007, GDP Việt Nam đạt mức đỉnh cao trong 30 năm đổi mới với mức 8,17% và 8,48%. Trên nền tảng tăng trưởng nhiều năm như vậy nhưng trong 10 năm 2007 - 2017, GDP ngày càng sụt giảm, bình quân 10 năm chỉ đạt 6,2% và mới phục hồi năm 2017 với 6,81%, đến 2018 mới trở lại mức tăng tương đương bình quân giai đoạn 1996
- 2000 là 7,08%. Điều này chứng minh luận điểm: cùng trong một hoàn cảnh tương tự như nhau nhưng kết quả phát triển kinh tế - xã hội khác nhau theo vai trò của người cán bộ chủ chốt.
Xem xét từ quyết sách, chính sách kinh tế mang tầm chiến lược được ban hành và thực hiện, một số chính sách kinh tế trong từng thời kỳ cũng
được thảo luận mang dấu ấn về năng lực lãnh đạo, quản lý của LĐQLCLKT và tương ứng với mức tăng GDP của nền kinh tế.
Dự án đường dây 500 KV Bắc - Nam được Bộ Chính trị và Chính phủ phê duyệt năm 1992, triển khai xây dựng và đóng diện năm 1994. Công trình này đã điều hòa điện Miền Bắc - Miền Nam và thống nhất lưới điện cả nước, đưa lại lợi ích rất lớn về phát triển kinh tế trong những năm đầu đổi mới và cả chiến lược phát triển dài hạn của kinh tế Việt Nam. Qua thời gian kiểm nghiệm chứng minh đây là quyết định lịch sử, táo bạo và chính xác của đội ngũ LĐQLCLKT lúc bấy giờ, nhất là người đứng đầu Chính phủ và bộ máy tham mưu chiến lược của ngành công nghiệp điện.
Trong cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu 2008 -2009, khi lạm phát cả năm của Việt Nam tăng cao (25%) Chính phủ đã thông qua gói kích cầu giá trị tổng cộng tương đương 8 tỷ USD. Qua 2 đến 3 năm thực hiện gói kích cầu, kinh tế Việt Nam vẫn không khởi sắc và các chỉ số kinh tế vĩ mô vẫn bất ổn: bội chi ngân sách cao, dự trữ ngoại hối thấp, lạm phát tăng cao, sản xuất kinh doanh hết sức khó khăn, số doanh nghiệp tạm ngừng hoạt động hoặc phải giải thể lớn. Năm 2006, Chính phủ đã thành lập Tập đoàn Công nghiệp tàu thủy Việt Nam (Vinashin) và tập đoàn này đã nhận được sự quan tâm, đầu tư lớn của Đảng và Nhà nước. Trong đó, về vốn, Vinashin được Chính phủ dành nguồn vốn 750 triệu USD trái phiếu phát hành ở nước ngoài, 3000 tỷ VNĐ trái phiếu trong nước [67] và nhiều ưu đãi khác trong chính sách đất đai, thuế, thể chế chính sách liên quan. Sau gần 5 năm hoạt động, nhiều dự án của các công ty thuộc Tập đoàn đã thua lỗ và thất thoát, lãng phí và tham nhũng nghiêm trọng. Theo báo cáo của Thanh tra Chính phủ, vào thời điểm tháng 11/2010, số nợ phải trả của Vinashin là 86.700 tỷ đồng, tương đương hơn 4,3 tỷ USD [1], chưa kể lãi lũy kế và không có khả năng trả nợ. Đây là thất bại nghiêm trọng tác động xấu và lâu dài tới kinh tế vĩ mô, nhất là tăng nợ công của Việt Nam trong thời gian dài. Nguyên nhân và trách nhiệm trước hết thuộc về ban lãnh đạo Tập đoàn Vinashin, bên cạnh đó, một số lãnh đạo chủ chốt bộ ngành như các bộ Tài chính, Giao thông Vận tải, Nội vụ... có trách
nhiệm liên đới trong các sai phạm trên. Đây là một bài học đắt giá trong đào tạo, bố trí LĐQLCLKT thời kỳ hội nhập.
Xét kinh tế ngành, trong thời gian từ Bộ Công thương đã phê duyệt thực hiện 12 dự án lớn gây thua lỗ, lãng phí tổng cộng hàng chục nghìn tỷ đồng, không những đóng góp được cho nền kinh tế mà còn gây thất thoát, lãng phí nguồn lực nền kinh tế và tác động xấu đến kinh tế vĩ mô trong thời gian dài. Những nhà máy vận hành lỗ nặng là nhà máy Phân đạm Ninh Bình, Phân đạm Hà Bắc, DAP Hải Phòng, DAP Lào Cai, Nhà máy Đóng tàu Dung Quất, Công ty Thép Việt -Trung; Nhà máy Ethanon Phú Thọ, Dự án cải tạo Khu gang thép Thái Nguyên,… Báo cáo Ủy Ban Kiểm tra Trung ương và Báo cáo Thanh tra Chính phủ đã xác nhận thực trạng trên và kỷ luật cán bộ lãnh đạo, quản lý chủ chốt của Bộ Công thương thời kỳ này. Tại kỳ họp thứ tư năm 2012, Quốc hội Việt Nam khóa 13 đã xác định những sai lầm, yếu kém về điều hành kinh tế vĩ mô của Chính phủ thời gian trên và tại kỳ họp thứ 5, năm 2013 đã bỏ phiếu tín nhiệm Thủ tướng Chính phủ với số tín nhiệm cao chỉ đạt 42,17% (210/492) [32].
Xét kinh tế địa phương, vào năm 2016, Công ty trách nhiệm hữu hạn Hưng nghiệp Formosa Hà tĩnh đã gây ra sự cố môi trường biển, gây thiệt hại lớn cho nền kinh tế, để lại hậu quả đặc biệt nghiêm trọng về nhiều phương diện. Đảng và Nhà nước Việt Nam đã xác định nguyên nhân cơ bản xẩy ra sự cố là do buông lỏng công tác lãnh đạo, quản lý đối với việc sử dụng công nghệ và thực hiện quy trình bảo vệ môi trường. Trách nhiệm trước hết thuộc về LĐQLCLKT của địa phương, Bộ Tài nguyên và Môi trường và các bộ, ngành liên quan. Một số LĐ chủ chốt của các đơn vị nêu trên đã bị xử lý kỷ luật. Thành phố Hồ Chí Minh, đầu tàu kinh tế đất nước cũng có các vi phạm trong công tác lãnh đạo, quản lý kinh tế, nhất là quản lý đất đai và các dự án lớn. Các cơ quan có thẩm quyền đã thanh tra, kết luận và xử lý LĐQLCLKT đối với các sai phạm ở Thủ Thiêm và Nhà Bè. Đà Nẵng là đại phương cũng có nhiều vi phạm trong quản lý đất đai và dự án kinh tế, dẫn đến một số LĐQLCLKT bị điều tra, kỷ luật và truy tố trước pháp luật.
Ở cấp độ tập đoàn kinh tế lớn của Nhà nước, Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam trong thời gian khoảng từ 2008 - 2017 đã có nhiều vi phạm về lãnh đạo, quản lý gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Nhiều dự án lớn, nhiều vụ việc vi phạm đã bị các cơ quan có thẩm quyền thanh tra, kiểm tra, kết luận và xử lý kỷ luật, truy tố, xét xử đối với LĐQLCLKT. Từ giữa năm 2015 đến cuối năm 2017 đã có hàng chục cán bộ cấp cao của tập đoàn này cũng như lãnh đạo các công ty con, lần lượt bị truy tố, xét xử. Đặc biệt, cả bốn người từng là Chủ tịch Hội đồng thành viên Tập đoàn, thuộc đối tượng LĐQLCLKT đã bị khởi tố, trong đó một người bị tòa sơ thẩm tuyên án tử hình, 01 người bị tuyên án tù nhiều năm và 2 người đang chờ xét xử.
Những sai phạm, yếu kém về phát triển kinh tế và tham nhũng nêu trên phản ánh phẩm chất, năng lực của LĐQLCLKT, nhất là trình độ lãnh đạo, quản lý kinh tế trong thời đại khoa học công nghệ, KTTT và hội nhập quốc tế còn yếu kém, chưa đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ. So với thời kỳ đầu của công cuộc Đổi mới, xây dựng nền KTTT định hướng XHCN, số cán bộ LĐQLCLKT vi phạm nguyên tắc lãnh đạo, quản lý, vi phạm pháp luật tăng nhanh với tính chất, mức độ ngày càng nghiêm trọng. Nguyên nhân của vi phạm đa dạng, phức tạp nhưng cơ bản là do đạo đức công vụ thấp, tinh thần chấp hành luật pháp yếu, tác động của lợi ích nhóm, trình độ chung và trình độ lãnh đạo, quản lý kinh tế chưa đáp ứng yêu cầu trong tình hình mới. Qua thảo luận tại các hội thảo tổng kết Nghị quyết Trung ương 3 khóa VIII về chiến lược cán bộ thời kỳ CNH, HĐH, một số ý kiến cho rằng: Trong đội ngũ cán bộ hiện nay, kể cả cấp chiến lược tồn tại nhiều nghịch lý: hiểu biết hạn hẹp nhưng lười học tập, nghiên cứu; năng lực yếu nhưng không chịu sử dụng người tài; bố trí, sử dụng cán bộ không quan tâm đến người tài năng, tâm huyết với công việc, chỉ sử dụng những người thân hữu, chạy chọt, nịnh nọt; cán bộ lý luận thì thiếu thực tiễn, cán bộ thực tiễn thì yếu lý luận; cán bộ chiến lược nhưng tầm tư duy chiến thuật; lãnh đạo nhiều nhưng ít thủ lĩnh… Đó là những ý kiến cần quan tâm trong nghiên cứu, xây dựng LĐQLCLKT trong thời kỳ hội nhập.
Bảng 3.5: Đánh giá về cơ cấu, số lượng đội ngũ cán bộ lãnh đạo, quản lý
Đơn vị tính: %
Hợp lý Tương Chưa
đối hợp lý hợp lý
1.Cán bộ cấp chiến lược 30 53 17
2.Cán bộ công tác ở ban, bộ, ngành cơ quan Trung ương 15 50 34
3.Cán bộ lãnh đạo, quản lý doanh nghiệp 15 49 36
Nguồn: [74].
Bảng 3.6: Đánh giá về những hạn chế, bất cập của đội ngũ cán bộ nước ta hiện nay
Đơn vị tính: %