e) Về thủ tục giải quyết khiếu nại:
3.2.3.1. sửa đổi, bổ sung các qui định pháp luật để đảm bảo thực hiện tốt hơn quyền của ngời khiếu nại trên thực tế cần thực hiện các nội dung sau:
hơn quyền của ngời khiếu nại trên thực tế cần thực hiện các nội dung sau:
Một là, cần mở rộng phạm vi, đối tợng điều chỉnh của Luật khiếu nại, tố cáo. Luật khiếu nại, tố cáo hiện hành chỉ mới điều chỉnh việc khiếu nại và giải quyết khiếu nại đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính trong các cơ quan hành chính nhà nớc. Trên thực tế, ngoài các cơ quan hành chính, các cơ quan nhà nớc khác, cơ quan văn phòng Quốc hội, văn phòng Chủ tịch nớc, các tổ chức chính trị-xã hội... trong quá trình thực hiện chức năng quản lý nhà nớc cũng có những việc làm thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của cán bộ, công chức trong cơ quan, tổ chức mình làm phát sinh khiếu nại. Mặt khác, việc làm của các cơ quan bảo vệ pháp luật trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử cũng phát sinh các khiếu nại (qua tổng kết cho thấy trên 20% số đơn th mà các cơ quan hành chính nhà nớc nhận đợc là các khiếu nại trong hoạt động t pháp). Vì vậy, tại Khoản 1 Điều 1 Luật khiếu nại, tố cáo nên mở rộmg đối tợng bị khiếu nại "qui định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan nhà nớc, tổ
chức xã hội, cá nhân có thẩm quyền trong cơ quan nhà nớc, tổ chức xã hội mà ngời
khiếu nại cho là trái pháp luật, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của mình" Đồng thời tại Khoản 10, Điều 2 Luật khiếu nại, tố cáo và Điểm1, Khoản 3, Điều 1 của Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính nên sửa lại khái niệm quyết định hành chính nh sau: "quyết định hành chính là quyết định bằng văn bản của
cơ quan nhà nớc hoặc ngời có thẩm quyền trong cơ quan nhà nớc đợc áp dụng một lần
đối với một hoặc một số đối tợng cụ thể về một vấn đề cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính". Khoảm 11, Điều 2 Luật khiếu nại, tố cáo và Điểm 2, Khoản 3, Điều 1 Nghị định 67/1999/NĐ-CP nên sửa lại khái niệm hành vi hành chính nh sau: "hành vi hành chính là hành vi của cơ quan nhà nớc, của ngời có thẩm quyền trong cơ quan nhà
nớc khi thực hiện nhiệm vụ, công vụ trong lĩnh vực quản lý hành chính". Vì nếu định
nghĩa theo Luật khiếu nại, tố cáo 1998 tại Khoản 10 Điều 2, Quyết định hành chính chỉ là: "quyết định bằng văn bản của một hoặc một số đối tợng cụ thể về một vấn đề cụ thể
trong hoạt động quản lý hành chính", khái niệm này quá hẹp, chỉ giới hạn phạm vi điều chỉnh ở những quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan hành chính nhà nớc hoặc ngời có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nớc, cha đầy đủ với ý nghĩa thực tiễn của nó và vì trên thực tế, chức năng, nhiệm vụ hoạt động của các cơ quan nhà nớc đến đâu thì ở đó đều có thể tiềm tàng khả năng phát sinh khiếu nại. Khiếu nại có thể phát sinh trên tất cả các lĩnh vực hoạt động quản lý nhà nớc, quản lý hành chính nhà nớc trong nội bộ Nhà nớc của các cơ quan nhà nớc. Nh đã nói trên, ở đây chỉ lu ý một số dạng khiếu nại hoặc có tính chất nh khiếu nại mà liên quan đến điều lệ hoạt động của các tổ chức đoàn thể, tổ chức chính trị xã hội, các hội hiệp hay những vụ việc xảy ra trong quan hệ dân sự mà không có sự tác động của quyết định hành chính do cơ quan nhà nớc ban hành thì không thuộc thẩm quyền giải quyết của các cơ quan nhà nớc.
Hai là, vấn đề ngời đại diện, Luật khiếu nại, tố cáo cha qui định. Theo Khoản 2 Điều 1 Nghị định 67/1999/NĐ-CP thì có qui định "....trong trờng hợp thông qua ngời đại diện để thực hiện việc khiếu nại thì phải theo qui định tại Điều 2 của nghị định này...", ở Điều 2 của Nghị định chỉ qui định: "công dân là ngời cha thành niên, ngời bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ đợc hành vi của mình thì thông qua ngời đại diện theo pháp luật để thực hiện quyền khiếu nại; khi thực hiện việc khiếu nại, ngời đại diện phải có giấy tờ chứng minh với cơ quan nhà nớc về việc đại diện hợp pháp của mình", ở đây rõ ràng Luật khiếu nại, tố cáo và Nghị định cha hề nói ngời đại diện hợp pháp là ngời có tiêu chuẩn nh thế nào, theo luật nào? Do vậy cần bổ sung vào Khoản 1 Điều 2 của Nghị định 67/1999/NĐ-CP là: "công dân là ngời cha thành niên...không làm chủ đợc hành vi của mình thì thông qua ngời đại diện hợp pháp theo qui định của bộ Luật dân sự để thực hiện quyền khiếu nại...." bởi vì Bộ Luật dân sự có thể coi là luật chung của các ngành luật nên các qui định điều chỉnh những vấn đề có liên quan cần tuân theo nguyên tắc chung của Bộ luật này để từng bớc hoàn htiện tính đồng bộ của cả hệ thống pháp luật ở nớc ta.
Ba là, tại Khoản 2 và Khoản 5 của Điều 5 Nghị định số 67/1999/NĐ-CP qui định: cơ quan nhà nớc khi nhận đợc đơn khiếu nại có trách nhiệm thông báo bằng văn bản cho ngời khiếu nại biết cùng với việc trả lại các giấy tờ, tài liệu có liên quan (nếu là bản gốc). Qui định này trên thực tế nhiều cơ quan không làm đợc, hơn nữa, có cơ sở nào để xác nhận việc cơ quan đó đã làm thủ tục thông báo cho ngời khiếu nại nh- ng bị thất lạc, với việc cơ quan đó không làm việc thông báo. Do vậy để qui định này có tính khả thi, Luật phải qui định rõ cơ chế kiểm tra trách nhiệm cụ thể của hoạt động này thì công dân mới là ngời đợc hởng quyền này thực sự.
Bốn là, Luật khiếu nại, tố cáo có đề cập đến cả khiếu nại, kiến nghị, phản ánh (Điều 5 Luật khiếu nại, tố cáo), nhng Luật cha đa ra đợc khái niệm nh thế nào là kiến nghị, phản ánh. Để thống nhất việc hiểu và phân loại giải quyết các đơn th của dân, Điều 2 Luật khiếu nại, tố cáo cần bổ sung các khái niệm kiến nghị, phản ánh, yêu cầu.
Năm là, Luật khiếu nại, tố cáo cần bổ sung qui định quyền và nghĩa vụ của
ngời có liên quan trong quyết định giải quyết khiếu nại cuối cùng, họ có đợc quyền khiếu nại không, thủ tục khiếu nại nh thế nào và nghĩa vụ của họ khi thực hiện quyền khiếu nại..
Đối với ngời bị khiếu nại cần sửa đổi bổ sung các qui định: về việc "phải bồi thờng thiệt hại" (Điểm d, Khoản 2, Điều 18, Luật khiếu nại, tố cáo) theo Luật khiếu nại, tố cáo còn quá chung chung, khó khăn cho việc thực hiện. Nên chăng Luật cần qui định cụ thể mức thiệt hại đến bao nhiêu, nh thế nào thì phải bồi thờng và bồi
thờng đến mức nào. Cũng cần phân biệt rõ trách nhiệm bồi thờng của cá nhân và của tập thể. Tơng tự nh thế, Luật cũng nên cụ thể hoá trách nhiệm của cá nhân hay tập thể trong việc khắc phục hậu quả do qui định hành chính, hành vi hành chính trái pháp
luật gây ra để một mặt tiện cho việc kiểm tra, đôn đốc, thi hành quyết định; mặt khác còn tăng trách nhiệm cá nhân trong khi ra quyết định giải quyết một vấn đề thuộc thẩm quyền của mình, buộc họ phải xem xét thận trọng, kỹ càng hơn.
