II. Yêu cầu khi viết bài thuyết minh về di tích thắng cảnh địa phơng.
3. Phê phán những biểu hiện sai trái, khẳng
Các ng
“ ơi ... không muốn vui vẻ phỏng có đợc không?”
- GV hỏi: Tác giả đã phê phán
những biểu hiện sai trái của tớng sĩ với một thái độ nh thế nào: gay gắt nghiêm khắc hay nhắc nhở nhẹ nhàng? HS trao đổi thảo
luận theo nhóm, nhóm cử đại diện trả lời. GV tổng kết, định hớng.
- GV hỏi: Những việc đúng mà t-
ớng sĩ nên làm là gì? HS tái hiện.
GV tổng kết.
- GV hỏi: Mối ân tình giữa chủ t-
ớng dựa trên những mối quan hệ nào, quan hệ trên dới hay quan hệ bình đẳng giữa những ngời cùng cảnh ngộ? HS trao đổi. GV
tổng kết, định hớng.
- GV hỏi: Em có nhận xét gì về
nghệ thuật lập luận, giọng văn của tác giả ở đoạn văn này? HS
trao đổi thảo luận. GV tổng kết, định hớng.
làm.
- Bằng thái độ phê phán gay gắt, nghiêm khắc nhng chân thành, Trần Quốc Tuấn đã chỉ rõ lối sống hởng lạc ích kỉ, bàng quan tr- ớc vận mệnh đất nớc đang nghìn cân treo sợi tóc của đám tớng sĩ: không biết nhục khi
phải hầu giặc; ham vui chọi gà, cờ bạc, săn bắn, rợu ngon ... Tác giả phân tích và chỉ rõ
hậu quả khôn lờng của lối sống đó. Các hậu quả ngày càng nặng nề, dài lâu: xã tắc
không còn; bổng lộc, gia quyến, tổ tông bị giày xéo; thanh danh ô nhục muôn đời...
- Sau khi phê phán những hành động sai trái, tác giả chỉ ra những việc đúng, nên làm. Đó là nêu cao tinh thần cảnh giác, chăm lo tập dợt cung tên, quyết chiến thắng kẻ thù xâm lợc. Làm đợc nh vậy thì lúc đất nớc thái bình thịnh trị, dẫu có không muốn vui chơi cũng không đợc.
- Mối ân tình giữa Trần Quốc Tuấn và tớng sĩ dựa trên hai quan hệ: quan hệ chủ tớng và quan hệ cùng cảnh ngộ. Quan hệ chủ tớng khích lệ tinh thần trung quân ái quốc, còn quan hệ cùng cảnh ngộ khích lệ lòng ân nghĩa thuỷ chung của những ngời cùng chung cảnh ngộ lúc xông pha trận mạc hay lúc cùng nhau vui cời. Nêu mối ân tình giữa tác giả và tớng sĩ, Trần Quốc Tuấn đã khích lệ ý thức trách nhiệm và nghĩa vụ của mỗi ngời đối với đạo vua tôi và tình cốt nhục. - Nghệ thuật lập luận của tác giả ở đoạn văn này hết sức chặt chẽ, sắc sảo; các hình ảnh, dẫn chứng phong phú, sinh động; giọng văn thay đổi linh hoạt. Có lúc, tác giả dùng cách nói thẳng, gần nh xỉ mắng: không biết lo,
không biết thẹn, không biết căm...; có khi
tác giả mỉa mai, chế giễu bằng những hình ảnh không tơng xứng về lô gích: cựa gà
trống - áo giáp giặc, rợu ngon - giặc say chết, tiếng hát hay - giặc điếc tai...; khi
7 phút
5 phút
- GV hỏi: Thủ pháp nghệ thuật t-
ơng phản và cách điệp từ, điệp ý tăng tiến có tác dụng nh thế nào trong đoạn văn này? HS trao đổi
thảo luận. GV tổng kết, định h- ớng.
Hớng dẫn HS phân tích đoạn cuối - GV hỏi: Theo tác giả, nhiệm vụ
trớc mắt mà các tớng lĩnh phải tuân theo là gì? Giọng điệu chính của tác giả khi vạch ra con đờng đúng mà họ phải lựa chọn? HS tái hiện, thảo luận. GV
tổng kết, định hớng.
Hớng dẫn HS khái quát nghệ thuật lập luận của bài hịch.
- GV hỏi: Em hãy nêu khái quát
trình tự lập luận của Hịch tớng sĩ? Tác dụng của lối lập luận đó? HS khái quát, trao đổi. GV
tổng kết, định hớng.
tình tha thiết.
- Để tác động vào nhận thức của ngời nghe, tác giả còn dùng thủ pháp tơng phản và cách điệp từ, điệp ý tăng tiến. Tác giả vẽ ra hai viễn cảnh: đầu hàng thất bại thì mất tất cả (không còn, cũng mất, bị tan), chiến đấu thắng lợi thì đợc tất cả (mãi mãi vững bền,
đời đời hởng thụ, sử sách lu thơm). Cách
điệp ngữ điệp ý tăng tiến có tác dụng nêu bật vấn đề từ nhạt đến đậm, từ nông đến sâu, từng bớc đa ngời đọc nhận rõ đúng sai, phải trái.