Mô hình nghiên cứu và các giả thuyết sẽ được kiểm định thông qua phân tích hồi quy. Phương trình hồi quy bội giúp xác định tác động của các yếu tố độc lập lên Động lực làm việc của nhân viên (biến phụ thuộc).
Kết quả hồi quy tại bảng 4.8 cho thấy giá trị R2 hiệu chỉnh = 0,603 = 60,3%, có nghĩa là mô hình này giải thích được 60,3% sự biến thiên của biến phụ thuộc “Động lực làm việc của nhân viên”. Giá trị thống kê F = 12,972 tại mức ý nghĩa (Sig.) = 0,00 < 0,05 nên có thể kết luận rằng mô hình đưa ra phù hợp với dữ liệu thực tế.
Bảng 4.8: Chỉ tiêu đánh giá độ phù hợp của mô hình
R R2 R2 hiệu chỉnh Độ lệch chuẩn ước lượng R2 thay đổi F thay đổi thay đổi Sig. F
0,794 0,630 0,603 0,716 0,630 12,972 0,000
Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu khảo sát (2016)
Kết quả hồi quy tại bảng 4.9 cho thấy có 6 biến độc lập F1, F2, F4, F5, F6, F7 có mức ý nghĩa (Sig.) nhỏ hơn 0,01. Như vậy, các biến độc lập F1, F2, F4, F5, F6, F7 tương quan có ý nghĩa thống kê với biến phụ thuộc Y với mức ý nghĩa 5%. Bảng 4.9: Các thông số của mô hình hồi quy bội
Biến
Hệ số hồi quy chưa chuẩn hóa
Hệ số hồi quy chuẩn hóa Giá trị kiểm định Sig. Đa cộng tuyến B Sai số chuẩn Beta Dung sai VIF Hằng số 0,000 0,000 0,000 1,000 1,000 F1 0,592 0,071 0,781 8,305 0,000 0,763 1,311 F2 0,065 0,071 0,081 3,916 0,000 0,809 1,236 F3 0,002 0,071 0,003 0,031 0,975 0,816 1,225 F4 0,036 0,071 0,044 2,511 0,010 0,807 1,239 F5 0,155 0,071 0,206 2,177 0,032 0,688 1,453 F6 0,276 0,071 0,337 3,877 0,000 0,661 1,512 F7 0,266 0,071 0,335 3,733 0,000 0,617 1,621 F8 -0,002 0,071 -0,003 -0,300 0,976 0,699 1,431
Hai biến F3 và F8 có Sig. > 0,05 nên không có ý nghĩa về mặt thống kê, bị loại khỏi mô hình hồi quy.
Mô hình hồi quy tuyến tính bằng phương pháp bình phương bé nhất (OLS) được thực hiện với một số giả định và mô hình chỉ thực sự có ý nghĩa khi các giả định này được đảm bảo. Do vậy, để đảm bảo cho độ tin cậy của mô hình, việc dò tìm sự vi phạm các giả định là cần thiết.
Về giả định liên hệ tuyến tính, phương pháp được sử dụng là biểu đồ phân tán Scatterplot. Nhìn vào biểu đồ ta thấy, phần dư không thay đổi theo một trật tự nào đối với giá trị dự đoán. Do đó, giả thiết về liên hệ tuyến tính không bị vi phạm. Giả định phân phối chuẩn của phần dư được kiểm tra qua biểu đồ Histogram và đồ thị P-P plot. Nhìn vào biểu đồ Histogram ta thấy, phần dư có dạng gần với phân phối chuẩn, giá trị trung bình gần bằng 0 và độ lệch chuẩn gần bằng 1. Đồ thị P-P plot biểu diễn các điểm quan sát thực tế tập trung khá sát đường chéo những giá trị kỳ vọng, có nghĩa là phần dư có phân phối chuẩn.
Kiểm tra vấn đề đa cộng tuyến: như đã đề cập ở phần phân tích tương quan, giữa các biến độc lập có tương quan với nhau, điều này sẽ tạo ra khả năng đa cộng tuyến của mô hình. Vì vậy ta sẽ kiểm tra thêm hệ số phóng đại phương sai (Variance inflation factor - VIF). Kết quả phân tích cũng cho thấy hệ số phóng đại phương sai VIF của các biến là tương đối nhỏ (tất cả đều nhỏ hơn 10). Do đó, không có hiện tượng đa cộng tuyến trong mô hình nghiên cứu.
Do đó, mô hình hồi quy tuyến tính được xây dựng theo phương trình trên không vi phạm các giả định cần thiết trong hồi quy tuyến tính.
Kiểm định lý thuyết về phân phối chuẩn
Kiểm tra giả định về phân phối chuẩn phần dư cho thấy: Độ lệch chuẩn 0,96 gần bằng 1 và Mean xấp xỉ bằng 0 (hình 4.1), do đó giả thuyết phân phối chuẩn của phần dư khi xây dựng mô hình không vi phạm. Trung bình của phân phối bằng zero và có độ lệch chuẩn xấp sỉ bằng 1 (0.96)
Hình 4.1: Biểu đồ tần số của phần dư chuẩn hóa Histogram
Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu khảo sát (2016)
Biểu đồ P-P Plot (hình 4.2) cho thấy các điểm quan sát không phân tán quá xa đường thẳng kỳ vọng nên ta kết luận giả thuyết phân phối chuẩn không vi phạm.
Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu khảo sát (2016)
Kết quả hình 4.3 cho thấy, phần dư chuẩn hóa đã phân tán ngẫu nhiên trên đồ thị, không tạo thành hình dạng nhất định nào. Như vậy, giá trị dự đoán và phần dư độc lập nhau và phương sai của phần dư không đổi. Mô hình hồi quy là phù hợp.
Hình 4.3: Biểu đồ Scatterplot
Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu khảo sát (2016)
Như vậy, mô hình nghiên cứu ở trên là phù hợp. Sáu yếu tố ảnh hưởng đến động lực làm việc của nhân viên có ý nghĩa thống kê trong mô hình nghiên cứu được sắp xếp theo mức độ ảnh hưởng từ cao đến thấp như sau: (1) Cấp quản lý; (2) Đào tạo và thăng tiến; (3) Công việc thú vị; (4) Đồng nghiệp; (5) Thu nhập và phúc lợi; (6) Khen thưởng và công nhận.
Hai yếu tố “Tham gia lập kế hoạch” và “Thương hiệu và văn hóa doanh nghiệp” ảnh hưởng không có ý nghĩa đến động lực làm việc của nhân viên trong
nghiên cứu này.