.3.2.5 .5 Thẩm định các chỉ tiêu hiệu quả tài chính của dự án
2.4 Khảo sát thực tế thẩm định Dự án Đầu tư trung và dài hạn tạ
2.4.6.8 Đánh giá hiệu quả về mặt tài chính của dự án:
- Giả thiết ban đầu (Bảng 1):
+ Thời gian hoạt động của dự án là 10 năm. Do các chi phí dự phịng, chi phí quản lý và chi phí khác là những chi phí dự tính ban đầu nên sau khi hết khấu hao sẽ khơng có sự đầu tư mới. Đối với chi phí thiết bị, máy móc được khấu hao trong vịng 7 năm, tuy nhiên trên thực tế thì hệ thống thiết bị, máy móc này tại Việt Nam thường vẫn cịn giá trị sử dụng nếu cơng ty thưịng xuyên bảo dưỡng, sửa chữa. Qua trao đổi với Giám đốc cơng ty thì sau 7 năm cơng ty sẽ tận dụng hệ thống máy móc thiết bị này và chưa có sự đầu tư mới về máy móc thiết bị.
+ Tổng mức đầu tư: theo nội dung trong bảng.
+ Nguồn vốn của dự án: Qua trao đổi với Giám đốc công ty, công ty dự kiến vay vốn lưu động tại BIDV nên Phịng QHKH 2 đã đưa nội dung này vào.
+ Nhóm thơng tin về chi phí vốn: Giả định chi phí lãi vay trung dài hạn tại thời điểm hiện tại là 15,5%/năm, lãi suất vay ngắn hạn là 12%/năm. Các cổ đông kỳ vọng thu nhập vốn tự có tối thiểu là 12%/năm (tương đương lãi suất tiền gửi tối đa tại thời điểm hiện tại) thì lãi suất chiết khấu sẽ là 13%/năm. + Giá bán: Giá bán cọc ly tâm tròn được lấy theo giá cọc loại A (giá thấp nhất) tại Báo giá mà Công ty đang gửi tiếp thị sản phẩm. Các trụ điện được tính trung bình giá bán giữa các đường kính, cịn giá bán cấu kiện bê tơng đúc sẵn khơng có sự thay đổi so với cách tính của doanh nghiệp (do doanh thu sản
phẩm này chiếm tỷ trọng thấp trong doanh thu nên không tác động mạnh tới kết quả)
+ Thông số sản xuất: theo bảng diễn giải. Trên quan điểm thận trọng, Phòng QHKH 2 xác định cơng suất của dự án có sự thay đổi (thấp hơn so với dự báo của doanh nghiệp) do cơng ty có kế hoạch sản xuất nhiều loại sản phẩm (cọc trịn, vng, trụ điện, cấu kiện bê tơng khác...) nên thời gian thay khuôn cho các sản phẩm sẽ ảnh hưởng đến sản lượng của cơng ty. Do đó, phịng QHKH 2 đã điều chỉnh giảm công suất của dự án xuống theo nội dung trong bảng diễn giải.
+ Số lao động: theo bảng diễn giải. Phịng QHKH 2 đưa thêm thơng số về tốc độ tăng lương là 5%/năm, điều này phù hợp vì trên thực tế lương thường không cố định trong khoảng thời gian dài và có xu hướng là tăng lên, ngồi ra cịn do lạm phát cũng sẽ là nguyên nhân gây tác động.
+ Thơng tin về chi phí hoạt động: theo bảng diễn giải.
Đối với chi phí bảo trì, bảo dưỡng: Phịng QHKH 2 đã trao đổi với Giám đốc Công ty, tỷ lệ này cao hơn so với dự kiến của công ty là 1% để đảm bảo hơn cho việc bảo dưỡng, sửa chữa thưịng xun đảm bảo cơng suất làm việc của máy móc thiết bị.
+ Đối với chi phí NVL, Dự án cơng ty dự kiến chi phí này chiếm đến 70% giá bán. Qua đánh giá về khoản mục giá vốn hàng bán của một số công ty bê tông trong cùng ngành thì Giá vốn hàng bán chiếm trung bình là 80% doanh thu. Như vậy, nếu xét tương đương thì sau khi trừ khấu hao (khoảng 7% doanh thu), chi phí lương (khoảng 2% doanh thu) thì chi phí NVL chiếm đến 70% giá bán của cơng ty dự tính cũng là hợp lý. Tuy nhiên, qua phỏng vấn Giám đốc công ty, một số loại sản phẩm như Cọc D300 – 400, chiếm tỷ trọng sản lượng lớn thường có tỷ lệ chi phí NVL cao hơn (khoảng 75% giá bán) tương ứng là tỷ lệ lợi nhuận thấp đi (lợi nhuận tăng dựa vào tăng sản lượng); chi phí của trụ
do chi phí về sắt thép sẽ ít hơn so với cọc bê tơng dự ứng lực. Phòng QHKH 2 đánh giá điều này cũng hợp lý với thực tế nên đã điều chỉnh các thơng số về chi phí NVL theo đánh giá như trên.
- Sau khi xem xét đánh giá về các chỉ tiêu tài chính của dự án với các giả định như trên (phụ lục đính kèm), kết quả như sau:
+ Tính NPV, IRR theo quan điểm tổng vốn đầu tư: NPV = 1.201 triệu đồng
IRR = 14%
NPV dương, tuy nhiên IRR thấp hơn lãi suất cho vay 1,5%/năm. Trên thực tế thì lãi suất cho vay trung dài hạn thường không cố định mà được điều chỉnh liên tục. Do đó với điều kiện NPV dương cũng đủ để phản ánh hiệu quả của dự án theo quan điểm của Tổng vốn đầu tư.
+ Tính NPV, IRR theo quan điểm tổng chủ sở hữu: NPV = 6.595 triệu đồng
IRR = 16%
NPV dương, IRR lớn hơn lãi suất cho vay, dự án được đánh giá là có hiệu quả theo quan điểm vốn chủ sở hữu.
+ Hệ số trả nợ trung bình DSCR: trong thời gian vay vốn là 5 năm thì hệ số này ln lớn hơn 1 và DSCR trung bình là 2,2, như vậy dự án được đánh giá có khả năng trả nợ trong thời gian vay vốn.
+ Thời gian hoàn vốn đầu tư của dự án là 8,9 năm, của vốn vay là 2,14 năm. Như vậy việc công ty đề nghị vay BIDV 5 năm là khá dài. Thực tế nếu thời gian thu hồi vốn vay là 2,12 năm thì tồn bộ dịng tiền thu được hàng năm sẽ dùng 100% để trả nợ ngân hàng. Điều này trên thực tế sẽ gây ảnh hưởng đến hoạt động của Dự án do Dự án cũng cần có nguồn tiền để có thể tái đầu tư vào sản xuất kinh doanh, hoặc việc áp lực trả cổ tức hàng năm của cơng ty... Do đó Phịng QHKH 2 trên cơ sở phân tích độ nhạy giữa sản lượng và chi phí NVL,
đã tiến hành lấy trung bình của điều kiện thuận lợi nhất và kém nhất để xác định thời gian thu hồi vốn trung bình của dự án là 3 năm. Như vậy thời gian cho vay là 3 năm (không kể thời gian ân hạn) là hợp lý, giúp cơng ty vừa có nguồn tiền để tái đầu tư, trả cổ tức cho cổ đông...
* Nhận xét chung: Qua phân tích đánh giá, dự án trên là có hiệu quả về mặt
kinh tế cũng như về mặt xã hội, góp phần giải quyết cơng ăn việc làm cho người dân trong khu vực