8. Cấu trúc luận văn
2.3.2. Thực trạng thực hiện nội dung, hình thức ĐGKQHT theo CĐR của
Đại học Nông - Lâm Bắc Giang
2.3.1. Nhận thức về tầm quan trọng của đánh giá KQHT theo chuẩn đầu ra của sinh viên trường Đại học Nông- Lâm Bắc Giang của sinh viên trường Đại học Nông- Lâm Bắc Giang
Để tìm hiểu nhận thức của đội ngũ CBQL, GV về tầm quan trọng của hoạt động đánh giá KQHT theo chuẩn đầu ra của sinh viên, tác giả đã khảo sát các bên liên quan bằng câu hỏi số 1 (Phụ lục 1). Kết quả thu được ở bảng 2.2 sau:
Bảng 2.2. Nhận thức của CBQL, GV về tầm quan trọng của hoạt động đánh giá KQHT theo chuẩn đầu ra của sinh viên trường Đại học Nông-
Lâm Bắc Giang Nội dung CBQL GV SL % SL % Rất quan trọng 63 96,9 48 68,6 Quan trọng 2 3,1 22 31,4 Không quan trọng 0 0 0 0
Qua bảng 2.2 cho thấy: Các CBQL và GV, đều nhận thức rất rõ tầm quan trọng của hoạt động đánh giá KQHT theo chuẩn đầu ra của sinh viên.
2.3.2. Thực trạng thực hiện nội dung, hình thức ĐGKQHT theo CĐR của sinh viên sinh viên
Để tìm hiểu thực trạng thực hiện nội dung, hình thức ĐGKQHT theo CĐR của sinh viên trường Đại học Nông - Lâm Bắc Giang, tác giả đã điều tra CBQL và GV bằng câu hỏi số 3 (Phụ lục 1) Kết quả xử lý số liệu như sau:
Bảng 2.3. Đánh giá CBQL và GV về thực hiện nội dung, hình thức ĐGKQHT theo CĐR của sinh viên trường Đại học Nông - Lâm Bắc Giang
TT Nội dung ĐTKS
Nội dung và hình thức đánh giá
Điểm TB Thứ bậc Đa dạng, phong phú, linh hoạt Đơn giản, thiếu linh hoạt Không phù hợp SL % SL % SL % 1 Đánh giá thường xuyên CBQL 26 40,0 37 56,9 2 3,1 2,38 3 GV 31 44,3 35 50,0 4 5,7 2 Đánh giá giữa kỳ CBQL 23 35,4 39 60,0 3 4,6 2,37 4 GV 34 48,6 32 45,7 4 5,7 3 Đánh giá tổng kết môn CBQL 54 83,1 11 16,9 0 0,0 2,85 1 GV 61 87,1 9 12,9 0 0,0 4 Đánh giá thực tập CBQL 47 72,3 18 27,7 0 0,0 2,73 2 GV 51 72,9 19 27,1 0 0,0
Qua bảng số liệu cho thấy: Nội dung “Đánh giá tổng kết môn” được các cán bộ quản lý và giảng viên đánh giá rất cao ở mức độ đa dạng, phong phú, linh hoạt với điểm TB là 2,85 (xếp thứ 1). Thực tế cho thấy hầu hết các giảng viên đang sử dụng linh hoạt nhiều hình thức trong đánh giá tổng kết học phần như: tự luận, trắc nghiệm, kiểm tra tay nghề, thực hành, làm tiểu luận... Qua trao đổi với cán bộ phụ trách đề của các đơn vị cho biết “ Nội dung ngân hàng đề thi kết thúc học phần được thay đổi và cập nhật thường xuyên cho từng khóa học, đáp ứng yêu cầu hiện đại của tri thức trong đánh giá kết quả của người học”.
Nội dung “Đánh giá thực tập” cũng được các nhà quản lý và giảng viên tham gia khảo sát đánh giá ở mức độ đa dạng, phong phú, linh hoạt với điểm TB 2,72 (xếp thứ 2). Điều này cho thấy sự đánh giá tương đối đồng đều giữa đội ngũ cán bộ quản lý và giảng viên trong khi thực hiện đánh giá công tác thực tập của sinh viên. Theo Trưởng các khoa chuyên môn, nội dụng thực tập luôn được cân nhắc và lựa chọn kỹ lưỡng để đảm bảo cho sinh viên có tay nghề tốt nhất khi ra trường, hình thức và địa điểm thực tập được sử dụng phong phú, trong việc đánh giá thực hành thực tập của sinh viên thì giảng viên luôn đưa ra những yêu cầu khác nhau để kiểm tra toàn diện kỹ năng nghề nghiệp của sinh viên.
Nội dung “Đánh giá thường xuyên” và “Đánh giá giữa kỳ” vẫn còn một số lượng ý kiến nhỏ cho rằng không phù hợp, một số CBQL và GV cho rằng đánh giá thường xuyên và đánh giá giữa kỳ còn đơn điệu về nội dung và hình thức, chủ yếu là hình thức tự luận. Phần lớn vẫn có tư tưởng học gì đánh giá đó, chưa phát huy được tư duy sáng tạo của sinh viên, đặc biệt mức độ tuân thủ quy chế trong kiểm tra đối với đánh giá giữa kỳ và đánh giá thường xuyên chưa thực sự được chú trọng. Đây cũng là tồn tại đòi hỏi nhà trường phải kịp thời khắc phục để nâng cao chất lượng đào tạo nhằm đáp ứng nhu cầu xã hội.