Trình bày mở rộng ý nghĩa của kinh, nhờ rất nhiều vào việc tham khảo phần chú giải của bản kinh đó, bắt buộc cần gom góp các nhà chú giải, xem nhiều những lời giải thích của họ. Song nên biết người xưa tuy học nhiều thầy, nhưng tư tưởng chẳng xa rời tông phái của mình tu học. Có thể cùng một tông phái nhưng sự nhìn nhận của mỗi người không đồng nên phần chú thích cũng có khác chút ít. Điều đó phải xem thời cơ và nhận xét chúng hội như thế nào mà trích lấy chú giải thích hợp, chỉ chọn một thuyết trong số những chú giải
63
đó thôi, dù chú giải này chú giải kia đều có ý nghĩa hay và muốn trích hết, nhưng chẳng thể một lúc triễn khai cả hai tư tưởng. Khi nào sức học uyên bác, đủ khả năng dung hợp hai tư tưởng, chiết trung làm một cũng có thể được. Nếu trong tâm không có chủ trương, không có quan điểm của riêng mình, lại đem học thuyết của nhiều nhà đồng thời trích dẫn ra, sử dụng rất nhiều chú giải có quan điểm khác nhau, đến nỗi làm cho người nghe chẳng nhận ra được ý nghĩa trọng yếu, lại càng thêm rối loạn suy nghĩ của họ, thì thật là điều chẳng nên. Trích gom nhiều chú sớ là để tham khảo, chẳng nên rập khuôn bắt chước một cách máy móc để khoe sự hiểu biết sâu rộng.
Người khéo tham khảo tư liệu, chỉ nắm lấy ý như thế nào chứ chẳng trích dẫn rập khuôn theo lời, dù cho chọn lấy học thuyết của một nhà nào đó cũng phải có sự thay đổi thêm bớt. Ví như bản chú sớ xưa phần nhiều giải thích ý nghĩa, lời văn sử dụng rất đơn giản, thì điều nào chưa được nói có thể bổ sung vào. Hiện nay chú sớ phần nhiều giải thích câu văn, lời văn sử dụng dài dòng, thì những chỗ không cần thiết có thể lược bớt. Ví dụ như khi nói đến từ “tánh thật tâm vọng” có ý nghĩa đơn giản thì chẳng cần nêu ra chú giải của người nào,
64
cũng chẳng cần giải thích ý nghĩa; khi gặp từ ngữ có tính chất phiền toái như “tám mươi vẻ đẹp” nếu chẳng nói lược qua mà trình bày chi tiết, thì nội dung có chỗ không cần thiết sẽ làm thêm rối rắm. Cách thức trích dẫn tư liệu như thế, người giảng dạy đâu thể chẳng để ý.