. Căn cứ để hiệu trởng phân công
2.6.7.Việc quản lý kiểm tra đánh giá của CBQL a Việc đánh giá giáo viên.
67 63 33 21 76 6 Chuẩn bị chu đáo các phơng tiện dạy học,
2.6.7.Việc quản lý kiểm tra đánh giá của CBQL a Việc đánh giá giáo viên.
a. Việc đánh giá giáo viên.
Kết quả khảo sát công tác đánh giá giáo viên ở các nhà trờng trong huyện thờng căn cứ vào thực hiện kỷ luật lao động (nh nề nếp chuyên môn, tính chuyên cần...); việc thực hiện chơng trình và quy chế chuyên môn; kết quả thao giảng; kết quả học tập của học sinh; sau đó mới là dựa vào các văn bản pháp quy, các tiêu chí đánh giá, danh hiệu thi đua (thực tế các tiêu chí có tính pháp quy cho công tác đánh giá còn thiếu, cha ban hành đồng bộ). Tuy nhiên, phơng pháp đánh giá của các nhà trờng còn mang tính “cào bằng” cha có tính thuyết phục, nếu chỉ nhìn vào kết quả xếp loại hàng năm thì cha đánh giá đợc năng lực thực sự của giáo viên.
Bảng 13. Chu kỳ và mục đích đánh giá GV của các nhà trờng đợc khảo sát. Tổ chức
đánh giá
Tỷ lệ
% Chu kỳ đánh giá Tỷ lệ % Mục đích của đánh giá Tỷ lệ %
Có 100 Hết năm học 55,2 Khen thởng 38,5
Không 0 Hết học kỳ 35 Bổ nhiệm quản lý 24,4
Ba tháng, hay theo
đợt thi đua. 3,1 Tăng lơng 10,2 Hàng tháng 6,7 Rà soát, sắp xếp, bố trí, điều chỉnh 14,3
Đào tạo, bồi dỡng 12,6
Nhìn vào kết quả thống kê cho thấy: Các nhà trờng đều có tổ chức đánh giá, chủ yếu là vào hai kỳ hết năm học (55,2%) và hết mỗi học kỳ (35%). Chỉ có ít số đơn vị đánh giá theo mỗi đợt thi đua, hay hàng tháng.
Kết hợp với điều tra và trao đổi cho thấy: Mục đích đánh giá của nhà trờng cũng nh quan tâm của cán bộ, GV là khen thởng (38,5%) mặc dù hình thức khen là hạn chế, mức thởng rất thấp, tỷ lệ này cho thấy ý thức vơn lên hoàn thiện chính mình ở mỗi cán bộ, GV là nhu cầu thiết yếu. Hơn nữa với mục tiêu là để đợc phát triển lên làm quản lý cũng là mục tiêu chính đáng (24,4%). Các tỷ lệ còn lại thấp bởi các tiêu chí đánh giá cha rõ ràng, phơng pháp đánh giá còn mang tính cào bằng nên không phân định đợc những cán bộ, giáo viên cha hoàn thành nhiệm vụ (xét tăng lơng), cần đi đào tạo lại (chuyên môn yếu hầu nh không có); điều chuyển, sắp xếp lại không giao quyền cho HT, hoặc ít khi xem xét đến danh hiệu thi đua.
b. Việc kiểm tra, đánh giá, xếp loại học sinh.
Đổi mới chơng trình giáo dục phổ thông, đồng thời với đổi mới kiểm tra, đánh giá, xếp loại học sinh. Khảo sát ở 10 trờng về công tác quản lý khâu kiểm tra, đánh giá cho thấy: các nhà trờng đã bám sát các văn bản hớng dẫn của cấp trên để hớng dẫn, chỉ đạo GV đánh giá, xếp loại HS đúng theo Quyết định của Bộ GD&ĐT.
Song nội dung đề tài muốn đề cập đến độ tin cậy của kết quả đánh giá, thông qua
các hình thức, tổ chức kiểm tra, chất lợng đề bài kiểm tra, các tiêu chí mà mỗi GV phải vận dụng để đánh giá, còn nhiều mặt hạn chế, bất cập, đó là:
- Hình thức kiểm tra học sinh của các nhà trờng còn nhiều hạn chế về khâu tổ chức ra đề kiểm tra, thờng các nhà trờng giao cho GV tự ra đề theo ý chủ quan của mỗi ngời, dẫn đến nội
dung kiến thức yêu cầu không đồng đều ở mồi lớp, mỗi môn học. GV cha bám sát yêu cầu kiến thức, kỹ năng.
- Còn chạy theo thành tích, nhìn vào kết quả chấm bài để điều chỉnh điểm hoặc tính vào nội dung cần đạt để có kết quả xếp loại, lên lớp theo ý chủ quan của GV.
- Hiệu trởng kiểm tra cha sát nội dung, đôi khi còn giao chỉ tiêu về xếp loại, lên lớp chứ cha quan tâm đến chất lợng thực chất để giao nhiệm vụ cho GV, có thời điểm cha giám đánh giá đúng thực chất học tập của học sinh.
- Phơng tiện kiểm tra, điều kiện để đánh giá khách quan còn hạn chế về cơ sở vật chất, trang thiết bị và hạn hẹp về kinh phí, nh máy tính, máy potocoopy, giấy thi, nguyên tắc bảo mật, kinh phí chi trả cho làm đề, kiểm tra chéo...