trong quá trình Việt Nam đàm phán gia nhập
Trong quá trình Việt Nam đàm phán gia nhập WTO, kể cả đàm phán song phương và đa phương, vấn đề minh bạch được đặt ra và đề cập khá nhiều trên tất cả các lĩnh vực, đặc biệt là việc thực thi pháp luật. Báo cáo gia nhập của Ban Công tác cho thấy, nhiều nước tỏ ra băn khoăn, quan ngại và đề nghị Việt Nam giải thích hoặc đưa ra những xác nhận, cam kết về minh bạch trên tất cả các khía cạnh của yêu cầu này và được lồng ghép trong tất cả các vấn đề đàm phán. Mô tả tại một số đoạn sau đây trong Bảo cáo của Ban Công tác về việc Việt Nam gia nhập WTO cho thấy điều này.
- Đoạn 150 nêu: Một số Thành viên nhận xét rằng hệ thống thuế nhập khẩu hiện tại của Việt Nam còn thiếu minh bạch và yêu cầu Việt Nam cung cấp biểu thuế nhập khẩu hiện hành và thống kê thương mại chi tiết nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho đàm phán mở cửa thị trường hàng hóa.
- Một số Thành viên nhấn mạnh quan điểm mong muốn Việt Nam áp dụng thuế phần trăm hơn là thuế tuyệt đối với hàng hóa nhập khẩu bởi thuế phần trăm mang tính minh bạch và dễ dự đoán hơn đối với các doanh nghiệp (Đoạn 154).
- Một số Thành viên lo ngại rằng Việt Nam đang dự kiến áp dụng hạn ngạch thuế quan đối với một số sản phẩm và cho rằng hạn ngạch thuế quan đã trở nên lỗi thời và gây bóp méo thương mại. Một số Thành viên lưu ý rằng mặc dù hạn ngạch thuế quan có thể là biện pháp hữu hiệu để đảm bảo tiếp cận thị trường ổn định, tất cả các thông tin liên quan cần thiết đối với người xin và người sử dụng hạn ngạch thuế quan cần phải được công bố công khai để đảm bảo sự minh bạch. Do đó, nếu các cam kết về hạn ngạch thuế quan được chấp nhận thì Việt Nam cần phải cung cấp đầy đủ mọi thông tin chi tiết về tất cả các cơ chế phân bổ hạn ngạch thuế quan đang có hiệu lực, bao gồm thông tin về thuế suất trong và ngoài hạn ngạch; khối lượng hạn ngạch dự kiến và mức tăng hàng năm; các số liệu bổ sung về giá trị sản xuất, tiêu dùng trong nước và giá trị nhập khẩu đối với mỗi sản phẩm liên quan và cần đảm bảo rằng mọi Thành viên WTO đều được tiếp cận hạn ngạch thuế quan trên cơ sở không phân biệt đối xử. Các Thành viên lưu ý Việt Nam rằng hệ thống hạn ngạch thuế quan nên đơn giản, minh bạch, kịp thời, có thể dự đoán được, thống nhất, không phân biệt đối xử, không mang tính chất hạn chế thương mại và phải được điều hành để không gây bóp méo thương mại hoặc không được tạo ra những trở ngại vượt quá mức cần thiết. Chính vì vậy, các Thành viên yêu cầu Việt Nam chấp nhận các cam kết cụ thể liên quan tới việc phân bổ hạn ngạch thuế quan và các khía cạnh khác của cơ chế quản lý hạn ngạch thuế quan (Đoạn 163).
- Có Thành viên cho rằng việc phân bổ hạn ngạch thuế quan là không phù hợp, không đảm bảo tính minh bạch và khả năng có thể dự đoán. Thành viên này đề nghị Việt Nam thay thế phương pháp quản lý này bằng một phương pháp khác (Đoạn 168).
- Một số Thành viên nhận thấy Việt Nam sử dụng giá nhập khẩu tối thiểu khi xác định trị giá hải quan, và rằng thực tiễn xác định trị giá hải quan của Việt Nam đã dẫn tới kết quả là hàng nhập khẩu của một số nước phải
chịu mức thuế cao hơn, tạo nên sự đối xử không đảm bảo nguyên tắc MFN đối với hàng nhập khẩu, không minh bạch và không phù hợp với Hiệp định về xác định trị giá hải quan. Các nước Thành viên này yêu cầu Việt Nam cung cấp kế hoạch hành động chi tiết nêu rõ từng biện pháp cần thiết để thực hiện hiệp định CVA và thời điểm thực hiện, bao gồm cả việc xóa bỏ giá tính thuế tối thiểu (Đoạn 229).
- Các Thành viên thúc giục Việt Nam thiết lập các thủ tục hải quan nhanh chóng, đơn giản và minh bạch hơn, đồng thời tăng cường bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ, bao gồm cả nâng cao năng lực thực thi các biện pháp tại biên giới (Đoạn 245).
- Một Thành viên cũng lưu ý rằng pháp luật Việt Nam dường như chưa có các điều khoản quy định cách thức để thông báo về một dịch bệnh bắt buộc phải thông báo theo quy định của OIE hoặc một loại sâu bệnh trong danh mục của IPPC tới các cơ quan tiêu chuẩn quốc tế, cơ quan kiểm soát biên giới, đối tác thương mại hoặc nước cung cấp. Thành viên này đề nghị Việt Nam thiết lập các kênh thông báo rõ ràng (Đoạn 325).
- Một Thành viên khuyến khích Việt Nam tiếp tục các nỗ lực hiện nay để làm cho hệ thống mua sắm Chính phủ minh bạch hơn và tạo điều kiện hơn cho cạnh tranh (Đoạn 346).
- Một Thành viên kêu gọi Việt Nam bảo đảm rằng: điểm hỏi đáp sẽ phản hồi ngay các câu hỏi cụ thể; sẽ thành lập một hệ thống tham vấn liên ngành linh hoạt và thông thoáng; sẽ xây dựng một quy trình minh bạch cho việc phát triển các biện pháp SPS bao gồm cả việc công khai các biện pháp dự thảo và các hoạt động dự kiến trong một tạp chí chuyên đề chính thức với một khung thời gian hợp lý cho việc đóng góp ý kiến và thông báo kịp thời cho Ban Thư ký WTO; sẽ thiết lập một quy trình đánh giá nguy cơ dựa trên cơ sở khoa học, minh bạch (Đoạn 326).
- Một Thành viên nhận xét rằng thủ tục và điều kiện cấp phép không nên cản trở việc tiếp cận thị trường và yêu cầu Việt Nam bảo đảm tính minh bạch trong các yêu cầu và thủ tục cấp phép, yêu cầu và thủ tục đánh giá cũng như các yêu cầu cấp phép khác. Đặc biệt, Thành viên này yêu cầu Việt Nam công bố danh sách các tổ chức chịu trách nhiệm uỷ quyền, cho phép hoặc điều tiết các dịch vụ, kể cả các tổ chức đã được các cơ quan chức năng uỷ quyền như vậy, cũng như thủ tục và điều kiện cấp phép. Việt Nam được yêu cầu phải bảo đảm rằng các thủ tục và điều kiện cấp phép được xây dựng trước, công khai, dựa trên các tiêu chí khách quan; xác định các hoạt động, điều khoản và điều kiện; có tất cả các thông tin chính về việc hoàn thành hồ sơ xin cấp phép; đưa ra khung thời gian liên quan và các thời hạn quan trọng; và cho biết cơ quan có thẩm quyền cấp giấy phép. Thành viên này cũng yêu cầu Việt Nam bảo đảm rằng các thủ tục và điều kiện cấp phép sẽ được công bố trước khi có hiệu lực và một khung thời gian hợp lý cho việc xem xét và ra quyết định khi công bố các thủ tục và điều kiện này. Ngoài ra, bất kỳ lệ phí nào được tính sẽ không tạo thành một rào cản riêng về tiếp cận thị trường và đối tượng xin cấp phép cũng sẽ được biết hồ sơ họ làm đã đầy đủ hay chưa hoặc trong trường hợp hồ sơ chưa đầy đủ thì cần phải bổ sung thông tin gì. Thành viên này yêu cầu các quyết định đối với hồ sơ cần phải được đưa ra nhanh; nếu hồ sơ xin cấp phép bị hủy bỏ hoặc từ chối, đối tượng xin cấp phép sẽ được thông báo nhanh chóng bằng văn bản lý do hồ sơ bị hủy bỏ hoặc từ chối. Thành viên này cũng đề nghị việc kiểm tra để cấp phép hành nghề sẽ được thực hiện theo một lịch trình thời gian thích hợp (Đoạn 504).
- Một số Thành viên cho rằng việc minh bạch hóa các quy định và các biện pháp khác, đặc biệt là của các chính quyền địa phương, là vô cùng quan trọng vì những cơ quan này thường đưa ra các quy định chi tiết để thực thi các luật lệ, quy định và biện pháp khác mang tính chung chung hơn của chính quyền trung ương. Những thông tin này cần phải được cung cấp kịp thời để
các nhà cung cấp dịch vụ có thể chuẩn bị tuân thủ với các quy định đó và có thể thực hiện các quyền của mình khi thực thi các biện pháp đó. Việc công bố trước những biện pháp như vậy là quan trọng trong việc tăng cường các mối quan hệ thương mại ổn đinh, dễ dự đoán. Việc phát triển Internet và các phương tiện thông tin khác có thể giúp bảo đảm rằng thông tin từ tất cả các cơ quan chính phủ ở mọi cấp có thể được tập hợp tại một điểm và công khai cho công chúng. Việc thiết lập và duy trì một tạp chí và điểm hỏi đáp duy nhất, có thẩm quyền sẽ tạo thuận lợi rất nhiều cho việc phổ biến thông tin và giúp tăng cường sự tuân thủ (Đoạn 505).
- Một số Thành viên yêu cầu được cung cấp thông tin về việc Việt Nam thực hiện các yêu cầu về minh bạch nêu trong Điều X của Hiệp định GATT, Điều III của Hiệp định GATS và các Hiệp định khác của WTO. Các Thành viên này hỏi liệu ở Việt Nam có nghĩa vụ pháp lý nào phải công bố trên một tạp chí chính thức tất cả các luật, quy định, nghị định, quyết định của tòa án và các lệnh hay quyết định hành chính về việc áp dụng chung hoặc các biện pháp khác có hiệu lực tương tự liên quan tới chính sách thương mại hoặc kinh tế “theo cách có thể giúp chính phủ và thương nhân biết về các văn bản trên”. Các Thành viên này còn hỏi thêm các văn bản này được công khai trước khi có hiệu lực bao lâu; và liệu bất cứ biện pháp nào như vậy có thể có hiệu lực trước khi được công bố trên Công báo hay không (Đoạn 509).
Bên cạnh đó, cũng có thành viên bày tỏ quan ngại về việc sử dụng công văn chứa đựng quy phạm pháp luật điều chỉnh các quan hệ thương mại. Đoạn 516 Báo cáo về việc Việt Nam gia nhập của Ban Công tác nêu rõ: Một Thành viên lưu ý rằng các Bộ có ban hành văn bản dạng “công văn” - không đủ tiêu chuẩn là văn bản quy phạm pháp luật theo luật pháp Việt Nam - để ban hành pháp luật, và hầu hết các Bộ đều từ chối cung cấp thông tin liên quan đến dạng văn bản này. Việt Nam được yêu cầu cập nhật cho Ban Công tác các biện pháp điều chỉnh thực tiễn này cho phù hợp với quy định của WTO về
minh bạch hóa. Thành viên này cũng yêu cầu Việt Nam không sử dụng “công văn” như là văn bản ban hành chính sách, và các chính sách được quy định trong các văn bản dạng “công văn” hiện tại sẽ bị bãi bỏ hoặc các Bộ sẽ vận dụng trên cơ sở phù hợp với quy định của WTO về minh bạch.
Ngoài ra, nhiều ghi nhận tại Báo cáo này cũng cho thấy, các bên cũng đề nghị Việt Nam làm rõ nhiều vấn đề khác, như: vấn đề nghĩa vụ thông báo các Hiệp định song phương và khu vực liên quan hoặc tác động đến thương mại; các vấn đề về thuế, phí, thủ tục hải quan; vấn đề về doanh nghiệp nhà nước (tính minh bạch trong quản lý nhà nước, tiến trình tư nhân hóa, sự bình đẳng giữa doanh nghiệp nhà nước và doanh nghiệp tư nhân trong môi trường cạnh tranh, chống trợ cấp hoặc dành ưu đãi đặc biệt cho doanh nghiệp nhà nước làm méo mó thị trường cạnh tranh,...); vấn đề độc lập của các cơ quan nhà nước với các doanh nghiệp cung cấp dịch vụ; vấn đề về thực hiện các nguyên tắc MEN, NT của WTO trong các lĩnh vực khác nhau; vấn đề về cấp phép đầu tư, kinh doanh trong các lĩnh vực thương mại hàng hóa, thương mại dịch vụ, vấn đề sở hữu trí tuệ liên quan đến thương mại,...
Có thể nói, minh bạch là vấn đề được các nước thành viên quan tâm đối với bất cứ quốc gia nào gia nhập, đặc biệt là những nước đang trong quá trình chuyển đổi. Điều này thấy khá rõ trong trường hợp của Việt Nam, Nga, các nước Đông Âu và Trung Quốc. Sự quan tâm này là hết sức chính đáng bởi vấn đề này là một trong những nguyên tắc chủ đạo của WTO, có ảnh hưởng mạnh mẽ tới các thành viên khác và doanh nghiệp của các thành viên này muốn mở rộng thị trường kinh doanh tại những quốc gia xin gia nhập.
Những quan ngại của các quốc gia về minh bạch trong quá trình Việt Nam đàm phán gia nhập WTO tập trung nhất vào việc thực thi các yêu cầu tại Điều X GATT và Điều III GATS như đã được ghi nhận trong các đoạn từ 506 đến 526 và nhiều đoạn khác trong Báo cáo của Ban Công tác về việc Việt Nam gia nhập WTO. Tuy nhiên, như đã nêu trên, khi Việt Nam đàm phán gia
nhập, Việt Nam đã ký kết với Hoa Kỳ hiệp định song phương về thương mại. Những nội dung về minh bạch trong Hiệp định này khá gần với các quy định của WTO. Trên thực tế, Việt Nam đã rất nỗ lực thực hiện các cam kết của BTA về minh bạch bởi hai lý do: một là, Việt Nam cần thể hiện là nước có trách nhiệm thực thi nghiêm túc, đầy đủ các cam kết quốc tế; hai là, việc thực hiện minh bạch phù hợp với quá trình đổi mới, xây dựng nhà nước pháp quyền, phát triển nền kinh tế thị trường ở nước ta. Do đó, những quan ngại hoặc đề nghị của các đối tác đều được Việt Nam trả lời đầy đủ với những dẫn chứng cụ thể về cơ sở pháp lý cũng như thực tế thực hiện ở Việt Nam về minh bạch. Những giải đáp này phần lớn đã đáp ứng được yêu cầu của các đối tác liên quan đến vấn đề này.