Năng lực tư duy từ ngữ logic qua hoạt động giải toán có lời văn của học sinh lớp 5 một số trường tiểu học vùng nông thôn tỉnh bình phước

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC SƢ PHẠM TP HỒ CHÍ MINH Nguyễn Quỳnh Dung NĂNG LỰC TƢ DUY TỪ NGỮ - LOGIC QUA HOẠT ĐỘNG GIẢI TỐN CĨ LỜI VĂN CỦA HỌC SINH LỚP MỘT SỐ TRƢỜNG TIỂU HỌC VÙNG NƠNG THƠN TỈNH BÌNH PHƢỚC LUẬN VĂN THẠC SĨ TÂM LÍ HỌC Thành phố Hồ Chí Minh - 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC SƢ PHẠM TP HỒ CHÍ MINH Nguyễn Quỳnh Dung NĂNG LỰC TƢ DUY TỪ NGỮ - LOGIC QUA HOẠT ĐỘNG GIẢI TỐN CĨ LỜI VĂN CỦA HỌC SINH LỚP MỘT SỐ TRƢỜNG TIỂU HỌC VÙNG NÔNG THƠN TỈNH BÌNH PHƢỚC Chun ngành : Tâm lí học Mã số : 60 31 04 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ TÂM LÍ HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS TRƢƠNG CƠNG THANH Thành phố Hồ Chí Minh - 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 30/9/2017 Tác giả: Nguyễn Quỳnh Dung LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành đề tài nghiên cứu này, nhận giúp đỡ chân thành từ nhiều cá nhân tập thể Tơi xin tỏ lịng biết ơn đến Ban Giám hiệu, Cán Chuyên viên Phòng Sau Đại học, q Thầy, Cơ khoa tâm lí học trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh quý Thầy, Cơ trực tiếp giảng dạy lớp Cao học khóa 26 tạo điều kiện thuận lợi cho trình học tập nghiên cứu Đặc biệt, tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới TS Trương Công Thanh – người hướng dẫn khoa học, tận tình hướng dẫn động viên tơi suốt q trình thực đề tài nghiên cứu Xin gửi lời cảm ơn đến Ban Giám hiệu, giáo viên học sinh trường tiểu học Phú Nghĩa, Nguyễn Huệ, Long Hà C tiểu học Trần Phú thuộc huyện Phú Riềng Bù Gia Mập nhiệt tình giúp đỡ tạo điều kiện q trình tơi tiến hành nghiên cứu đề tài trường Cảm ơn chia sẻ động viên quý đồng nghiệp, bạn bè người thân suốt trình học tập nghiên cứu Tác giả MỤC LỤC Trang phụ bìa Lời cam đoan Lời cảm ơn Mục lục Danh mục chữ viết tắt Danh mục bảng Danh mục biểu đồ MỞ ĐẦU Chƣơng CƠ SỞ LÍ LUẬN VỀ NĂNG LỰC TƢ DUY TỪ NGỮ LOGIC CỦA HỌC SINH LỚP 1.1 Lịch sử nghiên cứu lực tư từ ngữ - logic học sinh lớp 1.1.1 Lịch sử nghiên cứu vấn đề giới 1.1.2 Nghiên cứu vấn đề Việt Nam 11 1.2 Một số vấn đề lý luận tư từ ngữ - logic .16 1.2.1 Tư tư từ ngữ - logic 16 1.2.2 Năng lực .21 1.2.3 Năng lực tư từ ngữ - logic qua giải toán có lời văn học sinh lớp 24 1.2.4 Các yếu tố ảnh hưởng đến lực tư từ ngữ - logic 34 Tiểu kết chƣơng 39 Chƣơng THỰC TRẠNG NĂNG LỰC TƢ DUY TỪ NGỮ - LOGIC CỦA HỌC SINH LỚP MỘT SỐ TRƢỜNG TIỂU HỌC VÙNG NƠNG THƠN TỈNH BÌNH PHƢỚC 40 2.1 Tổ chức nghiên cứu thực trạng 40 2.1.1 Mục đích nghiên cứu 40 2.1.2 Quy trình nghiên cứu 40 2.1.3 Nhiệm vụ nội dung nghiên cứu 40 2.1.4 Khách thể nghiên cứu 40 2.1.5 Cách thức tổ chức phương pháp nghiên cứu 42 2.2 Kết nghiên cứu thực trạng lực tư từ ngữ - logic qua hoạt động giải tốn có lời văn học sinh lớp số trường tiểu học vùng nông thơn tỉnh Bình Phước .52 2.2.1 Kết chung lực tư từ ngữ - logic qua hoạt động giải tốn có lời văn học sinh lớp 52 2.2.2 Kết giáo viên đánh giá lực tư từ ngữ logic học sinh lớp 62 2.2.3 Kết lực tư từ ngữ - logic qua hoạt động giải tốn có lời văn học sinh lớp số trường tiểu học vùng nơng thơn tỉnh Bình Phước theo phương diện so sánh 64 2.3 Các yếu tố ảnh hưởng đến thực trạng 77 2.3.1 Yếu tố khách quan chủ quan 77 2.3.2 Ảnh hưởng giáo viên phụ huynh trình hình thành phát triền lực tư cho học sinh lớp 80 Tiểu kết chƣơng 87 Chƣơng BIỆN PHÁP NÂNG CAO NĂNG LỰC TƢ DUY TỪ NGỮ LOGIC CHO HỌC SINH LỚP MỘT SỐ TRƢỜNG TIỂU HỌC VÙNG NƠNG THƠN TỈNH BÌNH PHƢỚC 89 3.1 Một số biện pháp nâng cao lực tư từ ngữ - logic qua hoạt động giải toán có lời văn cho học sinh lớp số trường tiểu học vùng nơng thơn tỉnh Bình Phước 89 3.2 Biện pháp nâng cao lực tư từ ngữ - logic qua hoạt động giải tốn có lời văn cho học sinh lớp số trường tiểu học vùng nơng thơn tỉnh Bình Phước 90 3.3 Thử nghiệm sư phạm 93 Tiểu kết chƣơng 111 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 112 TÀI LIỆU THAM KHẢO 115 PHỤ LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Thứ tự Viết đầy đủ Viết tắt Điểm trung bình ĐTB Định hướng ĐH Độ lệch chuẩn ĐLC Đối chứng ĐC Giáo viên GV Học sinh HS Rút gọn RG Khái quát KQ Năng lực tư từ ngữ - logic NLTDTNLG 10 Số lượng SL 11 Số thứ thự STT 12 Sau thử nghiệm STN 13 Trước thử nghiệm TTN 15 Tỉ lệ TL 16 Thử nghiệm TN 17 Trung bình TB DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Bảng 2.2 Bảng phân bố khách thể nghiên cứu 41 Bảng mô tả tập khảo sát 43 Bảng 2.3 Bảng 2.4 Bảng 2.5 Tiêu chí đánh giá khả định hướng 45 Tiêu chí đánh giá khả khái quát 46 Tiêu chí đánh giá khả rút gọn 47 Bảng 2.6 Bảng 2.7 Bảng mô tả kết nghiên cứu lực tư từ ngữ - logic học sinh lớp 53 Mức độ ba biểu lực tư từ ngữ - logic học sinh Bảng 2.8 lớp 55 Kết qủa phân loại mức độ hướng lực tư qua hai dạng Bảng 2.9 tập 59 Mức độ khái quát hóa lực tư từ ngữ - logic học sinh lớp qua hai dạng tập 60 Bảng 2.10 Mức độ rút gọn lực tư từ ngữ - logic học sinh lớp qua hai dạng tập 61 Bảng 2.11 Đánh giá giáo viên lực tư từ ngữ logic học sinh lớp qua giải tốn có lời văn .62 Bảng 2.12 Đánh giá giáo viên dạy lớp số biểu lực tư từ ngữ - logic 63 Bảng 2.13 Giới tính mức độ lực tư từ ngữ - logic học sinh lớp 64 Bảng 2.14 Giới tính mức độ biểu biểu lực tư từ ngữ logic học sinh lớp qua dạng tập 65 Bảng 2.15 Dân tộc mức độ lực tư từ ngữ - logic học sinh lớp 66 Bảng 2.16 Dân tộc mức độ lực tư từ ngữ - logic học sinh lớp 67 Bảng 2.17 Học lực mức độ lực tư từ ngữ logic học sinh lớp .68 Bảng 2.18 Mức độ biểu lực học sinh lớp qua dạng tập theo học lực 69 Bảng 2.19 Mức độ NLTDTN - LG học sinh theo thành phần gia đình 73 Bảng 2.20 Mức độ NLTDTN - LG học sinh qua dạng tập theo thành phần gia đình 74 Bảng 2.21 Mức độ yếu tố khách quan ảnh hưởng tới lực tư từ ngữ logic học sinh 78 Bảng 2.22 Mức độ yếu tố chủ quan ảnh hưởng tới lực tư từ ngữ logic 79 Bảng 2.23 Đánh giá giáo viên dạy lớp khó khăn thường gặp 80 Bảng 2.24 Mức độ sử dụng biện pháp nhằm nâng cao lực tư từ ngữ - logic 82 Bảng 2.25 Mức độ quan tâm phụ huynh việc học tập trẻ 84 Bảng 2.26 Những khó khăn thường gặp phụ huynh học sinh lớp việc nâng cao lực học mơn tốn 84 Bảng 2.27 Mức độ thực số việc làm phụ huynh Bảng 3.1 trình giúp học mơn tốn tốt 85 Phân bố khách thể thử nghiệm 94 Bảng 3.4 Mức độ lực tư học sinh nhóm TN nhóm ĐC trước thử nghiệm .100 Mức độ lực tư học sinh nhóm TN nhóm ĐC sau thử nghiệm 101 Mức độ lực tư học sinh nhóm TN trước sau thử Bảng 3.5 nghiệm 102 Mức độ lực tư từ ngữ - logic học sinh nhóm ĐC trước Bảng 3.2 Bảng 3.3 Bảng 3.6 Bảng 3.7 Bảng 3.8 Bảng 3.9 sau thử nghiệm 104 Mức độ số biểu lực tư từ ngữ - logic học sinh lớp nhóm TN nhóm ĐC trước thử nghiệm .106 Mức độ số biểu lực tư từ ngữ - logic học sinh lớp nhóm TN nhóm ĐC sau thử nghiệm 107 Mức độ biểu lực tư từ ngữ - logic học sinh nhóm TN trước sau thử nghiệm 108 Mức độ biểu lực tư từ ngữ - logic học sinh nhóm ĐC trước sau thử nghiệm 109 DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 2.1 Mức độ lực tư từ ngữ - logic học sinh lớp 53 Biểu đồ 2.2: Sự phát triển ba biểu lực tư từ ngữ - logic học sinh lớp 58 Biểu đồ 2.3 Mức độ khả định hướng lực tư từ ngữ - logic học sinh lớp 59 Biểu đồ 2.4 Biểu đồ mức độ khái quát hóa lực tư từ ngữ - logic học sinh lớp qua hai dạng tập .60 Biểu đồ 2.4 Biểu đồ mức độ rút gọn lực tư từ ngữ - logic học sinh lớp qua hai dạng tập 61 Biểu đồ 3.1 Mức độ lực tư từ ngữ - logic học sinh nhóm TN nhóm ĐC trước TN 100 Biểu đồ 3.2 Mức độ lực tư từ ngữ - logic học sinh nhóm TN nhóm ĐC sau TN 102 Biểu đồ 3.3 Biểu đồ mức độ lực tư từ ngữ - logic nhóm TN trước sau thử nghiệm 104 Biểu đồ 3.3 Biểu đồ mức độ lực tư từ ngữ - logic nhóm ĐC trước sau thử nghiệm 104 P37 Phụ lục KẾ HOẠCH DẠY HỌC SỬ DỤNG PHƢƠNG PHÁP DẠY HỌC TÍCH CỰC HÓA HOẠT ĐỘNG NHẬN THỨC CỦA HỌC SINH Bài: TÌM HAI SỐ KHI BIẾT TỔNG VÀ TỶ CỦA HAI SỐ ĐÓ Mục tiêu - Học sinh nhận dạng toán viết vận dụng quy tắc để giải tốn nhanh, xác ngắn gọn - Rèn tính xác, cẩn thận chủ động tích cực học tập Nội dung bản: Rèn kỹ giải tốn có lời văn dạng tốn Tổng - Tỷ qua tập(phụ lục 7)/ tiết Phƣơng pháp dạy học hình thức tổ chức dạy học - Sử dụng phương pháp dạy học luyện tập, hỏi đáp đáp dạng tích cực hóa hoạt động nhận thức học sinh kết hợp với thảo luận nhóm - Hình thức tổ chức dạy học: Lớp - Phƣơng tiện - Sách giáo khoa, phấn, bảng phụ, thước có vạch kẻ, viết chì Quy trình dạy học rèn học sinh có kỹ giải tốn có lời văn * Tiết Hoạt động 1: Ơn tập tái - Giáo viên: Dùng câu hỏi gợi mở giúp học sinh có tâm hứng thú học Giáo viên hỏi học sinh cách nhận biết dạng toán, quy tắc giải dạng toán Tổng - Tỷ - Học sinh: suy nghĩ nêu dấu hiệu nhận dạng cách giải - Giáo viên nhận xét nêu cách giải chung ghi lên bảng Bước Vẽ sơ đồ theo kiện Bước Tìm tổng số phần Bước Tìm số bé số lớn (Có thể tìm số lớn trước tìm sau ngược lại) Số bé = (Tổng: số phần nhau) x số phần số bé (Hoặc Tổng - số lớn) Số lớn = (Tổng: số phần nhau) x số phần số lớn (Hoặc tổng - số bé) Bước Kết luận đáp số (Học sinh tiến hành thêm bước thử lại để kiểm chứng kết quả) Hoạt động 2: Giáo viên nêu tập, học sinh vận dụng quy trình giải tốn có lời văn dạng tổng tỷ để giải tập P38 Giáo viên : - Nêu tập ( hệ thống tập - phụ lục 7): - Yêu cầu học sinh đọc to đề toán (cả lớp đọc thầm theo bạn gạch chân = bút chì từ khóa ) - Phân tích - tóm tắt tốn: Giáo viên học sinh phân tích kiện biết toán yêu cầu giải quyết, toán cho biết gì? Bài tốn hỏi gì? Bải tốn thuộc dạng nào? - Học sinh thực vẽ sơ đồ tóm tắt giải tập - Giáo viên theo dõi, hướng dẫn giúp đỡ học sinh có khó khăn Đặc biệt học sinh dân tộc thiểu số, học sinh có học lực trung bình em chậm việc đọc, phân tích tốn sinh biết cách vẽ sơ đồ tóm tắt tốn, thiết lập mối quan hệ cho ngôn ngữ tốn học ghi kí hiệu ngắn gọn cách ghi tóm tắt đề tốn - Giáo viên khuyến khích học sinh giỏi sau giải xong tập giáo viên giúp đỡ cho bạn ngồi bên cạnh hiểu toán biết cách giải tốn Hoạt động 3: Phân tích đánh giá làm học sinh - Giáo viên: chọn 1học sinh lên bảng làm lớp theo dõi nhận xét làm bạn - Giáo viên khuyến khích em đổi để kiểm tra chéo kết làm - Sau học sinh kiểm tra chéo xong, kết hợp với lời nhận xét học sinh kết luận giáo viên Học sinh rút kinh nghiệm khắc sâu quy tắc giải tập Hoạt động 4: Nêu tâp tƣơng tự để học sinh tự giải - Giáo viên yêu cầu học sinh giải tập số (phụ lục 7) - Học sinh thực theo yêu cầu giáo viên - Giáo viên theo dõi em làm bài, nhắc nhở em cẩn thận sáng tạo Có tương tác lẫn giải tập Hoạt động 5: Nhận xét làm học sinh, rút kinh nghiệm cần thiết chọn 1học sinh lên bảng làm lớp theo dõi nhận xét làm bạn - Giáo viên khuyến khích em đổi để kiểm tra chéo kết làm - Sau học sinh kiểm tra chéo xong, kết hợp với lời nhận xét học sinh kết luận giáo viên Học sinh rút kinh nghiệm khắc sâu quy tắc giải tập P39 Nhận xét buổi học: - Sự tập trung ý học sinh - Những lỗi thường gặp trình giải tốn Tổng - Tỷ - Động viên, khuyến khích tinh thần học tập em * Tiết 2, Giáo viên thực hoạt động tiết với bải tập từ đến (phụ lục 7) P40 PHỤ LỤC HỆ THỐNG BÀI TẬP TRONG KẾ HOẠCH DẠY HỌC Tiết 1: Bài 1: Có 45 thóc chứa hai kho Kho lớn chứa gấp lần kho nhỏ Hỏi số thóc chứa kho tấn? Bài 2: Một vườn hoa hình chữ nhật có chu vi 80m Chiều rộng 2/3 chiều dài Tính diện tích vườn hoa? Tiết 2: Bài 3: Một lớp học sinh có 28 học sinh, số em nam 2/5 số em nữ Hỏi lớp học có em nữ, em nam? Bài 4: Lớp A nhận chăm sóc 180 trồng ba khu vực Số khu vực hai gấp lần số khu vực một, số khu vực 1/3 số khu vực ba Tính số khu vực Tiết Bài 5: Bác Nam nuôi 28 gà vịt, biết số gà gấp lần số vịt Tính số lượng loại Bài 6: Hai ô tô xuất phát từ A B lúc ngược chiều , sau chúng gặp Quãng đường AB dài 180km Tìm vận tốc xe , biết vận tốc ô tô từ A vận tốc ô tô từ B? Tiết 4: Bài 7: Mẹ mua 24 cam bưởi Biết số bưởi nhiều gấp lần số cam Hỏi mẹ mua loại quả? Bài 8: Một mảnh vườn hình chữ nhật có nửa chu vi 80m Chiều dài gấp đơi chiều rộng Tính chu vi mảnh vườn? P41 PHỤ LỤC Tương quan tập:- Định hướng tập định hướng Descriptive Statistics Bài tập Mean ĐH1 ĐH2 Std Deviation N 2.1271 81001 236 2.1653 78430 236 Correlations BTDH1 Bt DH2 Pearson Correlation ĐH1 764 Sig (2-tailed) N Pearson Correlation ĐH2 ** 000 236 236 ** 764 Sig (2-tailed) 000 N 236 236 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) - Bài tập KQ1 KQ2 Correlations BTKQ1 Pearson Correlation KQ1 804 Sig (2-tailed) N Pearson Correlation KQ2 BTKQ2 ** 000 236 236 ** 804 Sig (2-tailed) 000 N 236 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) 236 P42 - Bài tập RG1 RG2 Descriptive Statistics Bài tập Mean Std Deviation N RG1 2.1907 80005 236 RG2 2.2288 79799 236 Correlations BT RG1 Pearson Correlation RG1 Sig (2-tailed) N Pearson Correlation RG2 BTRG2 845 ** 000 236 236 ** 845 Sig (2-tailed) 000 N 236 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) 236 P43 T- test : so sánh giới tính với mức độ lực tư từ ngữ logic Group Statistics Giới tính N Mean Std Std Error Mean Deviation Nam 128 2.6250 82290 07273 Nữ 108 2.5000 75505 07265 Năng lực tư từ ngữ -logic Independent Samples Test Levene's Test for t-test for Equality of Means Equality of Variances F Sig t df Sig (2- Mean Std 95% Confidence tailed) Differenc Error Interval of the e Differen Difference ce Lower Upper Equal variances 1.102 295 1.207 234 229 12500 10356 -.07903 32903 225 12500 10281 -.07755 32755 assumed NLTDT NLG Equal variances not assumed 1.216 232.33 P44 T- test: So sánh giới tính với mức độ tập Group Statistics Bài tập Giới tính N Mean Std Deviation Std Error Mean Nam 128 2.1172 82882 07326 Nữ 108 2.1389 79082 07610 ĐH1 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of t-test for Equality of Means Variances F Sig t df Sig (2- Mean Std 95% Confidence tailed) Differen Error Interval of the ce Differen Difference ce Lower Equal variances assumed 017 897 -.205 234 Upper 838 -.02170 10605 -.23064 18724 837 -.02170 10563 -.22982 18642 ĐH1 Equal variances not assumed -.205 230 461 P45 * T- test So sánh dân tộc với mức độ NLTDTNLG Group Statistics NLTDT NLG Dân tộc N Mean Std Deviation Std Error Mean Kinh 119 2.8151 67606 06197 Dân tộc thiểu số 117 2.3162 82681 07644 Independent Samples Test Levene's t-test for Equality of Means Test for Equality of Variances F Sig t df Sig (2- Mean Std Error Difference Difference tailed) 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Equal variances 4.249 040 5.078 234 000 49889 09824 30534 69243 5.070 223.634 000 49889 09841 30497 69281 assumed NLTDTNLG Equal variances not assumed So sánh dân tộc với mức độ tập Group Statistics Dantoc N Mean Std Deviation Std Error Mean Kinh 119 2.3277 63924 05860 Dân tộc thiểu số 117 1.9231 91117 08424 ĐH1 P46 Kiểm định ANOVA: So sánh học lực với mức độ lực tư từ ngữ logic ANOVA NLTDTNLG Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 124.825 41.608 23.091 232 100 147.915 235 F Sig 418.051 000 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: Năng lực tư từ ngữ logic Tamhane (I) Học lực (J) Học lực Mean Difference Std Error Sig 95% Confidence Interval (I-J) Lower Bound Yếu TB -.99274 * 07073 000 -1.2020 -.7834 Khá -1.88938 * 07831 000 -2.1122 -1.6665 Giỏi -2.82989 * 08807 000 -3.0762 -2.5836 99274 * 07073 000 7834 1.2020 Khá -.89664 * 04740 000 -1.0231 -.7702 Giỏi -1.83715 * 06222 000 -2.0098 -1.6645 Yếu 1.88938 * 07831 000 1.6665 2.1122 TB 89664 * 04740 000 7702 1.0231 Giỏi -.94051 * 07071 000 -1.1330 -.7480 Yếu 2.82989 * 08807 000 2.5836 3.0762 TB 1.83715 * 06222 000 1.6645 2.0098 Khá 94051 * 07071 000 7480 1.1330 Yếu TB Khá Giỏi Upper Bound * The mean difference is significant at the 0.05 level P47 5.Kiểm định ANOVA: So sánh lực tư từ ngữ logic học sinh theo thành phần gia đình Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: Năng lực tư từ ngữ logic Tamhane (I) TPgiadinh (J) TPgiadinh Mean Difference Std Error Sig 95% Confidence Interval (I-J) Lower Bound Tri thức Tiểu thương Công nhân Nông dân Upper Bound Tiểu thương 19250 18364 886 -.3260 7110 Công nhân 38657 21269 382 -.2037 9768 Nông dân 95536 * 16111 000 4844 1.4263 Tri thức -.19250 18364 886 -.7110 3260 Công nhân 19407 18343 878 -.3103 6984 Nông dân 76286 * 11986 000 4311 1.0946 Tri thức -.38657 21269 382 -.9768 2037 Tiểu thương -.19407 18343 878 -.6984 3103 Nông dân 56878 * 16087 007 1195 1.0181 Tri thức -.95536 * 16111 000 -1.4263 -.4844 Tiểu thương -.76286 * 11986 000 -1.0946 -.4311 Công nhân -.56878 * 16087 007 -1.0181 -.1195 * The mean difference is significant at the 0.05 level P48 * Kiểm định ANOVA: So sánh thành phần gia đình với mức độ tập Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: BTĐH1 Tamhane (I) TPgiadinh (J) TPgiadinh Mean Difference Std Error Sig 95% Confidence Interval (I-J) Lower Bound tri thức Tiểu thương Công nhân Nông dân Upper Bound Tieu thuong 35000 23274 606 -.3089 1.0089 Công nhân 26852 25337 879 -.4391 9762 Nông dân 77976 * 20272 007 1811 1.3784 tri thuc -.35000 23274 606 -1.0089 3089 Công nhân -.08148 20824 999 -.6528 4898 Nông dân 42976 * 14234 028 0330 8265 tri thuc -.26852 25337 879 -.9762 4391 Tieu thuong 08148 20824 999 -.4898 6528 Nông dân 51124 * 17404 035 0246 9979 tri thuc -.77976 * 20272 007 -1.3784 -.1811 Tieu thuong -.42976 * 14234 028 -.8265 -.0330 Công nhân -.51124 * 17404 035 -.9979 -.0246 * The mean difference is significant at the 0.05 level P49 Một số kết kiểm định phần Thử nghiệm So sánh lực tư từ ngữ - logic của:- Nhóm TN hóm ĐC trước thử nghiệm - Nhóm TN Nhóm ĐC sau thử nghiệm T-test Paired Samples Statistics Paired Samples Statistics Mean Nhóm thử nghiệm N Std Deviation 2.4545 Std Error Mean 11 82020 24730 11 68755 20730 Trước thử nghiệm Nhóm đối chứng 2.5455 Nhóm thử nghiệm 3.2727 11 75076 22369 Nhóm đối chứng 2.7273 11 64667 19498 Sau thử nghiệm Paired Samples Test Paired Differences t df Sig (2tailed) Mean Std Std 95% Confidence Deviati Error Interval of the on Mean Difference Lower Trước thử Nhóm thử nghiệm- Đối nghiệm chứng Sau thử Nhóm thử nghiệm- Đối nghiệm chứng -.0.091 53936 14084 0.5454 46710 14084 Upper - 58653 41347 04107 1.0410 1.936 5.164 10 082 10 016 P50 So sánh biểu lực tư nhóm thử nghiệm; nhóm đối chứng qua hai lần đo T-test Paired Samples - Nhóm thử nghiệm Paired Samples Statistics Mean N Std Std Error Mean Deviation ĐH Trước thử nghiệm 2.2727 11 90453 27273 ĐH sau thử nghiệm 2.8182 11 98165 29598 KQTrước thử nghiệm 2.1818 11 75076 22636 KQ sau thử nghiệm 2.8182 11 98165 29598 ĐH trước thử nghiệm 2.4545 11 82020 24730 ĐH sau thử nghiệm 3.0909 11 83121 25062 Pair Pair Pair Paired Samples Test Paired Differences t df Sig (2- Mean Std Std 95% Confidence Deviati Error Interval of the on Mean Difference Lower Pair ĐH trước sau thử nghiệm tailed ) Upper -.54545 52223 15746 -.89630 -.19461 Pair KQ trước sau thử nghiệm -.63636 50452 15212 -.97531 -.29742 Pair RG trước sau thử nghiệm -.63636 50452 15212 -.97531 -.29742 3.464 4.183 4.183 10 006 10 002 10 002 P51 - Nhóm đối chứng Paired Samples Statistics Mean N Std Std Deviation Error Mean ĐH Trước thử nghiệm 2.3636 11 80904 24393 ĐH sau thử nghiệm 2.4545 11 82020 24730 KQTrước thử nghiệm 2.1818 11 60302 18182 KQ sau thử nghiệm 2.2727 11 64667 19498 ĐH trước thử nghiệm 2.5455 11 68755 20730 ĐH sau thử nghiệm 2.6364 11 67420 20328 Pair Pair Pair Paired Samples Test Paired Differences t df Sig (2- Mean Std Std 95% Confidence Deviati Error Interval of the on Mean Difference Lower Pair ĐH trước sau thử nghiệm -.09091 30151 09091 Pair KQ trước sau thử nghiệm -.09091 30151 09091 Pair RG trước sau thử nghiệm -.09091 30151 09091 29347 29347 29347 taile d) Upper 11165 -1.000 10 341 11165 -1.000 10 341 11165 -1.000 10 341 ... cứu lực tư từ ngữ - logic học sinh tiểu học vùng nơng thơn tỉnh Bình Phước Với lý trên, chọn đề tài: ? ?Năng lực tư từ ngữ - logic qua hoạt động giải tốn có lời văn học sinh lớp số trường tiểu học. .. biểu lực tư - từ ngữ logic học sinh, phân tích quan niệm lực tư từ ngữ - logic, lực học môn toán, lực tư từ ngữ - logic giải tốn có lời văn, đề tài nghiên cứu lực tư từ ngữ - logic qua giải tốn có. .. TƢ DUY TỪ NGỮ LOGIC CHO HỌC SINH LỚP MỘT SỐ TRƢỜNG TIỂU HỌC VÙNG NƠNG THƠN TỈNH BÌNH PHƢỚC 89 3.1 Một số biện pháp nâng cao lực tư từ ngữ - logic qua hoạt động giải tốn có lời văn cho học sinh