Sau khi kiểm định sự phù hợp của mô hình, phương pháp phân tích phương sai một yếu tố (Oneway ANOVA) được sử dụng để kiểm định có sự khác biệt của một số yếu tố như: giới tính, độ tuổi, trình độ, nghề nghiệp, thu nhập, các gói dịch vụ giúp việc nhà đến sự hài lòng của khách hàng về chất lượng dịch vụ giúp việc nhà của công ty.
Về giới tính
Test of Homogeneity of Variances
HL
Levene Statistic df1 df2 Sig.
.737 1 318 .391
Theo bảng kết quả trên, ta thấy mức ý nghĩa sig = 0.391 > 0.05 có nghĩa là phương sai của hai nhóm so sánh mức độ hài lòng và giới tính đồng nhất với nhau. Như vậy, ta có thể sử dụng kết quả phân tích ANOVA ở bảng tiếp theo.
Bảng 3.16: ANOVA theo giới tính của khách hàng
HL
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups .432 1 .432 1.761 .185
Within Groups 77.924 318 .245
Total 78.355 319
Kết quả phân tích cho thấy sig. = 0.185 > 0.05 tức không có sự khác biệt về giá trị trung bình của sự hài lòng giữa các khách hàng có giới tính khác nhau.
Về độ tuổi
Test of Homogeneity of Variances
HL
Levene Statistic df1 df2 Sig.
Tương tự, P-Value = 0.612 > 0.05, phương sai của hai nhóm so sánh mức độ hài lòng và độ tuổi đồng nhất với nhau. Như vậy, ta có thể sử dụng kết quả phân tích ANOVA ở bảng tiếp theo.
Bảng 3.17: ANOVA theo độ tuổi của khách hàng
HL
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups
1.511 4 .378 1.549 .188
Within Groups 76.844 315 .244
Total 78.355 319
Kết quả phân tích cho thấy sig. = 0.188 > 0.05 tức không có sự khác biệt về giá trị trung bình của sự hài lòng giữa các nhóm khách hàng có độ tuổi khác nhau.
Bảng 3.18: Kiểm định sau ANOVA theo độ tuổi của khách hàng Post Hoc Tests
HL Bonferroni
95% Confidence Interval
(I) Tuoi (J) Tuoi Mean
Difference (I-J)
Std.
Error Sig. Lower
Bound Upper Bound Tu 25 - 35 .34771 .16320 .339 -.1136 .8091 Tu 36 - 49 .39228 .16183 .159 -.0652 .8498 Tu 50 - 60 .32222 .18284 .790 -.1947 .8391 Duoi 25 Tren 60 .38289 .17554 .299 -.1134 .8791 Duoi 25 -.34771 .16320 .339 -.8091 .1136 Tu 36 - 49 .04457 .06350 1.000 -.1349 .2241 Tu 50 - 60 -.02548 .10618 1.000 -.3256 .2747 Tu 25 - 35 Tren 60 .03519 .09305 1.000 -.2279 .2982 Duoi 25 -.39228 .16183 .159 -.8498 .0652 Tu 25 - 35 -.04457 .06350 1.000 -.2241 .1349 Tu 50 - 60 -.07006 .10406 1.000 -.3642 .2241 Tu 36 - 49 Tren 60 -.00938 .09063 1.000 -.2656 .2468 Duoi 25 -.32222 .18284 .790 -.8391 .1947 Tu 25 - 35 .02548 .10618 1.000 -.2747 .3256 Tu 36 - 49 .07006 .10406 1.000 -.2241 .3642 Tu 50 - 60 Tren 60 .06067 .12432 1.000 -.2908 .4121 Duoi 25 -.38289 .17554 .299 -.8791 .1134 Tu 25 - 35 -.03519 .09305 1.000 -.2982 .2279 Tu 36 - 49 .00938 .09063 1.000 -.2468 .2656 Tren 60 Tu 50 - 60 -.06067 .12432 1.000 -.4121 .2908
Kết quả phân tích cho thấy không có sự khác biệt về sự hài lòng giữa các nhóm khách hàng có độ tuổi khác nhau.
Về trình độ
Test of Homogeneity of Variances
HL
Levene Statistic df1 df2 Sig.
.626 3 316 .599
Theo bảng kết quả trên, với mức ý nghĩa sig =0.559 > 0.05 có thể nói phương sai đánh giá mức độ hài lòng ở các khách hàng có trình độ khác nhau là đồng nhất. Như vậy, có thể sử dụng kết quả phân tích ANOVA ở bảng tiếp theo.
Bảng 3.19: ANOVA theo trình độ của khách hàng
HL
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups .300 3 .100 .405 .749
Within Groups 78.055 316 .247
Total 78.355 319
Kết quả phân tích cho thấy sig. = 0.749 > 0.05 tức không có sự khác biệt về giá trị trung bình của sự hài lòng giữa các nhóm khách hàng có trình độ khác nhau.
Bảng 3.20: Kiểm định sau ANOVA theo trình độ của khách hàng Post Hoc Tests
HL Bonferroni
95% Confidence Interval (I) Trinhdo (J) Trinhdo Mean
Difference (I-J) Std. Error Sig. Lower Bound Upper Bound Trung cap .01440 .07248 1.000 -.1780 .2068 Cao dang, Dai hoc -.05369 .06585 1.000 -.2285 .1211 Pho thong
Tren Dai hoc .04729 .13558 1.000 -.3127 .4073 Pho thong -.01440 .07248 1.000 -.2068 .1780 Cao dang, Dai hoc -.06810 .07589 1.000 -.2696 .1334 Trung cap
Tren Dai hoc .03288 .14073 1.000 -.3408 .4065 Pho thong .05369 .06585 1.000 -.1211 .2285 Trung cap .06810 .07589 1.000 -.1334 .2696 Cao dang, Dai hoc
Tren Dai hoc .10098 .13744 1.000 -.2639 .4659 Pho thong -.04729 .13558 1.000 -.4073 .3127 Trung cap -.03288 .14073 1.000 -.4065 .3408 Tren Dai hoc
Cao dang, Dai hoc -.10098 .13744 1.000 -.4659 .2639
Kết quả phân tích cho thấy không có sự khác biệt về sự hài lòng giữa các nhóm khách hàng có trình độ khác nhau.
Về nghề nghiệp
Test of Homogeneity of Variances
HL
Levene Statistic df1 df2 Sig.
1.041 6 313 .399
P-Value = 0.399 > 0.05, phương sai của hai nhóm so sánh mức độ hài lòng và nghề nghiệp đồng nhất với nhau. Như vậy, ta có thể sử dụng kết quả phân tích ANOVA ở bảng tiếp theo.
Bảng 3.21: ANOVA theo nghề nghiệp của khách hàng
HL
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups 1.342 6 .224 .909 .489
Within Groups 77.014 313 .246
Total 78.355 319
Kết quả phân tích cho thấy sig. = 0.489 > 0.05 tức không có sự khác biệt về giá trị trung bình của sự hài lòng giữa các nhóm khách hàng có nghề nghiệp khác nhau.
Về thu nhập
Test of Homogeneity of Variances
HL
Levene Statistic df1 df2 Sig.
1.402 2 317 .248
Theo bảng kết quả trên, với mức ý nghĩa sig =0.248 > 0.05 có thể nói có sự đồng nhất giữa phương sai của mức độ hài lòng và thu nhập của khách hàng. Như vậy, có thể sử dụng kết quả phân tích ANOVA ở bảng tiếp theo.
Bảng 3.22: ANOVA theo thu nhập của khách hàng
HL
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups 1.108 2 .554 2.273 .105
Within Groups 77.248 317 .244
Total 78.355 319
Kết quả phân tích cho thấy sig. = 0.105 > 0.05 tức không có sự khác biệt về giá trị trung bình của sự hài lòng giữa các nhóm khách hàng có thu nhập khác nhau.
Bảng 3.23: Kiểm định sau ANOVA theo thu nhập của khách hàng Post Hoc Tests
HL Bonferroni
95% Confidence Interval (I) Thunhap (J) Thunhap Mean
Difference (I-J) Std. Error Sig. Lower Bound Upper Bound Tu 5 - 10 trieu dong -.06859 .06347 .842 -.2214 .0842 Duoi 5 trieu dong
Tren 10 trieu dong .09080 .08446 .849 -.1125 .2941 Duoi 5 trieu dong .06859 .06347 .842 -.0842 .2214 Tu 5 - 10 trieu dong
Tren 10 trieu dong .15939 .07695 .117 -.0258 .3446 Duoi 5 trieu dong -.09080 .08446 .849 -.2941 .1125 Tren 10 trieu dong
Tu 5 - 10 trieu dong -.15939 .07695 .117 -.3446 .0258
Kết quả phân tích cho thấy không có sự khác biệt về sự hài lòng giữa các nhóm khách hàng có thu nhập khác nhau.
Về gói dịch vụ giúp việc nhà theo thời gian mà khách hàng đã và đang sử dụng Test of Homogeneity of Variances
HL
Levene Statistic df1 df2 Sig.
1.393 4 315 .236
P-Value = 0.236 > 0.05, phương sai của hai nhóm so sánh mức độ hài lòng và các gói dịch vụ giúp việc nhà theo thời gian mà khách hàng đã và đang sử dụng đồng nhất với nhau. Như vậy, ta có thể sử dụng kết quả phân tích ANOVA ở bảng tiếp theo
Bảng 3.24: ANOVA theo gói dịch vụ giúp việc nhà theo thời gian
HL
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups .324 4 .081 .327 .860
Within Groups 78.031 315 .248
Kết quả phân tích cho thấy sig. = 0.860 > 0.05 tức không có sự khác biệt về giá trị trung bình của sự hài lòng giữa các nhóm khách hàng sử dụng các gói dịch vụ giúp việc nhà theo thời gian khác nhau.
Về gói dịch vụ giúp việc nhà theo công việc mà khách hàng đã và đang sử dụng Test of Homogeneity of Variances
HL
Levene Statistic df1 df2 Sig.
.663 4 315 .618
Tương tự, P-Value = 0.618 > 0.05, phương sai của hai nhóm so sánh mức độ hài lòng và các gói dịch vụ giúp việc nhà theo công việc mà khách hàng đã và đang sử dụng đồng nhất với nhau. Như vậy, ta có thể sử dụng kết quả phân tích ANOVA ở bảng tiếp theo.
Bảng 3.25: ANOVA theo gói dịch vụ giúp việc nhà theo công việc
HL
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups .467 4 .117 .473 .756
Within Groups 77.888 315 .247
Total 78.355 319
Kết quả phân tích cho thấy sig. = 0.756 > 0.05 tức không có sự khác biệt về giá trị trung bình của sự hài lòng giữa các nhóm khách hàng sử dụng các gói dịch vụ giúp việc nhà theo công việc khác nhau.