: The oE llio tS mith ,H um anh istor y, w w Nor ton & c ompan y,
1 Dần theo Emily A.Schu ltz & R obert H.Lave nd a, Nhân họ c một quan điểm vé tình trang nhãn sinli,
N X B C h ín h trị Q u ố c g ia , H à N ộ i, 2 0 0 1 .
có nghĩa là phủ nhận tính độc tôn và giá trị tuyệt đối của những giá trị văn hóa và hộ thống đánh giá theo quan điểm châu Âu và phương Tây là trung tâm. Vể điéu này, học giả người Nga X.A.Tokarev đã nhận định:
“Sự tôn ti ọng đối với văn hóa của mỗi cư dân, thậm chí còn đang bị coi là lạc hậu, thái độ quan tâm và thận trọng đối với các cư dân - người sáng tạo ra nền văn hóa này, sự phủ nhận thái độ tự tôn kiêu ngạo của người Âu và M ỹ tự coi mình là kẻ mang vác các giá trị tuyệt đối và có thẩm quyền phán xét người khác - tất cả điêu đó đêu là những ỷ tưởng khoa học lànli
mạnh, xứng đáng được sự quan tâm nghiêm túc nhất ” 1.
Tất nhiên, thừa nhận những giá trị của học thuyết này không có nghĩa là không nhìn thấy những mặt “có vấn đề” của nó. Đó là những tình huống khó xử cho nhà nghiên cứu khi bảo vệ quan điểm tiếp cận của mình về tính hợp lý hay lý do riêng cho sự tồn tại của những tập tục vãn hóa nào đó khi nó bị đánh giá là “phản văn hóa”. Chẳng hạn, tập tục săn đầu người cho lễ thành đinh, tập tục này thực sự là dã man và thiếu nhân tính. Vậy thì nhà nghiên cứu sẽ bao biện cho lý do tồn tại và tính hợp lý của nó như thê nào? Liệu họ có thể dửng dưng như khi nói đến những tập tục tốt đẹp khác được không? Hay, nhà nghiên cứu có thể dửng dưng được không khi thừa nhận tập tục Suttee là có lý do tồn tại riêng của nó 2? Hoặc, liệu có thể chấp nhận được không khi một sô nhà nghiên cứu lợi dụng nguyên lý của thuyết tương đối văn hóa để giải thích hay biện minh cho hành động của Đức Quốc xã về điều họ đã làm với người Do Thái dựa trên lập luận rằng tất cả đều do văn hóa của họ mà ra 3 ?