Ng−ời ta hồn tồn có cơ sở để nhận định rằng ở cấp độ cơ bản, các quá trình sinh hố có ảnh h−ởng đến hành vi cịn ở cấp độ q trình d−ợc lí, các chất DTTK ảnh h−ởng đến cảm xúc. Và đây cũng là dạng trực tiếp nhất và có hiệu quả trong trị liệu các RLSKTT. Tuy nhiên logic này không đúng cho mọi tr−ờng hợp và cũng khơng có nghĩa rằng trị liệu tâm lí khơng ảnh h−ởng gì đến các quá trình sinh học cơ bản đứng đằng sau các RLSKTT. Điều này cũng không phải là những tr−ờng hợp riêng lẻ mà thực tế đã có những sự hỗ trợ qua lại mạnh mẽ giữa 2 dạng trị liệu.Trị liệu tâm lí cũng là nguyên nhân gây ra các biến đổi ở cấp độ sinh hố, nếu khơng thì nó đã khơng thể làm thay đổi đ−ợc cảm xúc. T−ơng tự, trị liệu d−ợc lí cũng làm thay đổi nhận thức và hành vi, mục tiêu cơ bản của hầu hết các can thiệp tâm lí. Một trong những lí do mà trị liệu tâm lí thích nêu ra để tranh luận đó là có nhiều loại thuốc chỉ có tác dụng khi chúng đ−ợc dùng. Một khi liệu trình dùng thuốc kết thúc thì tác dụng của nó cũng dừng lại. Và nh− vậy, trạng thái sinh hoá cũng nh− cảm xúc hành vi của cá nhân có thể trở lại thời điểm tr−ớc khi dùng thuốc. Để ngăn ngừa điều này, rất nhiều ng−ời đã đ−ợc kê đơn thuốc, ví dụ nh− thuốc chống trầm cảm, kéo dài hơn rất nhiều so với dự kiến ban đầu. Ng−ợc lại cũng có một số ng−ời cho rằng trị liệu tâm lí đã chuẩn bị cho cá nhân đối phó với stress mà cá nhân đó gặp phải hiện nay và sau này và cũng đồng nghĩa với việc giảm thiểu nguy cơ tái phát một khi trị liệu kết thúc.
Cả 2 lí do trên có thể đã bị phóng đại. Có nhiều ng−ời vẫn duy trì đ−ợc tốt trạng thái SKTT sau khi kết thúc trị liệu d−ợc lí mặc dù nguyên nhân mang tính chất tâm lí nhiều hơn d−ợc lí. Ví dụ, ng−ời bị trầm cảm thu mình khỏi gia đình và xã hội đã cải thiện đ−ợc sức khoẻ sau khi dùng thuốc. Sự cải thiện này đã giúp cho họ tăng c−ờng giao tiếp với mọi ng−ời và cuộc sống của họ trở nên dễ chịu hơn. Kết quả tốt đẹp đó lại có thể làm tăng nồng độ của các chất DTTK (serotonin và norepinephrine- xem ch−ơng 3), làm tăng thêm khả năng phòng ngừa trầm cảm và duy trì trạng thái khoẻ mạnh của họ cả khi đã dùng thuốc. Nếu họ khơng có sự cải thiện tích cực thì nguy cơ tái phát có thể tăng cao.
Cũng phải thừa nhận một điều là với một số ng−ời, trị liệu tâm lí khơng có kết quả hoặc tái phát ngay sau khi trị liệu tâm lí có kết quả tốt. Họ có thể qn hoặc khơng thực hiện đ−ợc những kĩ năng mới hình thành hoặc cảm thấy q mệt mỏi với hồn cảnh và SKTT giảm sút. Chính vì vậy, một số ng−ời bệnh vực cho trị liệu tâm lí cho rằng cần phải trị liệu “củng cố” thêm vài tháng sau để duy trì đ−ợc trạng thái tâm thần tích cực.
Cả 2 dạng trị liệu tâm lí và d−ợc lí đều có tác dụng đối với các rối loạn tâm thần. Trị liệu tâm lí đ−ợc xem là có hiệu quả hơn trị liệu d−ợc lí đối với những trạng thái nh− chán ăn tâm lí, rối loạn hoảng loạn hoặc một số vấn đề về tình dục. Ng−ợc lại, mặc dù ngày càng có nhiều dạng trị liệu tâm lí đ−ợc sử dụng đối với TTPL song liệu pháp thuốc vẫn là chủ yếu. Đối với một số trạng thái, ví dụ nh− trầm cảm, hiệu quả của 2 dạng trị liệu vẫn còn đang tranh luận quyết liệt (xem ch−ơng 8). Cuộc tranh luận này đ−ợc đề cập kĩ hơn ở các ch−ơng trong phần II.
Mơ hình văn hóa – xã hội
Tất cả các mơ hình đã đ−ợc bàn luận đều dựa trên quan niệm cho rằng nguyên nhân của các RLTT nằm trong cá nhân, đó có thể là do di truyền, hố sinh hoặc tâm lí. Ng−ợc lại, mơ hình văn hố - xã hội cho rằng nguyên nhân là từ các yếu tố xã hội bên ngồi. Các yếu tố văn hố- xã hội bao gồm những loại ảnh h−ởng khác nhau, từ gia đình cho đến các yếu tố kinh tế – xã hội. Một số các yếu tố đó đã đ−ợc xác định trong Tổng quan cơ cấu
bệnh tâm thần ở Anh (Jenkins và cs. 1998). Nghiên cứu này phát hiện thấy tỉ lệ trầm cảm và
lo âu tăng cao ở phụ nữ, những ng−ời sống ở thành phố, ng−ời thất nghiệp và những ngừời sống li thân, li dị hoặc goá. Loạn thần ở c− dân thành phố cũng chiếm tỉ lệ cao hơn so với nông thôn. Phụ thuộc r−ợu trong số những ng−ời thất nghiệp cao gần gấp 2 lần so với những ng−ời có việc làm. Những ng−ời dân tộc thiểu số hoặc ở vị thế kinh tế- xã hội thấp cũng có tỉ lệ trầm cảm, rối loạn stress không đặc hiệu, TTPL hoặc lạm dụng chất cao hơn so với tầng lớp kinh tế – xã hội bên trên (Ulbrich và cs. 1989). Cũng có nhiều lí thuyết khác nhau đ−ợc đ−a ra để giải thích. Các lí thuyết này đ−ợc bàn đến chi tiết hơn trong ch−ơng 4.