a. Nguyên nhân xuất phát từ công dân, các cơ quan, tổ chức tố giác, tin báo về tội phạm
Một số cơ quan, tổ chức do khơng muốn thành tích, uy tín của cơ quan, tổ chức bị ảnh hởng hoặc sợ liên quan đến trách nhiệm của lãnh đạo cơ quan, tổ chức nên đã che giấu những vụ việc có dấu hiệu phạm tội xảy ra tại cơ quan, tổ chức hoặc xử lý nội bộ. Khi vụ việc bị phát hiện, thì thiếu hợp tác với CQĐT, VKS trong việc cung cấp thông tin, tài liệu cho việc giải quyết và ADPL trong kiểm sát việc giải quyết TG, TBVTP.
Hiện nay, những quy định của pháp luật về TG, TBVTP cha đầy đủ, thiếu đồng bộ nên cha phát huy hết vai trị của tồn xã hội trong việc TG, TBVTP. Bảo vệ ngời tố giác, ngời làm chứng là hoạt động chiếm vị trí đặc biệt quan trọng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, nhất là đối với các vụ án về tội phạm đặc biệt nghiêm trọng. Tuy nhiên, bảo vệ ngời tố giác tội phạm, bảo vệ nhân chứng đang là vấn đề bức xúc hiện nay; nhiều vụ án do không triệu tập đợc ngời làm chứng, ngời nắm đợc thông tin tội phạm nhng không thể tố giác về tội phạm hay cộng tác với các cơ quan chức năng nên gây nhiều khó khăn, thậm chí bế tắc cho hoạt động điều tra, truy tố, xét xử. Tình trạng này có nhiều ngun nhân, tuy nhiên chủ yếu do ngời tố giác tội phạm, ngời thân của họ bị đe dọa, trù dập, xúc phạm, xâm phạm sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm,… Mặc dù khoản 3 Điều 103 BLTTHS 2003, quy định CQĐT phải áp dụng các biện pháp cần thiết
để bảo vệ ngời tố giác tội phạm nhng cha quy định cụ thể điều kiện, trình tự, thủ tục, những biện pháp mà CQĐT phải áp dụng để bảo vệ ngời đã tố giác tội phạm. Bảo vệ nhân chứng, ngời tố giác tội phạm đã đợc pháp luật nhiều nớc trên thế giới, nh Cộng hòa Italia, Liên bang Nga, Cộng hòa Liên bang Đức,… quy định rất cụ thể, chặt chẽ trách nhiệm của cơ quan Nhà nớc. Thực tiễn cho thấy, ở quốc gia nào có chính sách và các biện pháp bảo vệ ngời làm chứng tốt, thì ở đó cơng dân tích cực tố giác về tội phạm và giúp các cơ quan bảo vệ pháp luật nhiều hơn.
Chúng ta cũng cha quy định cụ thể chế độ, chính sách đối với những ngời có cơng phát hiện, tố giác tội phạm; tích cực, trực tiếp truy bắt tội phạm mà bị trả thù, thiệt hại hại tính mạng, sức khỏe. Trớc đây, pháp luật đã có những quy định rất cụ thể về vấn đề này, nh: Điều 12 Pháp lệnh của ủy ban Thờng vụ Quốc hội ngày 20/5/1981 về việc trừng trị tội hối lộ, quy định: "Những ngời tố giác và giúp đỡ cơ quan có trách nhiệm trừng trị tội hối lộ thì đợc khen và đợc thởng tiền bằng 10% giá trị của hối lộ đã bị tịch thu",... Tuy nhiên, BLHS 1985, BLHS 1999 cha kế thừa đợc những quy định này. Vì vậy, để hồn thiện pháp luật về đấu tranh phòng, chống tội phạm Nhà nớc cần sớm xây dựng quy định, biện pháp cụ thể, hữu hiệu bảo vệ những chủ thể đã TG, TBVTP, nhân chứng trong các vụ án hình sự; có chế độ, chính sách thỏa đáng đối với những chủ thể TG, TBVTP, tham gia đấu tranh truy bắt tội phạm,…
Theo quy định của pháp luật nớc ta, tố giác về tội phạm vừa là quyền đồng thời là trách nhiệm, nghĩa vụ của công dân. Trong một số trờng hợp, khơng tố giác về tội phạm có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Tội không tố giác tội phạm (Điều 314 BLHS 1999) quy định: Nếu ngời nào biết rõ một trong số tội phạm quy định tại Điều 313 BLHS (gồm 67 điều luật quy định về những tội phạm này), đang đợc chuẩn bị, đang hoặc đã đợc thực hiện mà khơng tố giác thì phạm tội không tố giác tội phạm. Tuy nhiên, Điều 314 liên quan đến 67 điều luật quy định về tội phạm khác nên rất khó để mọi ng- ời biết, thực hiện. Mặt khác, nhiều tội phạm quy định tại Điều 313, đòi hỏi phải có kiến thức chun mơn mới nắm đợc dấu hiệu tội phạm, nh tội cố ý làm trái quy định của Nhà nớc về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, tội lập quỹ trái phép, cho nên quy định phải tố giác những tội phạm này khơng mang tính khả thi.
Một bộ phận quần chúng cha nhận thức rõ chức năng, nhiệm vụ của VKS nên không TG, TBVTP với VKS nên VKS cha có điều kiện tiếp nhận, nắm bắt đầy đủ TB, TGVTP phục vụ hiệu quả việc ADPL. Nhiều trờng hợp giải quyết TG, TBVTP buộc phải có kết luận giám định làm căn cứ để xác định dấu hiệu tội phạm. Tuy nhiên, một số kết quả giám định cịn hạn chế, có trờng hợp cùng nội dung, đối tợng nhng kết quả giám định khác nhau, gây khó khăn cho VKS lựa chọn quy phạm pháp luật áp dụng.
b. Nguyên nhân từ hệ thống văn bản quy phạm pháp luật
Trong những năm qua, hệ thống văn bản pháp luật về hình sự ngày càng hoàn thiện. Tuy nhiên, thực tiễn thực hiện pháp luật pháp luật hình sự đã phát sinh nhiều bất cập, vớng mắc, gây khó khăn cho các cơ quan tiến hành tố tụng trong việc thực hiện chức năng, nhiệm vụ mà một trong những nguyên nhân cơ bản xuất phát từ hệ thống văn bản pháp luật liên quan.
Thực tiễn hoạt động kiểm sát cho thấy, văn bản quy phạm pháp luật là căn cứ pháp lý quan trọng, là một trong những yếu tố khách quan có vai trị đặc biệt đối với hoạt động ADPL nói chung và thực hiện chức năng, nhiệm vụ của VKS nói riêng. Một hệ thống văn bản quy phạm pháp luật hồn chỉnh, thống nhất, cụ thể có tính khả thi cao tạo điều kiện thuận lợi và cần thiết để đảm bảo chất lợng, hiệu quả ADPL nói chung cũng nh trong kiểm sát việc giải quyết TG, TBVTP nói riêng. Tuy nhiên, q trình ADPL trong kiểm sát việc giải quyết TG, TBVTP đã nảy sinh nhiều vớng mắc cần đợc tổng kết làm cơ sở cho việc hoàn thiện, bổ sung một cơ chế pháp luật khoa học, phù hợp giữa lý luận và thực tiễn.
- Hiện nay, chúng ta cha có khái niệm thống nhất về TG, TBVTP nên trong ngành Kiểm sát, giữa VKS với CQĐT có nhận thức, cách hiểu, cách làm khác nhau về tiếp nhận giải quyết, kiểm sát giải quyết TG, TBVTP. Theo quy định của pháp luật, ranh giới giữa TG, TBVTP với tố cáo hành vi vi phạm pháp luật rất nhỏ, bởi đều có đối tợng là vi phạm pháp luật và phân biệt chủ yếu dựa trên tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã
hội của mỗi hành vi quy định trong BLHS. Tuy nhiên, xác định tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội đến mức độ nào là tội phạm rất khó khăn. Thực tiễn, khi phát hiện một vi phạm pháp luật, ngời dân có thể tố cáo đến cơ quan tổ chức để giải quyết theo quy định của Luật khiếu nại, tố cáo hoặc cơng dân có thể tố giác, cơ quan, tổ chức có thể báo tin theo quy định của BLTTHS. Do đó, dẫn đến việc CQĐT tiếp nhận thụ lý và giải quyết TG, TBVTP không đầy đủ và thiếu chính xác trong thống kê tội phạm, trong đánh giá tình hình, xu hớng vận động của tội phạm.
- Bộ luật tố tụng hình sự 2003 cha quy định việc CQĐT phải thụ lý đầy đủ TG, TBVTP nhận đợc từ tất cả các nguồn thông tin; cha quy định rõ cơ chế, trách nhiệm của CQĐT thông báo việc tiếp nhận, thụ lý TG, TBVTP cho VKS dẫn đến việc quản lý, kiểm sát việc giải quyết TG, TBVTP cha đầy đủ, kịp thời, cha đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ. Hiện nay, các quy định của pháp luật cha tạo đợc một cơ chế cung cấp TG, TBVTP chặt chẽ, hữu hiệu giữa CQĐT Bộ Công an, các cơ quan đợc giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra ở cấp Trung ơng với VKSND tối cao nên đã gây khó khăn trong theo dõi, quản lý TG, TBVTP, làm cơ sở, tiền đề cho việc nghiên cứu sự kiện pháp lý để thực hiện tốt ADPL trong kiểm sát việc giải quyết TG, TBVTP.
Thực tiễn VKS các cấp còn lúng túng trong việc áp dụng biện pháp pháp lý để kiểm sát việc tiếp nhận, giải quyết TG, TBVTP. Có ý kiến cho rằng, VKS phải chủ động tìm mọi biện
pháp để nắm tồn bộ TG, TBVTP xảy ra trên địa bàn. ý kiến khác lại cho rằng, pháp luật chỉ quy định VKS có nhiệm vụ tiếp nhận TG, TBVTP và chuyển đến CQĐT giải quyết và gửi kết quả giải quyết cho VKS theo quy định tại Điều 103 BLTTHS 2003; ngồi ra, VKS khơng có trách nhiệm và cũng khơng có quyền tổ chức việc đến các cơ quan khác để nắm TG, TBVTP hoặc yêu cầu họ cung cấp thông tin trớc khi vụ án đợc khởi tố vì Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân và BLTTHS 2003 không quy định cụ thể về vấn đề này. Do VKS khơng có đủ quyền năng và điều kiện nắm đầy đủ, chính xác các TG, TBVTP cũng nh kết quả giải quyết TG, TBVTP nên cha tạo điều kiện cho việc ADPL trong kiểm sát việc giải quyết TG, TBVTP đạt hiệu quả cao; nhiệm vụ chống bỏ lọt tội phạm, hạn chế oan sai của VKS nói chung, của VKSND tối cao nói riêng hiệu quả hạn chế.
Khoản 1, khoản 2 Điều 12 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, quy định khi THQCT & KSĐT các vụ án hình sự, VKS phải bảo đảm: Mọi hành vi phạm tội đều phải đợc khởi tố, điều tra và xử lý kịp thời, không để lọt tội phạm và ngời phạm tội, không làm oan ngời vô tội. Thực tiễn, để VKS thực hiện tốt nhiệm vụ này, nhiệm vụ đầu tiên VKS phải làm tốt là kiểm sát đợc hoạt động tiếp nhận, giải quyết TG, TBVTP của các cơ quan có thẩm quyền đã đợc pháp luật quy định. Mặc dù Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân và BLTTHS 2003 quy định VKS có trách nhiệm kiểm sát việc giải quyết TG, TBVTP của CQĐT, nhng cha quy định các quyền năng pháp lý cụ thể và cần thiết để đảm bảo cho VKS việc thực hiện hiệu quả
nhiệm vụ này; cha quy định những biện pháp cụ thể mà VKS đợc áp dụng nhằm phát hiện vi phạm và yêu cầu CQĐT khắc phục vi phạm trong việc tiếp nhận, thụ lý TG, TBVTP, nh: quyền yêu cầu xác minh, thu thập tài liệu hoặc quyền trực tiếp tiến hành một số hoạt động xác minh để là rõ dấu hiệu tội phạm; cha quy định rõ nghĩa vụ của CQĐT trong việc cung cấp tài liệu xác minh, chuyển hồ sơ để VKS kiểm sát giải quyết TG, TBVTP. Điều 37 BLTTHS 2003 quy định về nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của Kiểm sát viên, chỉ quy định những nhiệm vụ, quyền hạn của Kiểm sát viên khi đợc phân công thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động tố tụng đối với vụ án hình sự (những vụ án đã đợc khởi tố). Thực tế trong nhiều tr- ờng hợp, mặc dù yêu cầu của VKS có căn cứ nhng trái quan điểm với CQĐT nên CQĐT khơng tích cực thu thập tài liệu, xác minh TG, TBVTP. Do pháp luật tố tụng hình sự khơng quy định VKS có quyền trực tiếp thu thập tài liệu, xác minh trong những trờng hợp tơng tự trên nên thực tiễn có nhiều TG, TBVTP khơng đợc giải quyết triệt để, chính xác và kịp thời.
Để đảm bảo việc chống bỏ lọt tội phạm, luật tố tụng hình sự của một số nớc tiên tiến trên thế giới quy định rất cụ thể về thẩm quyền của VKS, cũng nh trách nhiệm của CQĐT và cơ quan khác trong việc giải quyết TG, TBVTP: Điều 160, 161 BLTTHS của Cộng hịa liên bang Đức, quy định cơ quan Cơng tố có thể u cầu thơng tin từ tất cả các cơ quan Nhà n- ớc và thực hiện tất cả các hoạt động điều tra trực tiếp hoặc thông qua cơ quan có thẩm quyền và nhân viên lực lợng
cảnh sát. Cấp có thẩm quyền và nhân viên cảnh sát có nghĩa vụ tuân thủ những yêu cầu, mệnh lệnh công tố; Điều 75- 78 BLTTHS của Cộng hòa Pháp, quy định Công tố viên quyết định, chỉ đạo cảnh sát trong việc giải quyết TG, TBVTP. Điều 241, 242 BLTTHS của Nhật Bản, quy định sau khi nhận TG, TBVTP, nhân viên cảnh sát phải gửi ngay các tài liệu và chứng cứ kèm theo cho Công tố viên. Điều 87 BLTTHS của Trung Quốc quy định, VKS có quyền u cầu CQĐT giải trình lý do không khởi tố, yêu cầu khởi tố vụ án và CQĐT phải thực hiện khởi tố khi VKS yêu cầu [31, tr.132].
Điều 103 BLTTHS 2003 quy định chỉ CQĐT mới có thẩm quyền giải quyết TG, TBVTP nhằm bảo đảm việc tập trung, thống nhất, kịp thời, gắn liền với trách nhiệm, khắc phục tình trạng chồng chéo, hạn chế việc bỏ lọt tội phạm. Tuy nhiên, quy định này là cha đầy đủ vì theo quy định tại Điều 104 Điều 111 BLTTHS thì ngồi CQĐT cịn một số cơ quan khác có quyền khởi tố vụ án nên cũng phải có thẩm quyền giải quyết TG, TBVTP để quyết định khởi tố hay không khởi tố vụ án.
- Bộ luật tố tụng hình sự 2003 cha quy định trách nhiệm của CQĐT trong trờng hợp khi kết thúc xác minh thấy khơng có dấu hiệu tội phạm thì buộc CQĐT phải ra quyết định khơng khởi tố vụ án hình sự. Nên thực tiễn trong một số trờng hợp, khi kết thúc xác minh TG, TBVTP, mặc dù thấy có đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự nhng CQĐT khơng ra quyết định khởi tố vụ án, VKS đã yêu cầu khởi tố nhng CQĐT
không thực hiện và VKS cũng không thể ra quyết định ADPL chống bỏ lọt tội phạm trong trờng hợp này (quyết định khởi tố vụ án và yêu cầu CQĐT điều tra). BLTTHS 2003 cha trù liệu, quy định biện pháp chống bỏ lọt tội phạm trong trờng hợp này.
Bộ luật tố tụng hình sự 2003 quy định VKS tiếp nhận TG, TBVTP, nhng khơng có thẩm quyền xác minh, giải quyết TG, TBVTP, nhiệm vụ đó thuộc CQĐT mục đích là để tập trung, thống nhất đầu mối, tránh chồng chéo trong việc giải quyết TG, TBVTP. Tuy nhiên, thực tiễn đặt ra những trờng hợp CQĐT tiếp nhận TG, TBVTP nhng không xác minh, giải quyết hoặc xác minh, giải quyết khơng tích cực, thiếu khách quan dẫn đến khơng có căn cứ để khởi tố vụ án hình sự nhng BLTTHS 2003 cha tạo điều kiện để VKS làm tốt việc ADPL để thực hiện triệt để chức năng, nhiệm vụ chống bỏ lọt tội phạm trong trờng hợp này. Về vấn đề này BLTTHS của một số nớc quy định rất cụ thể: Điều 144 BLTTHS của Liên bang Nga quy định: Kiểm sát viên có nghĩa vụ tiếp nhận, kiểm tra thơng tin về bất kỳ tội phạm nào đã đợc thực hiện hoặc chuẩn bị thực hiện. Điều 86 BLTTHS của Trung Quốc cũng quy định: VKSND hoặc Cơ quan cơng an phải nhanh chóng thẩm tra các tài liệu của ngời báo tin, tố giác cung cấp và ngời phạm tội tự thú. Điều 160 BLTTHS của Cộng hòa liên bang Đức; Điều 40 BLTTHS của Cộng hòa Pháp hay Điều 242 BLTTHS của Nhật Bản đều quy định thẩm quyền, trách nhiệm giải quyết TG, TBVTP thuộc về Cơ quan công tố [31, tr.132].
- Bộ luật tố tụng hình sự 2003 cha quy định các biện pháp CQĐT có thể áp dụng để giải quyết các trờng hợp ngời
tham gia tố tụng (nhân chứng, bị hại,…) thiếu ý thức hợp tác của trong quá trình CQĐT xác minh, giải quyết TG, TBVTP. Thực tế cho thấy, có nhiều trờng hợp CQĐT mời ngời làm chứng, ngời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến để tiến hành lấy lời khai nhng họ không đến hoặc trờng hợp TG, TBVTP mà việc khởi tố vụ án phải căn cứ vào tỉ lệ tổn hại sức khỏe, CQĐT đã tiếp nhận tin báo, nhng ngời bị hại vì nhiều lý do khác nhau, cha giám định tỷ lệ tổn hại sức khoẻ, gây khó